Miscelánea...

Estado
No está abierto para más respuestas.
Bueno si, si lo pensamos más en profundidad realmente él tema empezó con Reagan y su mantra de que para mejorar la economía y salir de las crisis, hay que conseguir que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres (destruyendo la clase media por el camino...), luego podría decirse que las políticas actuales de Trump y Musk son una versión extrema y acelerada de los mismos...
Para mejorar la economía y salir de la crisis hay que gastar menos de lo que se ingresa y no gastar dinero en caprichos si se es pobre.
Cuando se es rico se puede empezar a gastar algo en caprichos.
Si se bajan impuestos se atrae inversión y producción y la gente va más desahogada. Se pueden pagar mayores salarios.
"El socialismo se acaba cuando se acaba el dinero de los demás..." M.Thatcher
La clase media es destruida por los altos impuestos que pagan sin que tengan derecho a nada en el supuesto "estado del bienestar". Son los que mantienen a los demás.
Los ricos de verdad suelen pagar poco en todo el mundo. Si no les conviene un país emigran. Son bienvenidos en todo el mundo racional.
 
Buenos días @fernandojcg,

con "potencia emergente" me refería a potencia que quiere ser la única y desbancar a la que existe en ese momento, EE.UU., que es a lo que se refiere el término Trampa de Tucídides.

Un saludo.
 
Hola, Nobel1: Es como dices si nos centramos exclusivamente en el término de la Trampa de Tucidides. Eso sí, no olvidemos que ésta nace en realidad de un libro en el que se planteó un posible conflicto bélico entre los Estados Unidos y China.

Saludos.
 
Hola, Buenas Tardes:

Trump anda obsesionado con el tema de los minerales críticos y las tierras raras... Ahora, busca construir instalaciones de refinación de metales en bases militares en un intento por aumentar la producción nacional de minerales críticos, informó Reuters, citando a dos altos funcionarios de la administración no identificados.

Dado que el Pentágono controla aproximadamente unos 121.406 km2 de terreno, el plan garantizaría la disponibilidad de suficientes inmuebles para las instalaciones de procesamiento, evitando así la controversia que a veces surge en las comunidades. Además, eliminaría la necesidad de comprar terrenos.

Trump planea nombrar a un "Zar" de los minerales críticos. En un discurso ante los legisladores estadounidenses la semana pasada, prometió "tomar medidas históricas para expandir drásticamente la producción de minerales críticos y tierras raras en los Estados Unidos".

Funcionarios anónimos de la Administración Trump temen que China pueda limitar las exportaciones de minerales críticos en respuesta a los nuevos aranceles estadounidenses.

De momento, aviones de combate, submarinos y municiones estadounidenses se encuentran entre las armas que se construyen actualmente con minerales procesados por China...

Saludos.
 
Hola, Nobel1: En estos momentos, NO se puede considerar a China una potencia "emergente", eso fue hace ya bastantes años. Ahora, es China la segunda potencia mundial y en claras condiciones de pasar a ser la hegemónica en poco tiempo.

Ciertamente, como bien comenta, subyace una "guerra" no sangrienta por controlar las Materias Primas que pueden hacer escasear en menos tiempo del que pensamos...

En lo personal, pienso que China lleva tiempo haciendo los deberes, y ahí se ha adelantado una vez más a los Estados Unidos. Ha conseguido una fuerte infiltración en países que cuentan con buenas reservas de Materias Primas y luego tiene un aliado incondicional que también las posee en abundancia: Rusia...

Por otro lado, ya veremos si la Administración Trump lleva adelante su tan cacareada guerra comercial, pero desde un punto de vista estratégico sería una pésima decisión y que haría que con el tiempo muchos países pusieran "trabas" a sus exportaciones de Materias Primas a los Estados Unidos. Total, compradores hoy sobran: China, UE, etc., etc.

Por supuesto, que Australia sería un aliado de los Estados Unidos, pero veríamos si sería suficiente en un mundo con escasez de recursos naturales. Y estoy hablando de aquí al 2050 y no más allá... Ya ve cómo veo el "panorama".

Saludos.
Yo no veo a Rusia como aliada incondicional de nadie, como mucho como socia por conveniencia
 
Yo no veo a Rusia como aliada incondicional de nadie, como mucho como socia por conveniencia

Bueno, si lo ves así... pero convendrás conmigo que los BRICS son todos ellos también "socios" de conveniencia... No?

De todas formas, Rusia está recibiendo un gran apoyo por parte de China en la guerra de Ucrania, así que es lógico que en estos momentos sean aliados incondicionales o así lo veo yo.

La Geopolítica es muy variable. No hace tantos años que Rusia y China eran "enemigos" y, en cambio, ya has visto cómo han cambiado las cosas.

Saludos.
 
Bueno, si lo ves así... pero convendrás conmigo que los BRICS son todos ellos también "socios" de conveniencia... No?

De todas formas, Rusia está recibiendo un gran apoyo por parte de China en la guerra de Ucrania, así que es lógico que en estos momentos sean aliados incondicionales o así lo veo yo.

La Geopolítica es muy variable. No hace tantos años que Rusia y China eran "enemigos" y, en cambio, ya has visto cómo han cambiado las cosas.

Saludos.
Lo curioso es que antes era China quien se acercaba a Rusia implorando su tecnología aludiendo a la confraternidad comunista y recibiendo las migajas de la prepotente Rusia (mantengo el nombre actual para no liarnos) y, ahora, es casi al contrario aunque son muy complementarias.
Si la UE fuera lista buscaría el papel de China
 
Querer medir la economía en tiempo real tiene sus peligros. Que se lo digan a los inversores de EEUU cuando hace unos días, de repente, se encontraron con que , una especie de 'PIB en directo', registraba un inesperado boquete en su previsión para el primer trimestre de este año. Si las agresivas políticas de Donald Trump ya están minando la confianza y , el batacazo de este indicador azuzó aún más el miedo. Todos los los temores se posaron sobre el pilar de la economía norteamericana, un consumo privado (un 70% de la misma) que . Sin embargo, pronto se vio de que había un cierto 'espejismo' en los datos y que el culpable de este 'crimen' casi perfecto no era otro que el oro.


Explicado de la forma más resumida posible. El indicador GDPNow concede un importante peso a las importaciones, que lógicamente lastran al PIB en contraposición a las exportaciones (lo que se compra de fuera frente a lo que se produce en el país y se vende fuera). Aunque en un principio se pensó que el crecimiento de las importaciones se debía a que los importadores estaban comprando masivamente antes de que entrasen en juego los aranceles comerciales de Trump, la realidad es que esto no fue así del todo. El motor sí fue en parte el temor a los aranceles, pero las importaciones que dejaron ojiplático al personal fueron las de oro, por así decirlo, 'especulativo'.


Pongámonos en situación. El oro ha venido subiendo por la incertidumbre global, las crecientes tensiones geopolíticas y las en medio de intentos por parte de los países no alineados con EEUU de . A esto se ha sumado en el presente trimestre la amenaza de aranceles por parte de Trump, lo que ha terminando de impulsar las compras de oro desde EEUU por dos vías bastante interconectadas. Por un lado, crean incertidumbre, y ante la incertidumbre, el oro sigue siendo un activo refugio muy apreciado. Por otro, se ha extendido cierto pánico a que estos aranceles del presidente sean 'generales' y por tanto afecten a las importaciones de oro físico que se hagan desde EEUU. De hecho, Canadá y México, principales víctimas hasta la fecha de la ira comercial del republicano, son destacados exportadores del metal dorado hacia EEUU.

You must be registered for see images

Esta dinámica ha creado una suculenta oportunidad de arbitraje lucrativa para los operadores que hayan firmado contratos para vender futuros de la bolsa de materias primas de Nueva York (Comex) con la promesa de entregar lingotes físicos. La elevada prima de los futuros sobre los precios al contado, que en un momento dado ha superado los 50 dólares, ha dado lugar a una fiebre del oro transatlántica, ya que los operadores , dejando titulares de problemas de stock en la prestigiosa Bolsa de Metales de Londres (LME), el mayor centro comercial de lingotes físicos del mundo, y de colas para recoger oro en el Banco de Inglaterra. Como muestra de este frenético impulso, los depósitos de Comex han aumentado un 121% desde fines de noviembre y actualmente se ubican en casi 40 millones de onzas, el nivel más alto registrado desde 1992.

 
Hola, Buenas Tardes:

Cada vez hay más inseguridad jurídica en el mundo... Ahora son los acuerdos de litio de Bolivia con China y Rusia los que están en el "limbo"...

Los contratos con un valor aproximado de $2000 millones, incluyen un acuerdo de $970 millones firmado en Septiembre pasado con la empresa rusa Uranium One Group y un acuerdo de $1000 millones con las empresas chinas CBC y Citic Guoan Group. Ambos contratos tienen como objetivo construir plantas de procesamiento de litio capaces de producir decenas de miles de toneladas al año.

Bolivia enfrenta una creciente reacción pública por los contratos firmados, y grupos comunitarios argumentan que los acuerdos no ofrecen beneficios para los locales.

La controversia llevó a la Cámara de los Fruta de Bolivia a suspender las discusiones parlamentarias sobre los acuerdos en Febrero, a la espera que "se complete un exhaustivo proceso de intercambio de información con la sociedad civil".

El presidente Luis Arce ha acusado a los legisladores de obstruir deliberadamente estás y otras inversiones clave como parte de una estrategia política más amplia contra su administración. Advirtió que si los acuerdos no se aprueban este año, Bolivia podría enfrentar un retrat de una década en la producción de litio. Sí el país espera demasiado -hasta 2035 o 2040-, el litio "será historia", reemplazado por otras fuentes de energía limpia como el hidrógeno verde.

Omar Alarcón, presidente de la empresa estatal Yacimientos de Litio Bolivianos, se hizo eco de estas preocupaciones. Señaló que la falta de aprobación de los contratos podría retrat la producción a escala industrial hasta 15 años.

El problema es que, incluso si avanzan este año, Bolivia no comenzaría la producción de litio a gran escala hasta el 2031...

Saludos.
 
Última edición:
Momento de disfrutar!
Estamos con el asiento recostado en la zona preferente del avión de la plata.
Anacardos y copita de champán rosa esperando el despegue.
Hola, Daniel/@Muttley:

Imagino que en el alza de la Plata tiene mucho que ver lo que se veía venir: los $3000 en el Oro.

Viendo también lo que se está viendo en el Cobre, también estaba muy claro en la Plata, dada su correlación.

También está influyendo lo que todos vemos en las Bolsas estadounidenses. Eran una locura los niveles alcanzados y, además, todo girando alrededor de la burbuja de los "Siete Magníficos".

En los MPs, yo hace unos años que me fijo más en el Oro que en la Plata, a pesar de que llevo mucho más de ésta última. Y me fijo porque el Oro es el "faro" financiero que más corta el "bacalao".

No tengo dudas sobre que la Plata llegará más arriba, pero creo que llevará años hasta que se vean los precios objetivos que le concedo. Obviamente, muchísimo más arriba del precio actual.

Saludos.
 
La IA NO puede sustituir muchos trabajos que necesiten de piernas y manos humanas. Y en el sector agropecuario hay muchos de esos trabajos.

Me parece que se están abriendo demasiadas expectativas con la IA. No digo que no vaya a ser relevante, pero mucho menos de lo que se está descontando.

Saludos.

La tecnología militar lleva 20 años de ventaja sobre la civil y se esparce con cuentagotas

Todos recordamos los avistamientos de OVNIS de hace 40 años y hoy, que todo el mundo tiene una cámara a mano, no se reporta ni uno mínimamente nítido

Si repasamos los testimonios de entonces veremos muchas similitudes con el B2 Spirit de USA o el H20 chino

Cuando se deciden a abrir la tecnología al mundo empiezan como la IA actual, con cuentagotas para ver hasta dónde llega la gente, qué aplicaciones se les escapan y pueden desarrollar y copar esos nichos de negocio antes que la plebe

Estuvimos con fichas perforadas de IBM desde los campos de concentración alemanes hasta los 70,s....hasta que "apareció" un joven en un garaje (escogido de una selecta familia) para filtrar las nuevas tecnologías

O tuvimos internet militar y red Gladio 10 años antes de empezar a hablar de ello

O apareció FB a través de otro jovencito guiado por la CIA como si fuera un prodigio, o filtran a gente como Elon para proporcionarle tecnología "tutelada" para que la haga pública...dominando su accionariado

Ahora es lo mismo, filtran los modelos básicos de IA para acostumbrar a la gente a las nuevas tecnologías, ver nuevos nichos que se les escapen, crear las empresas que regulen y monopolicen el bussines y no perder el control

Veremos en breve algún nuevo "joven en un garaje" o un nuevo Elon capitalizando nuevas aplicaciones de la IA y rentabilizándolas en una nueva empresa.......de los de siempre

Que acabemos en un mundo tecnológico libre, positivo, que mejore la calidad de vida o bien pasemos a un mundo tecnológico de puro CONTROL modelo chino/agenda2030 es la batalla que explica los conflictos actuales

Fácilmente reconoceréis a sus representantes en uno u otro bando
 
Hola, 34Pepe: Muy buen post. Te daré mi opinión sobre lo que has escrito:

1.- Existe una manifiesta evolución en los OVNIs desde su "aparición" oficial, allá por el 1947, aunque su origen real esté en la Alemania Nancy y luego los estadounidenses acabaron perfeccionandolos, aunque siguen en ello. Hace unos meses, pude ver un vídeo de uno situado sobre instalaciones iraníes y que repelía (con un "escudo" o lo que fuera) toda la artillería que le soltaron. Su aspecto era luminoso...

En esa evolución que citaba hay que destacar que los primeros OVNIs eran de aspecto metálico y ahora hablamos de otras "cosas". Lo que decía: hay una manifiesta evolución en todo: aspecto, velocidad, etc., etc.

Bueno, hoy en día tenemos muy buenas fotos y vídeos de ese "fenómeno". Otra cosa muy distinta es que queramos comparar lo que se veía hace décadas y ahora. Nada que ver.

Quisiera también añadir que hay una parte del fenómeno OVNI que NO se puede explicar, al menos desde nuestros conocimientos actuales. No digo que sean "extraterrestres", que no lo creo, pero desde luego es algo de lo que tenemos manifestaciones desde hace siglos o milenios.

2.- Internet se "liberalizó" cuando los militares debieron encontrar algo muy superior y que seguramente desconocemos. Es posible que la IA ande por ahí...

3.- Yo NO me creo NADA de esos "genios" que aparecen de la "nada" y que sin apenas recursos de envergadura alcanzan el "estrellato" tecnológico o de lo que sea. Y mucho menos en los últimos tiempos donde existe una fortísima competencia, por no hablar del "seguimiento" que se puede efectuar. Será por falta de "medios"...

3.- Vamos a un Control absoluto, con o sin Agenda 2030... Es más, tengo serias dudas de que la fruta agenda vaya a tener éxito. Aunque el "borreguismo" es mayoritario, hay muchísima gente que les está viendo el "plumero" a estos ***.

Saludos.
 

El 'patinazo' de Trump​


Pero el equipo del presidente de EEUU no parece entender del todo este funcionamiento. Trump insiste en que esos aranceles los pagarán los países extranjeros, por lo que va a reemplazar el Servicio de Ingresos Internos (IRS, la Agencia Tributaria) por el "Servicio de Ingresos Externos", que cobrará los aranceles. Por si no quedara claro, su portavoz, Karoline Leavitt, afirmó este pasado martes que "los aranceles son una bajada de impuestos a los ciudadanos estadounidenses, porque le estamos poniendo impuestos a los extranjeros". Cuando un periodista de la agencia AP puntualizó que, en realidad, esos impuestos los pagarían los mismos estadounidenses, Leavitt dijo sentirse "insultada" por la corrección. Y esta misma mañana, el presidente ha celebrado que "el dinero de los aranceles nos está llegando en grandes cantidades desde fuera".


Y este es el error catastrófico de Trump. El presidente cree que los aranceles son impuestos que los países exportadores les cobran directamente a las Haciendas de los países importadores por el privilegio de comprar sus productos. Que cuando Canadá necesita dinero público para cubrir sus cuentas, simplemente aumenta sus aranceles a EEUU y obliga a Washington a enviarles más dinero público estadounidense.


Visto desde ese punto de vista, los demás argumentos de Trump tienen sentido. Si, según él, los aranceles son impuestos que un país le cobra a otro, imponerlos sería un negocio maravilloso. Si los aranceles fueran una especie de tributo que la metrópoli le cobra a las colonias a cambio de venderle los bienes que ellos no producen, entonces los aranceles serían poco menos que una fuente de dinero gratis para el país poderoso que pudiera imponerlos: les vendes productos a tus vecinos, ¡y encima te pagan un impuesto adicional por comprártelos! "Vamos a ingresar tanto dinero que no sabremos en qué usarlo", dijo el lunes a los medios.

You must be registered for see images

Y no solo eso, sino que esta creencia justificaría su insistencia en que el mundo ha estado robando a EEUU. En el universo paralelo de Trump, la Hacienda de EEUU debe haberse pasado años haciendo transferencias a otros países cada vez que les compraba algo. Y como los aranceles de EEUU están entre los más bajos del mundo y EEUU tiene un déficit comercial alto, su errónea conclusión lógica es que Washington debe haberse pasado años 'pagando' miles de millones de dólares para 'financiar' las cuentas públicas de los países extranjeros más de los que 'recibía'. De ahí su insistencia de que el enorme déficit comercial de EEUU significa que el mundo "nos ha estado engañando" durante décadas, como repite constantemente.



Como consecuencia, cerrar el gigantesco déficit fiscal, superior al 6% del PIB, y la correspondiente deuda pública estadounidense, de algo más del 122%, no implicaría sentarse a debatir si hay que hacer enormes (e impopulares) recortes al gasto público, o si es hora de aumentar los impuestos tras dos décadas de recortes constantes. No, la solución es más simple: bastaría con aumentar los aranceles al infinito y que sean los países extranjeros los que cubran ese déficit enviando su dinero público a EEUU en forma de 'impuestos arancelarios'. Una solución tan fácil que Trump no entiende cómo no se le ha ocurrido a nadie antes.


Y por eso las reacciones de Trump a los contraaranceles son tan duras. El magnate cree que 'ya es hora' de que EEUU reciba dinero de los extranjeros tras décadas 'enviándoles' dinero desde Washington. Pero cuando los países víctimas de sus tasas responden subiendo los suyos, Trump entiende que están subiendo 'sus' impuestos a EEUU para seguir teniendo un balance positivo. Por supuesto, a Trump no le tiembla la mano a la hora de anunciar aranceles gigantescos y aumentarlos hasta el infinito. Según su interpretación, esos impuestos los pagarían los otros países, así que a los ciudadanos estadounidenses les supondría un coste cero. ¿Por qué duda a la hora de cobrarle más a los extranjeros?


A eso se suma su aparente desconocimiento de la existencia de otros impuestos. Trump, que afirmó que "arancel es mi palabra favorita del diccionario" parece ver aranceles por todas partes. El ejemplo más segarro fue su insistencia en que el IVA es un arancel, lo que justificaría, según ha prometido, . Pero el IVA es una tasa que pagan todos los productos que se venden en un país, sean importados o no, por lo que no es una desventaja competitiva para nadie: si todo el mundo lo paga por igual, nadie gana ni pierde.



 
Hola, alfarroba: Trump es un "empresario" que no tiene NPI de Economía. Pero al menos debería tener unos asesores que sí entendieran. Lo que dice Trump alegremente sobre este tema de los aranceles es un sinsentido.

Bueno, esperemos que sea mejor en el manejo de la Geopolítica, porque sino vamos apañados.

Saludos.
 
Y este es el error catastrófico de Trump. El presidente cree que los aranceles son impuestos que los países exportadores les cobran directamente a las Haciendas de los países importadores por el privilegio de comprar sus productos. Que cuando Canadá necesita dinero público para cubrir sus cuentas, simplemente aumenta sus aranceles a EEUU y obliga a Washington a enviarles más dinero público estadounidense.
Mal escrito por el periolisto: debería de poner: los aranceles son impuestos que los paises importadores les cobran a los exportadores (Si quieres exportar a USA te cobran aranceles, como hace la UE con los productos USA aranceles e IVA o con los coches chinos). Lo que tienen que calcular las empresas UE es si les conviene continuar exportando a USA pagando los nuevos aranceles.
Como consecuencia, cerrar el gigantesco déficit fiscal, superior al 6% del PIB, y la correspondiente deuda pública estadounidense, de algo más del 122%, no implicaría sentarse a debatir si hay que hacer enormes (e impopulares) recortes al gasto público, o si es hora de aumentar los impuestos tras dos décadas de recortes constantes. No, la solución es más simple: bastaría con aumentar los aranceles al infinito y que sean los países extranjeros los que cubran ese déficit enviando su dinero público a EEUU en forma de 'impuestos arancelarios'. Una solución tan fácil que Trump no entiende cómo no se le ha ocurrido a nadie antes.
Con el petrodolar como moneda de reserva mundial han tenido el privilegio de imprimir durante décadas sin preocuparse...
Es algo parecido lo que intenta con los aranceles.
Cuando ha llegado donde esta simple no es, ni el ni los que tiene detras asi que hay que pensar que todo esto tiene un objetivo.
Un reset, un farol, crear un clima bajista y pesimista, vete a saber.

El objetivo de Trump es reindustrializar USA, dejar de gastar dinero haciendo de policia del mundo e intentar seguir siendo moneda de reserva y su deuda continuar siendo lo más fiable también pero sin gastar dinero americano.
También quitarse de encima a la gente no rentable, tanto delincuentes extranjeros como empleados públicos superfluos.
Gestiona USA como una empresa pero creo que le votaron por y para eso...
Le importa un bledo lo que pase con el resto del mundo. Sería un chino descarado y con prisas por decirlo de alguna manera...
Faltará que le salga bien o medio bien.
 
Mal escrito por el periolisto: debería de poner: los aranceles son impuestos que los paises importadores les cobran a los exportadores (Si quieres exportar a USA te cobran aranceles, como hace la UE con los productos USA aranceles e IVA o con los coches chinos). Lo que tienen que calcular las empresas UE es si les conviene continuar exportando a USA pagando los nuevos aranceles.
¿Pero los aranceles acaso no los pagan los ciudadanos del que pone el arancel?
 
¿Pero los aranceles acaso no los pagan los ciudadanos del que pone el arancel?
No necesariamente. Si quieres vender a USA y tu producto dejará de ser competitivo, al sumarle los aranceles, lo tienes que recortar del beneficio tuyo.
Tienes la opción de no vender a USA.
Los aranceles es una mordida más, como las que hay que pagar para conseguir contratos públicos en el tercer mundo.
Siendo optimistas, en USA serán para el estado, en el tercer mundo son para el político de turno y se pagarian en suiza/dominicana etc.
 
Bueno, una botella de vino español que ahora cuesta en los Estados Unidos unos $15 con los aranceles propuestos pasaría a costar unos $40. Y eso lo pagaría el consumidor final, es decir, el ciudadano de a pie.

Saludos.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.

Estadísticas del foro

Temas
2.049.407
Mensajes
58.146.992
Miembros
190.830
Último miembro
Francisco Valero

El blog de burbuja.info

Volver