Miscelánea...

Estado
No está abierto para más respuestas.
Hola, Buenas Tardes:

La cantidad de pérdidas no realizadas en los balances de los bancos estadounidenses está aumentado.

En su nuevo Perfil Bancario Trimestral para el cuarto trimestre del 2024, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) dice que los bancos estadounidenses informaron un aumento masivo de $118,4 mil millones en pérdidas no realizadas en valores, lo que eleva el total a $482,4 mil millones.

La FDIC dice que el aumento de las tasas de interés a largo plazo, como las hipotecas a 30 años y las tasas de los Bonos del Tesoro a 10 años, redujeron el valor de los títulos bancarios, lo que desencadenó el aumento de las pérdidas no realizadas.

Las pérdidas no realizadas son la diferencia entre el precio que los bancos pagaron por los valores y el valor del mercado actual de esos activos.

La preocupación por tales pérdidas en papel jugaron un papel importante en el colapso del Silicon Valley Bank en 2023, cuando los depositantes entraron en pánico y retiraron fondos después de enterarse de que el banco vendió valores con una gran pérdida para cubrir las necesidades de liquidez.

En medio de un aumento del 2,3% de los beneficios bancarios, la FDIC dijo que 66 bancos están ahora en su "lista de bancos problemáticos", una ligera disminución respecto a los 68 del trimestre anterior.

Los bancos con problemas reciben una calificación de 4 o 5 en el sistema de calificación CAMELS, lo que indica que la empresa está experimentando debilidades financieras, operativas o de gestión, o una combinación de dichos problemas.

Los problemas son tan graves para estos bancos que podrían amenazar su solidez si no sé resuelven.

En lo que va de año, los Estados Unidos han sido testigos de la quiebra de un banco.

Los reguladores cerraron Pulaski Saving Bank en Enero, señalando "presunto embeleco" contra el banco sin nombrar la causa específica de su colapso.

Lo que resulta muy llamativo son esas pérdidas no realizadas, y sobre todo su volumen, si se tiene en cuenta el nivel alcanzado por las bolsas estadounidenses. Deberian colocar un montón de velas para conjurar una más que posible corrección de los mercados de RV y no solo de éstos.

Saludos.
 
Según me han informado, "sin la inteligencia estadounidense es imposible detectar a tiempo el lanzamiento de misiles. El principal problema es la detección de los misiles balísticos Iskander-M y los misiles norcoreanos KN-23 y KN-24".

Debe ser por eso que los misiles rusos están volando en masa sobre Ucrania y están alcanzando numerosos objetivos en el país. Lamentablemente, en su mayor parte objetivos de infraestructuras y civiles.

De aliado a prácticamente "enemigo" (está favoreciendo la capacidad militar rusa), esos son los "nuevos" y poco fiables Estados Unidos.

En cualquier caso, esperemos que se avance en una solución que pase primero por un alto el fuego y luego por una negociación de Paz. No tiene el más mínimo sentido seguir con la pérdida de vidas, ni en el terreno civil ni en el militar.

Saludos.
 
Lo que la Administración Trump tiene en el "tarro"...

Los Estados Unidos están preparados para ir a la guerra contra China, advirtió el miércoles pasado el Secretario de Defensa, Pete Hegseth.

"Por eso estamos reconstruyendo nuestras fuerzas armadas. Por eso estamos restableciendo la disuasión en el espíritu guerrero. Vivimos en un mundo peligroso con países poderosos y en ascenso con ideologías muy diferentes".

Vaya! que Hegseth sigue creyendo que los Estados Unidos tienen que seguir siendo el "Imperio" pese a quien pese...

"Están aumentando rápidamente su gasto de defensa, tecnología moderna, quieren suplantar a los Estados Unidos", continuó el Secretario de Defensa.

A Hegseth hay que recordarle que el gasto militar de las demás potencias está muy lejos del de los Estados Unidos. Bueno, eso ya lo sabe él.

"Sí queremos evitar una guerra con los chinos o con otros, tenemos que ser fuertes".

Y los demás, No?

La amenaza de Hegseth se produjo después de que China declarara el martes por la noche que estaba lista para responder si los Estados Unidos estaban decididos a librar una guerra comercial o arancelaria,.poco después de que el arancel inicial del 10% de Trump a las importaciones chinas se duplicara al 20%.

"Sí lo que los Estados Unidos quieren es una guerra, ya sea una guerra arancelaria, una guerra comercial o cualquier otro tipo de guerra, estamos listos para luchar hasta el final", dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Lin Joan, en un comunicado.

China tomó rápidamente represalias contra los nuevos aranceles y anuncio sus propios aumentos del 10% al 15% en los gravámenes a las importaciones de una variedad de productos agrícolas y alimenticios estadounidenses.

También impuso restricciones a las exportaciones y a la inversión a 25 empresas estadounidenses por razones de seguridad nacional.

Mientras tanto, Hegseth insistió más tarde en que Trump tenía una "gran relación" con el Presidente chino Xi Jinping y que los Estados Unidos seguirían presionando por una "paz histórica y oportunidades históricas".

"Mi trabajo como Secretario de Defensa es asegurarme de que estemos preparados"

Para atacar primero, No?

Saludos.
 
Hola, Buenas Tardes:

Sí bien hay bastantes acciones que están recortando su precio, las valoraciones siguen siendo excesivas. Esta última semana ha habido una elevada volatilidad.

El S&P500 está en 21,8 veces los beneficios futuros, muy lejos del promedio histórico de 15,7 veces

El mercado vive una fantasía, suponiendo que todo irá bien, a pesar del lento crecimiento de los beneficios. Cuando las expectativas son tan altas, incluso las decepciones menores desencadenan fuertes caídas.

JPMorgan prevé ahora un 31% de posibilidades de que se produzca una Recesión, frente al 17% de Noviembre. Además, Bank of America señala que el 60% de las señales bajistas ya están en juego y, cuando de activa el 70% suele producirse un pico en el mercado. Las señales de advertencia están por todas partes...

La situación está empeorando. Los consumidores ya están al límite de sus posibilidades. La presión aumenta en los centros de datos y las acciones de inteligencia artificial, en particular de empresas como Marvell. Sí esto no fuera suficiente, se esperan más malas noticias a medida que el mercado siga cayendo.

En fin, ya veremos, pero es inevitable que en algún momento ses necesario arreglar el desastre que han dejado décadas de mala política económica. Será una tormenta "perfecta"...

Saludos.
 
Última edición:
Leído en "The Telegraph"...

Los Estados Unidos han dicho a sus aliados que no planea participar en ejercicios militares en Europa...

La medida, la última "parida" de Trump para alejarse del bloque, haría que los Estados Unidos se retiren de los ejercicios más allá de los programados para este año.

La retirada se refiere a ejercicios que están "en fase de planificación", según el periódico sueco "Expressen".

Esto significa que los países de la OTAN se verán obligados a planificar ejercicios sin la participación del ejército estadounidense, el más grande de la alianza.

Trump ha criticado repetidamente a los países de la OTAN por no cumplir el objetivo actual de gastar el 2% del PIB en defensa, argumentando que la disparidad supone una carga injusta para los Estados Unidos.

El viernes pasado, advirtió que los Estados Unidos podrían no defender a los aliados de la OTAN que no cumplan con el objetivo de gasto como parte de una importante reorganización de la alianza.

Trump dijo a los periodistas: "Cuando llegué a la OTAN, cuando tuve mi primera reunión, noté que la gente no pagaba sus facturas en absoluto, y dije que debía esperar hasta mi segunda reunión.

"Y lo hice. Y lo mencioné y dije: 'Si no pagas tus facturas, no vamos a participar. No vamos a protegerte'.

"Y cuando dije eso, tan pronto como lo dijeron, fue sorprendente cómo llegó el dinero, llegó el dinero. Pero incluso ahora, no es suficiente".

También se ha informado de que la Administración Trump está reestructurando su compromiso con la OTAN de una manera que favorece a los países miembros con mayor gasto de defensa.

Saludos.
 
No es nada extraño el interés que están demostrando los estadounidenses por el Oro. El gráfico que acompaña al tuit de Tavi Costa es sumamente revelador...

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Saludos.
 
Hola, Buenas Tardes:

Ayer hice un post "agorero" que hoy se ha vuelto a refrendar en el pésimo comportamiento de los mercados y amplificado en los estadounidenses...

La semana pasada, el mercado estadounidense cayó hasta la media móvil de 200 días después de haber alcanzado máximos históricos hace dos semanas. Por su parte, el sentimiento de los inversores pasó de optimista a bajista.

Bien, dicho esto, está claro que los aranceles de Trump y los titulares pesimistas (incluida una más que probable Recesión en los Estados Unidos) dominan la psicología de los inversores, debemos recordar que las correcciones son una función normal de los mercados. Eso NO significa que no esté en marcha un proceso correctivo más amplio. Sólo implica que es probable que los mercados lleguen a un punto en que estén en condiciones de que un repunte técnico revierta las condiciones de sobreventa más extremas.

De todas formas, conviene tener en cuenta que si bien es probable que los aranceles aumenten la volatilidad, también cabe la posibilidad de que los mercados resistan ese impacto. Ya sucedió en el primer mandato de Trump, por lo tanto, no hay que descartar esa posibilidad. Perooooo, hay tremendas dudas por si "ESTA VEZ ES DIFERENTE", dado que los niveles combinados de sobrevaloración y las altas expectativas de crecimiento de los beneficios corporativos.

En la actualidad, las expectativas de los beneficios hasta el 2026 son muy optimistas y se han desviado de la tendencia de crecimiento de los beneficios a largo plazo.

Cuando Trump asumió el cargo durante su primer mandato, las expectativas de beneficios estaban por debajo de la tendencia de crecimiento exponencial a largo plazo. Ese no es el caso hoy, lo que deja a los mercados muy vulnerables. Lo mismo sucede con los beneficios pasados y futuros. Sobre la base más optimista, utilizando los beneficios operativos futuros, Trump comenzó su mandato con una valoración de solo 18 veces los beneficio futuros. Hoy, la valoración se sitúa en 21,91 veces, uno de los niveles más altos desde 1985...

Sí abundamos un poco más, el impacto más inmediato de los aranceles será sobre los beneficios corporativos, ya que las empresas que dependen de las importaciones enfrentarán costos crecientes. Y no hay que tomarse esto a la ligera... Actualmente, el 41% de los ingresos corporativos se derivan de la exportación de bienes y servicios.

Lo que es probable es que los aranceles puedan debilitar la demanda de los consumidores en un entorno de altas tasas de interés y sensible a la Inflación, que sin duda es diferente al primer mandato de Trump. Por lo tanto, si las empresas no pueden compensar completamente los costos relacionados con los aranceles, esto podría resultar en revisiones a la baja de los beneficios.

Voy a resumir mi opinión sobre lo que puede suceder: los mercados están sobrevendidos, el sentimiento es bajista y los vendedores están exhaustos. Esta es una buena situación para que en algún momento se produzca un repunte y se VENDA, se reduzca el riesgo y se prepare para un mercado muy volátil. Eso conlleva, en mi modesta opinión, aumentar el efectivo y reequilibrar carteras.

Por cierto, hace unos meses, escribía que NO entendía la carrera que existía por comprar acciones de los "Siete Magníficos" como si no hubiera un mañana... NO ha pasado mucho tiempo y las pérdidas empiezan a "escocer"...

Saludos.
 
Última edición:
Buenas noches,

Lo de la supuesta guerra useña con China y que se están rearmando para ello, sinceramente, no lo veo... Me gusta seguir los programas de armas y lo que veo en el caso de los useños es que sí, gastan una morterada creciente de pasta en ellos, más que nadie de hecho, pero paradojicamente el resultado es que el número de unidades tanto de barcos de guerra como cazas y demás se van reduciendo todos los años porque los nuevos sistemas tienen casi invariablemente enormes retrat y sobrecostes que acaban sin poder sustituir a los antiguos siquiera 1 a 1 cuando no cancelandolos directamente después de enterrar miles de millones de trolares para nada... Los ejemplos son innumerables, pero la cuestión es que mientras las fuerzas armadas chinas no dejan de crecer a uno ritmo increíble hasta él punto de ya sobrepasar en número de barcos a los useños (todavía no en tecnología pero se están acercando muy rápidamente...) merced a su tremenda capacidad industrial de fabricar como churros casi cualquier cosa y su acelerado pogre tecnológico de forma cada vez más autosuficiente además... los useños en cambio tienen grandes dificultades en aumentar su insuficiente producción por entre otras cosas no poder encontrar ni siquiera suficiente mano de obra cualificada (después de décadas maltratandola con malas condiciones y subcontratas todo hay que decirlo...).

En fin, que algo me dice que la guerra con China será sobretodo estratégica y económica y de ahí supongo la prisa por aplicarla empezando por aranceles, porque saben que en el medio plazo la vía militar la tienen perdida y más cuanto más tiempo tenga China para seguir creciendo... Por poner otro ejemplo, mientras los cementerios de cazas obsoletos useños son cada vez más grandes criando pole sin más, los chinos llevan años invirtiendo grandes sumas en los cientos de cazas anticuados de era sovietica que tienen en los suyos para reconvertirlos en drones útiles de muchos tipos para entre otras cosas tener material para ataques por saturación sin sacrificar valiosos pilotos...

Para reflexionar como mínimo...
 
fernandojcg dijo:
Hola, Buenas Tardes:

Ayer hice un post "agorero" que hoy se ha vuelto a refrendar en el pésimo comportamiento de los mercados y amplificado en los estadounidenses...

La semana pasada, el mercado estadounidense cayó hasta la media móvil de 200 días después de haber alcanzado máximos históricos hace dos semanas. Por su parte, el sentimiento de los inversores pasó de optimista a bajista.

Bien, dicho esto, está claro que los aranceles de Trump y los titulares pesimistas (incluida una más que probable Recesión en los Estados Unidos) dominan la psicología de los inversores, debemos recordar que las correcciones son una función normal de los mercados. Eso NO significa que no esté en marcha un proceso correctivo más amplio. Sólo implica que es probable que los mercados lleguen a un punto en que estén en condiciones de que un repunte técnico revierta las condiciones de sobreventa más extremas.

De todas formas, conviene tener en cuenta que si bien es probable que los aranceles aumenten la volatilidad, también cabe la posibilidad de que los mercados resistan ese impacto. Ya sucedió en el primer mandato de Trump, por lo tanto, no hay que descartar esa posibilidad. Perooooo, hay tremendas dudas por si "ESTA VEZ ES DIFERENTE", dado que los niveles combinados de sobrevaloración y las altas expectativas de crecimiento de los beneficios corporativos.

En la actualidad, las expectativas de los beneficios hasta el 2026 son muy optimistas y se han desviado de la tendencia de crecimiento de los beneficios a largo plazo.

Cuando Trump asumió el cargo durante su primer mandato, las expectativas de beneficios estaban por debajo de la tendencia de crecimiento exponencial a largo plazo. Ese no es el caso hoy, lo que deja a los mercados muy vulnerables. Lo mismo sucede con los beneficios pasados y futuros. Sobre la base más optimista, utilizando los beneficios operativos futuros, Trump comenzó su mandato con una valoración de solo 18 veces los beneficio futuros. Hoy, la valoración se sitúa en 21,91 veces, uno de los niveles más altos desde 1985...

Sí abundamos un poco más, el impacto más inmediato de los aranceles será sobre los beneficios corporativos, ya que las empresas que dependen de las importaciones enfrentarán costos crecientes. Y no hay que tomarse esto a la ligera... Actualmente, el 41% de los ingresos corporativos se derivan de la exportación de bienes y servicios.

Lo que es probable es que los aranceles puedan debilitar la demanda de los consumidores en un entorno de altas tasas de interés y sensible a la Inflación, que sin duda es diferente al primer mandato de Trump. Por lo tanto, si las empresas no pueden compensar completamente los costos relacionados con los aranceles, esto podría resultar en revisiones a la baja de los beneficios.

Voy a resumir mi opinión sobre lo que puede suceder: los mercados están sobrevendidos, el sentimiento es bajista y los vendedores están exhaustos. Esta es una buena situación para que en algún momento se produzca un repunte y se VENDA, se reduzca el riesgo y se prepare para un mercado muy volátil. Eso conlleva, en mi modesta opinión, aumentar el efectivo y reequilibrar carteras.

Por cierto, hace unos meses, escribía que NO entendía la carrera que existía por comprar acciones de los "Siete Magníficos" como si no hubiera un mañana... NO ha pasado mucho tiempo y las pérdidas empiezan a "escocer"...

Saludos.
Hacer clic para expandir...
Muy cierto, como suele decirse "El mercado tiende a hacer lo que frustra al mayor número de participantes".
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Hola, cacho_perro: Yo no descarto para nada un conflicto bélico entre los Estados Unidos y China. NO por ahora, pero ya veremos más adelante. Ciertamente, el tiempo corre a favor de China.

Sabemos que China domina por completo la industria civil y la infraestructura, pero también se está extendiendo al sector militar. China está expandiendo su ejército, desde su Mar1 hasta sus arsenales nucleares y de misiles. En estos momentos, tiene una capacidad de construcción naval 230 veces mayor que la de los Estados Unidos y domina por completo la industria global de drones, que es fundamental para las guerras futuras como la que estamos viendo en Ucrania y también en Rusia (hoy ha habido un enorme ataque con esos artefactos sobre Moscú).

Mientras tanto, el ejército estadounidense, a pesar de un presupuesto inflado se está quedando atrás.

Por supuesto, el ejército estadounidense sigue siendo tecnológicamente avanzado, con sus F-35 y portaaviones que son maravillas de ingeniería. El quid de la cuestión está ahora en la misma posición que la Alemania Nancy, que tenía todo tipo de armas avanzadas, como el carro de combate Tiger, pero estaba en inferioridad numérica en términos de material frente a los Aliados. La pregunta obvia es: importará la superioridad tecnológica de los Estados Unidos cuando China fabrique 10 J-20 por cada F-35? O si cientos de misiles Dongfeng eludan los sistemas defensivos de los portaaviones estadounidenses?

Luego la forma de encarar esa guerra sería distinta por parte de ambas poblaciones. Esto será especialmente evidente si la guerra es por Taiwán. A los chinos se les ha enseñado durante décadas que Taiwán es una parte inviolable de China, solo separada gracias al malvado Occidente y sus maquinaciones imperialistas. Ahora bien, en una guerra para recuperar Taiwán? Muchos chinos estarían más que dispuestos a participar, ya sea yendo literalmente al frente o haciendo los sacrificios necesarios en casa.

Mientras tanto, la mayoría de los estadounidenses están cansados de jugar a ser una policía mundial (por no hablar de que muchos estadounidenses, tanto de un lado como del otro, odian abiertamente a su país). Imaginemos que los soldados estadounidenses se desplegaran lejos de casa, por una causa con la que la mayoría no se siente identificada, contra soldados chinos con niveles de sarracena similares a los del ISIS o los talibanes... De hecho, para los Estados Unidos sería como volver a Vietnam o Afganistán.

Perooooo... En estos momentos, y en unos pocos años más, la superioridad militar sigue estando del lado de los estadounidenses, de manera que si los Estados Unidos tienen pensada una guerra con China deberán planteárselo más pronto que tarde. Aquí, el tiempo corre en su contra...

Saludos.
 
Última edición:
Buenas tardes @fernandojcg,

eso que plantea usted no es ni más ni menos que la trampa de Tucídides, según la cual una potencia emergente entra en conflicto con la potencia dominante. Yo creo que si EE.UU. quiere hacer algo debe ser durante el poco tiempo que le queda como país productor y exportador de petróleo, posicionándose en los países o regiones para redirigir esa energía y materiales básicos hacia su mercado interno, véase Canadá, Venezuela y el resto de América en general. También añadiría que si EE.UU. quiere tocarle el escroto bien tocado a China debería posicionarse en la mina de materias primas que es Australia y tratar de redirigirla hacia EE.UU., ya veríamos lo que hace China...

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Australia exporta a China 14 billones de dólares australianos y a EE.UU. sólo 1.66, mientras que importa de China 10.3 billones de dólares australianos y de EE.UU. sólo 4.2 billones. Sus exportaciones son de minerales.


Un saludo.
 
Hola, Nobel1: En estos momentos, NO se puede considerar a China una potencia "emergente", eso fue hace ya bastantes años. Ahora, es China la segunda potencia mundial y en claras condiciones de pasar a ser la hegemónica en poco tiempo.

Ciertamente, como bien comenta, subyace una "guerra" no sangrienta por controlar las Materias Primas que pueden hacer escasear en menos tiempo del que pensamos...

En lo personal, pienso que China lleva tiempo haciendo los deberes, y ahí se ha adelantado una vez más a los Estados Unidos. Ha conseguido una fuerte infiltración en países que cuentan con buenas reservas de Materias Primas y luego tiene un aliado incondicional que también las posee en abundancia: Rusia...

Por otro lado, ya veremos si la Administración Trump lleva adelante su tan cacareada guerra comercial, pero desde un punto de vista estratégico sería una pésima decisión y que haría que con el tiempo muchos países pusieran "trabas" a sus exportaciones de Materias Primas a los Estados Unidos. Total, compradores hoy sobran: China, UE, etc., etc.

Por supuesto, que Australia sería un aliado de los Estados Unidos, pero veríamos si sería suficiente en un mundo con escasez de recursos naturales. Y estoy hablando de aquí al 2050 y no más allá... Ya ve cómo veo el "panorama".

Saludos.
 
fernandojcg dijo:
Por supuesto, que Australia sería un aliado de los Estados Unidos, pero veríamos si sería suficiente en un mundo con escasez de recursos naturales. Y estoy hablando de aquí al 2050 y no más allá... Ya ve cómo veo el "panorama".
Hacer clic para expandir...
Hace tiempo que la influencia y negocios Australia-China son importantes... Yo no lo tengo tan claro, el negocio es el negocio....
 
Hola, nada2: Hace poco más de un año, se libró una cruenta batalla comercial entre China y Australia, que por un choque político terminaron desplegando toda una serie de sanciones económicas y aranceles.

Sorprendentemente, Australia salió fortalecida del conflicto, aunque no son sufrir "reveses" por el camino. El conflicto sirvió a Australia para diversificar sus exportaciones, mejorar su competividad y acelerar el aislamiento de China en el Pacífico Sur.

De alguna manera, se puede considerar que Australia venció, teniendo en cuenta que su economía es diez veces menor que la china. Se estima en más de 20.000 millones de dólares de ingresos perdidos, pero China no consiguió doblegar a Australia si consideramos que los datos macroeconómicos del país no se vieron afectados.

Ahora, ya normalizadas las relaciones entre China y Australia, la realidad es que Australia salió de esta crisis con una red comercial más diversificada.

En un hipotético conflicto bélico entre los Estados Unidos y China, lo más probable es que Australia fuese un aliado incondicional de los estadounidenses.

Saludos.
 
Última edición:
cacho_perro dijo:
Buenos días, estimados

Me está llamando bastante la atención los movimientos del tito Musk... muchos medios opinan que es el VERDADERO poder en la nueva administración Trump, pues el "zanahorio" estaba realmente más interesado parece en ser presidente para librarse de sus múltiples jaleos judiciales (están de hecho destituyendo/procesando/desmontando a toda prisa a todo aquel u organismo que se "metió" con él...) que de ejercer el poder... pero el Musk va a toda leche tomando el control de cada vez más cosas y "podando" a lo salvaje con su ministerio de la "Verdad" estoooo "de la Eficiencia"...

En mi opinión, todo esto me recuerda a un pensamiento que hace años pregonaba el ínclito Santiago Niño Becerra: que en el futuro próximo, el poder REAL iría gravitando de forma cada vez más acelerada desde los Estados a grandes multinacionales, las cuales acabarían formando CLUSTERs monopolísticos/oligopolísticos en ciertas zonas de ciertos países donde se concentrarían todo lo "valioso" del país o países de turno a nivel económico/financiero ABANDONANDO en la práctica al resto para no "malgastar" recursos y aglutinando al mismo tiempo los poderos ejecutivos, bancarios, de defensa (mercenarios/seguridad privada), etc. Vamos, como unos mini-estados a todos los efectos pero PRIVADOS y por tanto totalmente A-DEMOCRÁTICOS porque el único que manda sería el que decidiera la junta de accionistas de turno (tanto tienes, tanto vales, tanto decides...).

Y eso estaría en el fondo de RECORTAR a toda prisa tanto el funcionariado público useño como partidas de dinero milmillonarias para programas públicos de todo tipo, es decir, da la impresión de que van a ABANDONAR la gestión de las ZONAS POBRES de usalandia por "ineficientes" y concentrar todos los recursos en las zonas-CLUSTERs que consideren "rentables"... y que cada palo aguante su vela, que como en las pelis post-apocalípticas de turno si quieres tener una "buena vida" tendrás que pasar por el ARO de la multinacional que mande, que estará protegida por su ejército privado, tendrá "moneda digital" propia que tendrás que usar sí o sí perfectamente trazable y "bloqueable" si no eres "buen ciudadano" y todo tipo de servicios, siendo además autosuficiente en la producción y gestión de bienes de todo tipo (y de alimentos, de ahí la compra masiva de tierras en las últimas décadas...) con una robotización creciente que les evite tener que bregar con forasteros indocumentados que se puedan rebelar (de ahí también la prisa por echarlos cuanto antes....).

Suena todo esto muy peliculero...? El tiempo lo dirá, pero vamos, como he dicho en otras ocasiones desde el tema del ELbichito de 2020 y todo lo que ha ocurrido desde entonces yo ya no me extraño de nada... tiempos ENORMEMENTE CONVULSOS nos han tocado vivir en esta década sin duda...
Hacer clic para expandir...

Discrepo enormemente. Lo que dices ya estaba antes de Trump y Musk. Lo que hay ahora es un ajuste de cuentas entre elites: la mala y la peor.
 
Artedi dijo:
Discrepo enormemente. Lo que dices ya estaba antes de Trump y Musk. Lo que hay ahora es un ajuste de cuentas entre elites: la mala y la peor.
Hacer clic para expandir...
Bueno si, si lo pensamos más en profundidad realmente él tema empezó con Reagan y su mantra de que para mejorar la economía y salir de las crisis, hay que conseguir que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres (destruyendo la clase media por el camino...), luego podría decirse que las políticas actuales de Trump y Musk son una versión extrema y acelerada de los mismos...
 
Estado
No está abierto para más respuestas.

Estadísticas del foro

Temas
2.049.368
Mensajes
58.145.925
Miembros
190.830
Último miembro
Francisco Valero

El blog de burbuja.info

Volver