Inmobiliaria: DOCTRINA DEL CASTILLO excluye defender tu JARDÍN|Condena a anciano Ciudad Real es CORRECTA|Si temes por tu vida no sales de tu casa a "defenderte"

[piensaflexible]

El error del librero fue llamar a la policia, segun lo mata , coge una pala lo entierra y planta encima arboles o unos rosales bien grandes y aqui paz y despues gloria

O eso o entras el cuerpo dentro y llamas a alguien que te de un par de ostras bien dadas como que hubo un forcejeo...

 

[OYeah]

¿Todavía con esto?

 

[TercioVascongado]

Dicen que es mejor darle explicaciones a un juez que a San Pedro.

Yo añado que también es mejor "no tener razón" y sobrevivir frente a la amenaza, a "sí tener razón" y que @AYN RANDiano2 te abra un hilito en el foro tras tu muerte elogiando tu correctísimo y normativo proceder.



Vaya cabecitas.

Derecho natural vs derecho positivo. Siempre gana el primero por mucho que se empeñen. El anciano tiene "derecho a vivir", "derecho de supervivencia", "derecho a su integridad física", "derecho a defender su propiedad" etc etc. Llámalo como quieras. El asaltante se creía amparado por unas leyes débiles que no garantizan nada contra alguien dispuesto a defender lo suyo hasta el final. Está claro qué sistema prevalece, cuál debe prevalecer y cual prevalecerá siempre, por mucho que se empeñen. Por que el día que la mayoría de seres humanos haga lo contrario, dejaremos de existir.

Ahora vendrá el Estado Minotauro con sus leyes antinaturales a pretender condenar al anciano pero eso no le da la razón ni al Estado ni a los funcionarios que le condenan en base a una doctrina política. La LEY NATURAL prevalece. El señor no hizo nada malo y sigue vivo. El asaltante vulneró la ley más básica de todas y perdió su bien más preciado.

Como se ha dicho a lo largo del hilo, el error del anciano fue confiar en los funcionarios de un sistema corrupto.

 

[OYeah]

Mira, Randiano: me arrancas la motosierra en mitad de la noche en mi jardín y acabas mucho peor que el latinoamericano ése. Y quiero decir mucho peor.

 

[lagartiniano]

En España, la morada comprende, patios, edificios anexos, hasta la taquilla de tu curro, asi que yo entiendo que la condena es por el segundo disparo innecesario a todas luces tras haberlo dejado malherido con el primero,después del primer taponazo, tenía que haber llamado al 112,y no creo que lo hubieran condenado, pero sin lo rematas a sangre fría.. Pues que queréis?

Los criminales reincidentes ininsertables son VENGATIVOS. Pero los muertos no lo son.

 

[El Fairy (blandengue)]

Está claro, tal como estan las cosas no puedes contar la verdad ni a la poli ni al fiscal ni al juez. Ninguno de estos son tus amigos.
Si ese señor esconde o se deshace del cuerpo... como si no hubiera pasado nada. En cuanto llamas a la poli se jodió todo.

 

[angel25]

Mi resumen:

Regla general:

Jardín = casa a efectos de defender tu vida

(debería pues son una misma finca registral a todos los efectos legales, aunque según el op para la ley PENAL no lo son, pero habla de doctrina del castillo de cuentos medievales no da artículos del código penal....)



Caso del abuelo:

es guandoca pues NOOOO existe la legítima defensa al estar protegido dentro de casa y salir el a cazarlo (uno muerto y el guandoca, los dos han perdido con su decisión)




Si el abuelo hubiese estado dentro del cuarto de herramientas del jardín o en el jardín cuando el malo salía del cuarto de herramientas SIIIIII es legítima defensa el disparar

Aquí hasta vería correcto el 2° disparo por la espalda mientras huia pues no sabes si se va a girar y dispararte

 

[InKilinaTor]

Vamos a ver, todos estamos de acuerdo que en el incendio de valencia hay que salir para no quemarse, aunque las medidas digan que hay que encerrarse en el piso y esperar a los bomberos.

Pues aquí igual, si ves gente peligrosa vete, si amas la vida vete y no hagas frente jamás a un ladrón aunque pienses que estás en superioridad, aléjate del ladrón igual que del fuego.

Este hombre tubo suerte, salió vivo, ¿cuantos no?

 

[lagartiniano]

Pienso como tú pero el op puso dos ejemplos que me hacen dudar

Dijo un niño entro en mi jardín a por una pelota y una señora para hacer refugio para gatos

Tengo derecho a matarlos según vosotros?


Yo diría que no pues el contexto no es de amenaza (de día, niño, gatitos...) como el del abuelo (de noche, solo, 80 años, hombre joven con motosierra)


En resumen: no tienes derecho a dar de baja de la suscripción de la vida a todo el que entre en tu jardín , habría que estudiar el potencial peligro del contexto en cada caso para justificarlo

Acabo de coscarme de un par de detalles sobre lo que el OP está diciendo, bastante curiosos

El dice que su casa es una especie de auswitch hacia adentro, con perímetro de seguridad de 2 metros o más, con más perímetros (con alambre de espino? ) en plan los círculos de la atlantida, sospecho que puede que haya algún foso con cocodrilos y todo.

Y en esa especie de fortaleza impenetrable, se le coló un niño a buscar una pelota, y una señora mayor a hacer no se qué con unos garitos

 

[angel25]

Acabo de coscarme de un par de detalles sobre lo que el OP está diciendo, bastante curiosos

El dice que su casa es una especie de auswitch hacia adentro, con perímetro de seguridad de 2 metros o más, con más perímetros (con alambre de espino? ) en plan los círculos de la atlantida, sospecho que puede que haya algún foso con cocodrilos y todo.

Y en esa especie de fortaleza impenetrable, se le coló un niño a buscar una pelota, y una señora mayor a hacer no se qué con unos garitos

Jejeje, pensé lo mismo

Volví a leerlo y pone que eso fue antes de poner su perímetro anti zombis

 

[lagartiniano]

Jejeje, pensé lo mismo

Volví a leerlo y pone que eso fue antes de poner su perímetro anti zombis

Ah vale, supongo que esos duros acontecimientos le dieron el empujoncito para transformar su casa en fort knox

 

[Cuncas]

No puedes dar de baja de la suscripción de la vida para evitar que te roben chatarra

Solo para salvar tu vida

Castigos ejemplares y disuasorios. Y en este caso a lo mejor era para evitar que te roben "chatarra", pero según el ego de arriandito habría que hacer lo mismo aún teniendo mujer e hijos. Dejar que un hijomio ronde por tu casa con la esperanza de que sea poco creativo a la hora de acabar contigo o de sacarte de tu agujero como una rata.

Lo dicho, el problema en este país es que la ley siempre defiende al delincuente ante el ciudadano honrado. La mejor solución ante una situación similar en esta parodia de dictadura regida por tarados analfabetos con toga o maletín de ministro es que el cadáver del maleante desaparezca. Esa debería ser la verdadera cuestión del hilo y no las tonterías del ego de arriandito, cómo hacer desaparecer el cadáver de un hijopvta que merodea en tu propiedad para robarte o matarte.

La coña ya es ver como hay badulaques que le dan la razón de nuevo al delincuente y a los tarados analfabetos con toga que lo defienden. Poco nos pasa con ralea así "ejerciendo se derecho a voto".

 

[AssGaper]

No es el caso que nos ocupa.

Es el mismo caso, solo que en uno tiene una sierra y en el otro un cocktel molotov. El tio aún no ha arrojado nada.

Parece ser que algunas personas tienen problemas cognitivos a la hora darse cuenta de que tu jardín y tu casa son dos cosas enteramente diferentes.

Les sugiero que en pleno enero intenten dormir en su jardín, a ver si así pillan la diferencia.



Hola amigos, soy Coco. Hoy les explicaré la diferencia entre su casa y su jardín. El jardín está fuera de la casa. Cuanbdo estamos dentro de la casa no estamos en el jardín. Dentro, Fuera, Casa, Jardín. Muy importante que lo aprendan, amiguitos, no sea que se confundan y dentro de 75 años le den pasaporte indebidamente a algún robaperas en su jardín.

A ver, te lo voy a resumir entre dentro y fuera de una propiedad.

Un jardin es una propiedad privada.
El Jardin esta delimitado, o sea, tiene fronteras, y si es alguien que tiene un sentido sagrado de la propiedad privada, el jardín lo amuralla.
¿Que lo saltas? Ya indica que no vas a hacer nada bueno.
¿Que encima vas con una motosierra? Ya indica que el acorralado no es el asaltante si no yo en mi propia propiedad.

Castillo = casa, anillo defensivo pasivo.
Muros del castillo= anillo defensivo activo

Si cruzas el muro, tengo derecho a defenderme, o en un país normal, debería.
Si vas a robarme cosas del jardin, me estas quitando elementos de subsistencia.
Si vas a rombar a casa, lo anterior + mi vida, un asalto en toda regla.

No es ley humana, es ley biológica, ley natural, como quieras entenderlo.

Acércate a una madriguera de lobos o de un oso, estas muerto antes de meterte dentro.
Mira los pájaros qué hacen cuando te acercas al nido, te atacan.

Y asi los puñeteros jovenlandeses y robadores de cobre son impunes, porque nada les impide ejercer esa maldad.
si fueran conscientes de que su fruta vida peligra ante la opción de asaltar una propiedad privada -me da igual si es la casa o el jardin-, se lo piensas dos veces.

Cuando eramos pequeños y se nos colaba la pelota en el jardin del vecino, íbamos a él a pedirle la pelota, no a asaltar el jardín.
El problema no era el dueño y sus malas o buenas formas, podría ser el perro que tuviera suelto en él y te hiciera pedazos.

 

[999999999]

La legítima defensa es sólo de PERSONAS, NO DE PROPIEDADES.

Me parece que te equivocas

Tu castillo es tu propiedad

Si te van a robar tus monedas las puedes defender también (otra cosa es la proporcionalidad)
No le puedes meter 3 tiros por la espalda cuando huye

Legítima defensa en el Código Penal | G.Elías y Muñoz Abogados

www.eliasymunozabogados.com

Pero ¿qué pasaría si no se cumplieran todos esos requisitos? Hemos puesto un ejemplo muy evidente en el que es difícil encontrar la posibilidad de no cumplir con algunos de ellos. Sin embargo, podemos complicar la cuestión.

Por ejemplo, imaginemos el caso de un allanamiento de morada. Como es obvio, se trata de una agresión ilegítima sobre un bien protegible como es la vivienda. Además, difícilmente va a existir provocación. Aquí la cuestión realmente importante es medir la proporcionalidad de los medios utilizados para repeler la entrada del agresor.

Si la víctima utiliza cualquier medio posible para reducir al agresor y retenerle hasta que lleguen las autoridades, estaríamos ante un medio proporcionado. Pero si saca un arma y acaba con su vida, lo más probable es que no pueda alegar legítima defensa. Especialmente, si carece de los permisos requeridos para tenerla y usarla.

Otra cosa es que vaya armado, ahí se que habría que ver si la defensa es proporcional.

 

[Teniente_Dan]

La DOCTRINA DEL CASTILLO es el principio moral y legal de que tienes derecho a defenderte (incluso a tiros) contra un criminal que entra en tu morada:

doctrina castillo - Buscar con Google

Ojo, en tu MORADA, NO es la FINCA que la rodea.

Vídeo USA de una eminencia en armas, leyes y autodefensa:

​

​

going out looking for trouble is a conerstone of wrongdoing​

​

sair fuera a buscarse problemas es la piedra angular de que se considere a alguien malhechor​

Es un señor con docenas de libros y cientos de vídeos defendiendo el derecho a la autodefensa y al porte de armas de fuego en USA. Fue policía y ha testificado en innumrables juicios defendiendo jurídicamente a quienes se han defendido en la calle a tiros, en el contexto USA.

NO es un progre. NO es un anti armas. ES LO CONTRARIO.

Pues bien, aún un pro-Armas y pro-Autodefensa como este señor te explica que si quiere defenderte en tu casa, NO debes salir a tu jardín o finca, porque según sales de tu casa automáticamente pierdes todo derecho a invocar la DOCTRINA DEL CASTILLO.

Si ABANDONAS TU CASTILLO (tu casa) obviamente no puedes invocar que lo estaban defendiendo.

Hasta en USA la ley (según estados, ojo) te defiende si matas a un delincuente DENTRO DE TU CASA.​

​

Lo que NO te permite la ley (ni en USA) es salir a buscar al delincuente a tu jardín o finca.​

Si "temes por tu vida" obiamente no debes salir de la seguridad de tu casa a buscar al delincuente.

Si sales de la seguridad relativa de tu casa a buscar al delincuente a tu jardín, obiamente es que NO temes por tu vida (o estas loco)



No lo sé.

Si lo hubiese dado de baja de la suscripción de la vita dentro de la casa yo -a priori- estaría defendiendo al librero.

Pero es que lo mató fuera de la casa, y el librero salió de su casa buscando al delincuente, y eso es INDEFENDIBLE JURÍDICA Y MORALMENTE.



The Devil is in the details...

El jurado declara culpable a Pepe Lomas, el librero de Ciudad Real que mató de dos disparos a un ladrón en su finca

Siete de los nueve miembros del jurado han considerado a José María Lomas culpable del delito

www.elconfidencial.com

Ver archivo adjunto 1868740

El tirador SALIÓ DE SU CASA a encontrarse con el delincuente.

Los que me discuten en este hilo, escriban 100 veces esta frase que parecen ser incapaces de "computar":​

​

salió al exterior del inmueble​

salió al exterior del inmueble​

salió al exterior del inmueble​

salió al exterior del inmueble​

salió al exterior del inmueble​

salió al exterior del inmueble​

salió al exterior del inmueble​

salió al exterior del inmueble​

salió al exterior del inmueble​

Ahí perdió toda pretensión de legítima defensa.

Si te crees amenazado por alguien (con una motosierra, no con rifle de asalto), no sales de tu casa cerrada a enfrentarte a él.

Además:

Ver archivo adjunto 1868741
Le remata por la espalda.

Pretender que esto es "legítima defensa" es pervertir y debilitar el sagrado concepto de la legítima defensa.

Quien escribe estas líneas porta siempre encima 2 sprays de defensa personal + linterna táctica, es Cinturón oscuro de Karate, tiene Licencia de Armas D, E, F y AE y vive en una casa con varios perímetros concéntricos de seguridad física y electrónica (ver hilos enlazados en siguientes posts).

Como Massod Ayaab, no soy ni progre ni pacifista ni anti-armas. Y digo que la sentencia contra el anciano de Ciudad Real me parece correcta.

Decir -como dice Alvise, vide infra- que habría que conceder una medalla al anciano supone REGALAR ARGUMENTOS A LOS PROGRES contra el mismo concepto de legítima defensa.



Oportunísima mención:



Hasta este señor tan estrambótico lo dijo en su día: si entra el chorro no lo podés amasijar en el patio

El librero de Ciudad Real amasijó al chorro en el patio.



Hay cero peligro con el delincuente en el jardín y el librero en su casa, cerrada.

El peligro empieza precisamente cuando el librero decide salir de su casa. Podría haber habido cómplices, armas de fuego en manos de delincuentes, podría haber fallado el tiro...

El librero ABANDONA EL CASTILLO, lo cual es indefendible JURÍDICA, ÉTICA pero tambièn TÀCTICAMENTE.



El Fiscal hace su trabajo, que es tan necesario como el de la Defensa.

Y lo hace muy bien, hasta imita la forma de hablar del acusado para que este se confíe y hable.

El acusado NO TENÍA SALVACIÓN. Sólo podría haberse acogido a su derecho a no declarar y que hablase sólo su abogado.

¿Cómo va a defender que "tenías miedo" cuando has salido de tu casa a encontrarte con el delincuente?



Exacto.

La legítima defensa es sólo de PERSONAS, NO DE PROPIEDADES.

No puedes dar de baja de la suscripción de la vida a alguien al que ves que se va de tu casa tras haberte robado -digamos- los 5 Kg de Krugerrands que son tu jubilación y los ahorros de toda tu vida. Esto es aquí y en USA. Puede gustarnos más o menos, pero ES LA LEY, quién quiera hacer como que la ley no existe, que luego no se queje.

Sólo puedes dar de baja de la suscripción de la vida a alguien que temes razonablemente que vaya a matarte.

Y el librero salió a buscar a delincuente, luego no le debía temer mucho, o lo pensó muy mal en el momento.

Insisto, TÁCTICAMENTE es un disparate lo que hizo, aún abstrayéndonos por un momento del tema jurídico y moral.

El librero salió de la relativa seguridad de su casa cerrada al jardín donde no sabía ni cuantos delincuentes había ni de que armas disponían.

Es un disparate, pide refuerzos propios a los CFSE desde la relatica seguridad de tu casa cerrada y espera acontecimientos.

En USA te dicen ante una intrusión doméstica:

Enciérrese en su cuarto seguro con los habitantes de la casa.​

​

Llame a la Policía.​

​

Si tiene armas, disponga e ellas.​

​

Grite estas 3 cosas: Está usted en mi casa, he llamado a la Policía, estoy armado.​

​

El 99.99% de los delincuentes huirán. Fin del asunto. Cero consecuencias jurídicas o morales. Sólo hay que arreglar los desperfectos en su casa, un tema de Ferretería. ​

​

Si tiene que disparar porque le ha tocado el 0.01% de delincuentes- kamikazes, tiene una excelente base para defenderse: Usted avisó y se quedó esperando en un cuarto seguro. Si el ladrón advertido intenta entrar en ese cuarto, la defensa es legítima.​

Amén.



Exacto:



Esto lo repetimos mucho en Karate: Nuestro objetivo no es machacar al agresor.

Nuestro objetivo es (si se puede) evitar la agresión, bien corriendo (Nike Jutsu lo llamo) , bien no escalando o -si no queda otro remedio- aplicando una técnica definitiva pero proporcional a la situación.

En defensa personal no hay nada que "ganar". Si puedes evitar la pelea, es lo MEJOR que puedes conseguir de la situación, que tú no buscas.

Uno no va por la calle aplicando Shutos al cuello o Nukites a la garganta a la menor provocación.

El librero -por sus propias razones internas completamente erróneas- se puso como objetivo cargarse al ladrón. Y se lo cargó bien cargado: Un tiro por el pecho y otro por la espalda, como quien caza jabalís y remata a la pieza herida.

Pero es que hasta los robaperas multireincidentes no son jabalís. Tienen derechos porque deben tenerlos, por ser humanos.



nada, imposible evitar que la gente comente sin leer antes los ESENCIALES DETALLES del caso.

la motosierra era del librero, el robaperas se la estaba llevando porque estana intentando robarla

y si estás en tu casa, alguien con una motosierra en tu jardín no puede hacerte nada.

para colmo el señor sale a enfrentarse a no sabe quién ni cuántos ni qué armas llevan con una escopeta de cañón de quebrar:

Ver archivo adjunto 1869418

Es un arma MUY PRECARIA, sólo tiene 2 tiros y se recarga muy lento.

Hasta sólo TÁCTICAMENTE es disparatado lo que hizo. Debió haber explicado este disparate y haber alegado transtorno mental transitorio, porque lo que hizo fue un sinsentido.

Y esto:

"Me libré de milagro": el jubilado que mató a un ladrón en Ciudad Real

"Me libré de milagro": el vídeo de la reconstrucción del jubilado que mató al ladrón que entró en su finca de Ciudad Real

okdiario.com

Ver archivo adjunto 1869421

El librero salió de un CUARTO SEGURO a enfrentarse a quienes fuesen. Absurdo táctica y jurídicamente.

Esto es lo que pasa por NO PENSAR ANTES qué vas a hacer: guandoca y Ruina económica.



Ningún delincuente gana nada pegando fuego a la casa en la que está robando. Eso es una fantasía de usted.

El librero estaba harto, avisó al ladrón la víspera porque lo pilló robando, y su hartazgo lo manifestó de una forma comprensible psicológicamnete pero inexcusable jurídicamente.

El librero abandonó un cuarto seguro para ir a buscar al ladrón, y encima fue con una escopeta de cañón de quebrar altamente precaria.

Le hubiese salido muchísimo más a cuenta pegar un tiro al aire por la ventana y a continuación llamar a la GC. Ningún ladrón en sus cabales se iba a quedar en la finca en esas circunstancias...pero -claro- entonces el ladrón podría volver otro día.

Si le disparas ya no puede volver otro día. Pensamiento "de calentón" que no prevee que si le disparas puedes terminar con la vida del ladrón...y con la tuya por guandoca y ruina.

Qué afortunado soy por tener en mi finca un perímetro de seguridad muy bueno (lo diseñe e instalé yo mismo), con perímetros con alarma y en el centro una casa que es muy dura de entrar en ella, encima de varios pisos. He llamado a los CFSE de mi pueblo por 4 asuntos que pasaban en la calle inmediatamente alrededor de mi finca y se han presentado siempre en menos de 5 minutos. Son muy rápidos y profesionales. Y los tengo cerca.

la finca del librero:
Ver archivo adjunto 1869432

Las palabras del librero de Ciudad Real: "Fue aterrador. Tuve pánico por mi vida... Creí que iba a morir"

Un ladrón y tres disparos han cambiado para siempre la vida de José Lomas, de 77 años, el bibliotecario que había decidido vivir una jubilación serena. Con los libros, su...

www.elmundo.es

Dormitorio a pie de suelo en zona aislada donde entran cacos. Y sin alarma. ¡QUÉ ESTRÉS DE VIDA!

En el fondo empatizo con este hombre, porque podría ser yo en otras circunstacias.

Pero este hombre cometío muchos errores, y ahora su vida está destruída (y la del robaperas, por supuesto)



Por ahorrarse el dinero de las rejas y hacerse un plan de reacción racional ha perdido la libertad y el patrimonio.

Y tapiar las ventanas de tu dormitorio indica un estado mental cuestionable...por ahí debió haber ido su defensa.



Si la arrancas quizás.

En ningún momento el caco arrancó la motosierra, cosa lógica dado que su plan aparente era robarla y largarse.



Uno NUNCA abandona una posición de relativa seguridad para enfrentarse a delincuentes. Eso es trabajo d elos CFSE.

Qué afortunado soy de tener CÁMARAS ALARMADAS en mi casa. Si salta la alarma, sólo tengo que consultar en el móvil quñe la ha hecho saltar.

Lo último que se hace es ir a investigar uno.

Me recuerda al caso del asalto a la casa de los Tous.

No fue legítima defensa porque el delincuente ya es estaba yendo.