Pero si te paras a pensarlo lo que yo digo y hago no es tan diferente a lo que dices tu, con la salvedad de que quizás como tu tienes más poder de inversión y más paquetes comprados, en vez de vender todo (como hago yo) vendes parte para mantener la empresa (correcto) como dices. Pero es que yo si vendiera parte me quedaria quizás un porcentaje tan ridículo que me vale más vender toda la inversión y esperar a que baje... o que surja otra oportunidad. Con 3M por ejemplo que tenía más (2-3 paquetes metidos) si que vendí la mitad y continué con la otra mitad... y también he hecho lo que dices otras veces de quedarme mitad y ver si sigue subiendo o volver a comprar más abajo... un poco es hacer lo mismo pero quedarte cuando está arriba con 0 y volver a cargar el paquete que manejo cuando vuelve a estar más abajo, que es de hecho la jugada que hago con BASF. Estando lejos los dividendos obtienes el beneficio de esos movimientos y volviendo a empezar de la casilla de salida con beneficio... si no hubiera salido el 15% que igual le saqué ahora seria 0!
Es decir, te entiendo, es correcto tu razonamiento, pero creo también que depende un poco de la capacidad de inversión y paquetes que puedas tener en cada empresa jugar a afeitar parte como dices, o en mi caso que es más humilde dar de baja de la suscripción de la vida todo y comprarlo más abajo y aprovechar el beneficio de esos movimientos... el riesgo es quedarse fuera, eso si que es cierto.
Pero imaginate, llevando un ejemplo al extremo, si una acción de tu cartera subiera de un dia para el otro el 100%... ¿no la afeitarías toda porque muy posiblemente volvería a estar (bastante) más abajo? Pues hombre... creo que dividendos aparte y más cuando quedan lejos, se puede jugar con estos movimientos.
No me canso de repetir que en éste hilo caben todas las opiniones/criticas serias (como la tuya), y que lo que empezó siendo una forma de mostrar cómo invierto yo ahora se va convirtiendo en enseñar a otros a invertir en base al análisis de fundamentales, y llegará el dia en el que introduzca análisis macro (ya iré pidiendo halluda a
@Tio Pepe para ello, o quizás sea él el que monte su propio hilo que con gusto anunciaré aquí).
Tampoco sé (ni me preocupa) la capacidad financiera de cada persona, sino su
disciplina. El que sabe hacer 100 sabe hacer 1000.
Mi reflexión es la siguiente: Si para comprar una buena empresa A debes vender todo o parte de otra B...
- ¿Es porque B
ahora va mal? Si es ése el caso, me parece una rara coincidencia (que no imposible) que haya sido precísamente ahora cuando hayas tenido que vender B.
- ¿Es porque A es mejor inversión que B? Si es ése el caso, se me antoja arriesgado ya que, en mi opinión, si B es buena, deberías quedártela por aquello de "si buscas a la reina de la fiesta te perderás el resto del desfile".
Hablas de vender todo y esperar a que caiga, como si supieras que algo va a caer.
Cito aqui a mi Dios Santo Padre Peter Lynch: "No hay líneas imaginarias con respecto a las caidas (ni a las subidas)". Una empresa puede caer hasta valer cero, incluso empresas gordísimas como Enron, o viejísimas como Lehman Brothers.
El año pasado abrí una ventana a una de las cosas que suelo hacer (acumular y afeitar). En mi metodología yo asigno un rango máximo de inversión anual por cada empresa, y
si los fundamentales acompañan me permito darle un 10-20% de "vuelo".
Ejemplo: Vamos a suponer que el máximo de acciones que quiero tener de Intel en éste año son 10k euros. Al tenerla a 25.14 euros, hablamos de 398 acciones (redondeando). Si Intel cayera a 20 euros (que sería un pelotazo) seguramente metería otros 2k euros, osea, 100 acciones mas.
Esto quiere decir que tengo 498 acciones a 24.10 euros cada una. Pero si quiero tener un peso de 10k en Intel ya solo necesito 415 acciones (redondeando). Me sobran 83 acciones que "afeitaré" si Intel pasa de un 15-20% o así.
La pregunta sería: ¿Si tanto confías en Intel, por qué afeitarla? Respuesta: Porque quiero tener una cartera mas o menos balanceada.
Pero para mi lo mas importante es tratar de encontrar ése grupo místico de empresas que, a través de comprar, ampliar, y recortar lo suficiente, nunca tenga que venderlas. Warren Buffett tiene a Coca-cola, por ejemplo, y a mi me gustan los "casi monopolios". Por eso tengo BASF y 3M, Airbus y Boeing, BAT y American Tobacco, China Mobile, Fortum/E.ON/National Grid/RWE,...y tendría Telefónica y REE de no ser por ser españolas.
Lo único que me preocupa (desde el máximo respeto) de tu metodología es que el motivo para vender una empresa B sea "para poder comprar empresa A". Opino humildemente que ámbas acciones deberían ser tomadas independientemente, a menos que hablemos de hacer tax optimizacion.