Miscelánea...
- Autor del tema fernandojcg
- Fecha de inicio
- Estado
fernandojcg
Será en Octubre
- Desde
- 6 Dic 2012
- Mensajes
- 16.323
- Fruta
- 82.298
Hola, Buenas Noches: Voy a traducir parcialmente un artículo de Mac Slavo y que se centra en los Estados Unidos, pero de alguna manera se puede extrapolar a nuestro país y a muchas otras naciones o casi todas...
En solo dos años, la Inflación se ha apoderado de las finanzas de los estadounidenses comunes y corrientes, es decir, la gente de a pie. El estadounidense promedio necesita ahora más de $11.400 para poder disfrutar del mismo nivel de vida que en el 2021.
Según un análisis reciente de datos gubernamentales, la elevada Inflación en 40 años está comenzando a impactar en la vida cotidiana de la mayoría de las personas. Según una encuesta dela CBS News, este otoño más personas informaron que tenían más dificultades financieras que antes de la Esa época en el 2020 de la que yo le hablo. La Inflación es la principal razón por la que los estadounidenses expresan pesimismo sobre la Economía, a pesar de los aumentos salariales ligeramente mayores en los últimos años.
En todos los Estados Unidos, el estado con mayores gastos adicionales para permitirse el mismo nivel de vida en comparación con el 2021 es Colorado, donde un hogar debe gastar $15.000 adicionales por año. Mientras tanto, los residentes de Arkansas son los que menos gastan para mantener su nivel de vida, unos $8.500 anuales.
Pero todo el mundo necesita gastar más y muchos no cuentan con los aumentos salariales para hacerlo. La deuda está fuera de control, y no solo las deudas de la clase dominante, sino también de los esclavos que ésta controla
La Inflación afecta considerablemente a los hogares de bajos ingresos, principalmente porque, por necesidad, gastan una mayor proporción de sus ingresos en productos básicos que los estadounidenses de mayores ingresos. Y hasta hace poco, los salarios de los trabajadores de ingresos bajos y medios no estaban a la par de las ganancias de las personas con mayores ingresos del país.
Sí nos fijamos en España, y nos vamos a ciudades como Barcelona o Madrid, podemos presumir que una familia "pequeña" ha necesitado durante estos dos últimos años unos 6.000 € anuales adicionales más o menos para mantener el mismo nivel de vida que en el 2021. Y es una estimación bastante justita. Evidentemente, aquellos que no poseemos hipoteca u otra deuda, no nos hemos visto tan afectados, pero porque hemos dedicado buena parte de nuestra vida para estar libres de cargas. No es algo que puedan conseguir familias que son más jóvenes, con descendientes, etc. Ahí los gastos adicionales tienen que haberse disparado.
Saludos.
En solo dos años, la Inflación se ha apoderado de las finanzas de los estadounidenses comunes y corrientes, es decir, la gente de a pie. El estadounidense promedio necesita ahora más de $11.400 para poder disfrutar del mismo nivel de vida que en el 2021.
Según un análisis reciente de datos gubernamentales, la elevada Inflación en 40 años está comenzando a impactar en la vida cotidiana de la mayoría de las personas. Según una encuesta dela CBS News, este otoño más personas informaron que tenían más dificultades financieras que antes de la Esa época en el 2020 de la que yo le hablo. La Inflación es la principal razón por la que los estadounidenses expresan pesimismo sobre la Economía, a pesar de los aumentos salariales ligeramente mayores en los últimos años.
En todos los Estados Unidos, el estado con mayores gastos adicionales para permitirse el mismo nivel de vida en comparación con el 2021 es Colorado, donde un hogar debe gastar $15.000 adicionales por año. Mientras tanto, los residentes de Arkansas son los que menos gastan para mantener su nivel de vida, unos $8.500 anuales.
Pero todo el mundo necesita gastar más y muchos no cuentan con los aumentos salariales para hacerlo. La deuda está fuera de control, y no solo las deudas de la clase dominante, sino también de los esclavos que ésta controla
La Inflación afecta considerablemente a los hogares de bajos ingresos, principalmente porque, por necesidad, gastan una mayor proporción de sus ingresos en productos básicos que los estadounidenses de mayores ingresos. Y hasta hace poco, los salarios de los trabajadores de ingresos bajos y medios no estaban a la par de las ganancias de las personas con mayores ingresos del país.
Sí nos fijamos en España, y nos vamos a ciudades como Barcelona o Madrid, podemos presumir que una familia "pequeña" ha necesitado durante estos dos últimos años unos 6.000 € anuales adicionales más o menos para mantener el mismo nivel de vida que en el 2021. Y es una estimación bastante justita. Evidentemente, aquellos que no poseemos hipoteca u otra deuda, no nos hemos visto tan afectados, pero porque hemos dedicado buena parte de nuestra vida para estar libres de cargas. No es algo que puedan conseguir familias que son más jóvenes, con descendientes, etc. Ahí los gastos adicionales tienen que haberse disparado.
Saludos.
y puestos a criticar nobeles: Bob Dylan Nobel de Literatura? Perdonen? Supongo que me meto en donde no me llaman, que estoy lejos de ser un experto en literatura, pero puedes meter a Bob Dylan en la misma lista que Juan Ramón Jiménez, Ernest Hemingway, Albert Camus, Steinbeck, Neruda, Cela, Garcia Marquez, Saramago, Günter Grass, Vargas Llosa, Solschenizyn...... a mi es que me pican los ojos al leer su nombre ahi.......
el de Obama tambien me sorprendio en su dia, no solo no habia hecho nada salientable en el momento de recibirlo, sino que aun empezaba su vida como Presidente. Es decir, en los ocho anhos posteriores podria haber empezado el mismo la WWIII (nunca se sabe)........ Esos premios si se dan a un politico se han de otorgar cuando se haya retirado, no vaya a ser que le de tiempo aun a montarla fuerte.........................
Supongo que en algun momento llegara algun deportista famoso (o Tiktoker, quien sabe! ) que haga campanha a favor de la salud mundial, promoviendo el hacer ejercicio, alimentarse bien, etc..... (cosa que por otra parte no estaria mal) , y acabarian dandole el Nobel de medicina. Asi esta el nivel
fernandojcg
Será en Octubre
- Desde
- 6 Dic 2012
- Mensajes
- 16.323
- Fruta
- 82.298
Hola, Buenas Noches:
La Inteligencia Artificial avanza a la velocidad del rayo, y este avance no solo cambiará nuestra realidad, sino que podría hacer que muchos pierdan todos sus ahorros, según el experto en delitos cibernéticos Mark Maisch, que también trabaja como abogado ayudando a las víctimas a recuperar sus ahorros perdidos, después de ser víctimas de una web.
Advirtió en una entrevista con el periódico alemán "Die Welt" que las autoridades se mostrarán impotentes para detener esta nueva ola incivil que se avecina, en la que los delincuentes utilizarán herramientas de inteligencia artificial para despojar potencialmente a millones de personas de su dinero.
"La IA es una gran herramienta, por supuesto, los ciberdelincuentes también la utilizan para crear correos electrónicos de embeleco digital para que ChatGPT escriba código malicioso que pueda usarse inmediatamente. Y todavía no hemos hablado de deepfakes y voice embeleco digital, es decir, se recrean rostros y voces. Actualmente estamos viendo el comienzo de un desarrollo revolucionario en el ciberdelito. El año que viene, el año siguiente, esto habrá alcanzado un nivel completamente nuevo", afirmó Maisch.
Con herramientas de IA, los ciberdelincuentes pueden implementar códigos novedosos escritos por máquinas para robar información personal o acceso ilegal cuentas en masa. La llegada de herramientas de imitación de voz mediante IA también podría permitir a los piratas informáticos eludir los sistemas de autentificación de voz o engañar a los miembros de la familia para que envíen dinero.
El cibercrimen se ha disparado en la última década y los europeos son cada vez más el objetivo de los ladrones.
Ya en el 2021, la Oficina Federal de Seguridad de la Información (BSI) de Alemania informó que el cibercrimen en Alemania era mayor que nunca.
Hay que tener muy en cuenta que la experiencia demuestra que los perpetradores viven en el extranjero y, por lo tanto, son difíciles de atrapar. Y a saber si la policía está al día con respecto a esta potencial amenaza.
Saludos.
La Inteligencia Artificial avanza a la velocidad del rayo, y este avance no solo cambiará nuestra realidad, sino que podría hacer que muchos pierdan todos sus ahorros, según el experto en delitos cibernéticos Mark Maisch, que también trabaja como abogado ayudando a las víctimas a recuperar sus ahorros perdidos, después de ser víctimas de una web.
Advirtió en una entrevista con el periódico alemán "Die Welt" que las autoridades se mostrarán impotentes para detener esta nueva ola incivil que se avecina, en la que los delincuentes utilizarán herramientas de inteligencia artificial para despojar potencialmente a millones de personas de su dinero.
"La IA es una gran herramienta, por supuesto, los ciberdelincuentes también la utilizan para crear correos electrónicos de embeleco digital para que ChatGPT escriba código malicioso que pueda usarse inmediatamente. Y todavía no hemos hablado de deepfakes y voice embeleco digital, es decir, se recrean rostros y voces. Actualmente estamos viendo el comienzo de un desarrollo revolucionario en el ciberdelito. El año que viene, el año siguiente, esto habrá alcanzado un nivel completamente nuevo", afirmó Maisch.
Con herramientas de IA, los ciberdelincuentes pueden implementar códigos novedosos escritos por máquinas para robar información personal o acceso ilegal cuentas en masa. La llegada de herramientas de imitación de voz mediante IA también podría permitir a los piratas informáticos eludir los sistemas de autentificación de voz o engañar a los miembros de la familia para que envíen dinero.
El cibercrimen se ha disparado en la última década y los europeos son cada vez más el objetivo de los ladrones.
Ya en el 2021, la Oficina Federal de Seguridad de la Información (BSI) de Alemania informó que el cibercrimen en Alemania era mayor que nunca.
Hay que tener muy en cuenta que la experiencia demuestra que los perpetradores viven en el extranjero y, por lo tanto, son difíciles de atrapar. Y a saber si la policía está al día con respecto a esta potencial amenaza.
Saludos.
fernandojcg
Será en Octubre
- Desde
- 6 Dic 2012
- Mensajes
- 16.323
- Fruta
- 82.298
Hola, Buenas Tardes:
Bueno, todos sabemos que un Premio Nobel de la Paz fue a la vez uno de los mayores incivil de la Historia. Obviamente, me estoy refiriendo a Henry Kissinger...
Llegó al Poder desde orígenes humildes. Su familia alubia de clase media escapó de Alemania a los Estados Unidos en 1938. Después de graduarse en la escuela secundaria y asistir a un año de universidad (estudiando contabilidad, nada más...), Kissinger se alistó en el ejército y sirvió en Alemania hasta 1947.
A su regreso a los Estados Unidos, y gracias al consejo de un mentor, lograría la admisión en Harvard, iniciada en 1951, fue también el inicio de una trayectoria profesional. Kissinger se estableció como un importante teórico de la política exterior y un reconocido experto en el papel de las armas nucleares en la política exterior de los EE.IU. Al mismo tiempo, a través de su puesto en Harvard, forjaría relaciones con destacadas figuras políticas estadounidenses y extranjeras. La red de Kissinger, y realmente el alcance de su influencia, crecería aún más después de su nombramiento en 1955 para el Consejo de Relaciones Exteriores, donde entró en contacto con muchos de los hombres más poderosos de la nación, incluidos los Rockefeller.
A finales de la década de los 50 y hasta la de los 60, Kissinger se consolidaría como un autor de best sellers y un escritor prolífico. Kissinger era partidario de una guerra nuclear "limitada", en contraposición a una guerra nuclear total. Kissinger proponía unas condiciones, por ejemplo: "una guerra que comenzó como una guerra nuclear limitada tendría la ventaja de que sus limitaciones podrían haberse establecido" antes de las hostilidades. Esta idea era tan ridícula entonces como lo es ahora, y fue criticada como tal después de su publicación.
Kissinger finalmente consiguió una cátedra en Harvard. Pero su destino estaba más allá del académico... Fue asesor de política exterior durante las fallidas campañas presidenciales de Nelson Rockefeller y en 1968, cuando Richard Nixon ganó la nominación republicana. Kissinger dejó claro que quería ser parte de la Administración Nixon.
Hasta dónde podría llegar Kissinger para ayudar al entonces candidato Nixon se revelaron en 1968, cuando el Presidente Lyndon B. Johnson buscaba iniciar conversaciones de paz y poner fin a la guerra de Vietnam. Son duda, esto beneficiaría al candidato demócrata a Vicepresidente, Hubert Humphrey. Nixon se enteró de esto a través de Kissinger (que jugaba a dos bandas, es decir, republicanos y demócratas), quien por aquel entonces se desempeñaba como asesor del Presidente Johnson y asistió a las conversaciones de paz de París con los norvietnamitas. Luego, Nixon dio instrucciones a su asesor más cercano, HR Haldeman, para que alterara las negociaciones. Los aliados de Nixon presionaron a los vietnamitas del sur para que "se mantuvieran firmes". Con el entendimiento de que Nixon podría ofrecer mejores condiciones, los vietnamitas del sur boicotearon las conversaciones. Nixon ganaría las elecciones. Más de 25.000 estadounidenses más morirían en Vietnam antes de que finalmente concluyera la guerra.
La duplicidad de Kissinger fue recompensada con su nombramiento como Asesor de Seguridad Nacional después de que Nixon asumiera el cargo en 1969. Aprovechando la desconfianza de Nixon hacia el Departamento de Estado, Kissinger ejecutó un "golpe silencioso" para excluir a otras agencias y funcionarios del proceso de toma de decisiones en política exterior...
Esta estructura permitió decisiones ágiles, control ejecutivo, reducción de la intromisión burocrática y, sobre todo, secreto. Desde la primavera de 1969 hasta 1973, Nixon y Kissinger llevaron a cabo una operación de bombardeo secreta, ilegal y extensa (con nombre en código MENU) de supuestas rutas norvietnamitas y supuestos cuarteles generales en Camboya. El arquitecto y supervisor de este plan fue Kissinger. De hecho, Kissinger maniobró para asegurar la aprobación del plan por parte de Nixon después de que el Secretario de Estado se opusiera.
En los primeros 14 meses de la operación, se realizarían un total de 3.630 vuelos que arrojarían 110.000 toneladas de bombas... La Administración Nixon y Kissinger conspiraron para mantener en secreto los bombardeos en masa. Las instrucciones de Kissinger para los ataques (siguiendo las demandas de Nixon) no eran atacar objetivos militares, sino "cualquier cosa que se moviera". Muchas veces, inocentes aldeas camboyanas serían "alcanzadas con docenas de cargas útiles en el transcurso de varias horas". El resultado era su destrucción total. Se estima que estos bombardeos en Camboya causaron la gloria de 150.000 civiles bajo la dirección de Kissinger.
En fin, este *** que fue Kissinger, después de la Guerra de Vietnam, siguió con sus tramas y causando mucho dolor, gloria y destrucción a lo largo del planeta. Este tipo, que recibió el Premio Nobel de la Paz, debió ser ejecutado por genocida, perooooo...
Saludos.
Bueno, todos sabemos que un Premio Nobel de la Paz fue a la vez uno de los mayores incivil de la Historia. Obviamente, me estoy refiriendo a Henry Kissinger...
Llegó al Poder desde orígenes humildes. Su familia alubia de clase media escapó de Alemania a los Estados Unidos en 1938. Después de graduarse en la escuela secundaria y asistir a un año de universidad (estudiando contabilidad, nada más...), Kissinger se alistó en el ejército y sirvió en Alemania hasta 1947.
A su regreso a los Estados Unidos, y gracias al consejo de un mentor, lograría la admisión en Harvard, iniciada en 1951, fue también el inicio de una trayectoria profesional. Kissinger se estableció como un importante teórico de la política exterior y un reconocido experto en el papel de las armas nucleares en la política exterior de los EE.IU. Al mismo tiempo, a través de su puesto en Harvard, forjaría relaciones con destacadas figuras políticas estadounidenses y extranjeras. La red de Kissinger, y realmente el alcance de su influencia, crecería aún más después de su nombramiento en 1955 para el Consejo de Relaciones Exteriores, donde entró en contacto con muchos de los hombres más poderosos de la nación, incluidos los Rockefeller.
A finales de la década de los 50 y hasta la de los 60, Kissinger se consolidaría como un autor de best sellers y un escritor prolífico. Kissinger era partidario de una guerra nuclear "limitada", en contraposición a una guerra nuclear total. Kissinger proponía unas condiciones, por ejemplo: "una guerra que comenzó como una guerra nuclear limitada tendría la ventaja de que sus limitaciones podrían haberse establecido" antes de las hostilidades. Esta idea era tan ridícula entonces como lo es ahora, y fue criticada como tal después de su publicación.
Kissinger finalmente consiguió una cátedra en Harvard. Pero su destino estaba más allá del académico... Fue asesor de política exterior durante las fallidas campañas presidenciales de Nelson Rockefeller y en 1968, cuando Richard Nixon ganó la nominación republicana. Kissinger dejó claro que quería ser parte de la Administración Nixon.
Hasta dónde podría llegar Kissinger para ayudar al entonces candidato Nixon se revelaron en 1968, cuando el Presidente Lyndon B. Johnson buscaba iniciar conversaciones de paz y poner fin a la guerra de Vietnam. Son duda, esto beneficiaría al candidato demócrata a Vicepresidente, Hubert Humphrey. Nixon se enteró de esto a través de Kissinger (que jugaba a dos bandas, es decir, republicanos y demócratas), quien por aquel entonces se desempeñaba como asesor del Presidente Johnson y asistió a las conversaciones de paz de París con los norvietnamitas. Luego, Nixon dio instrucciones a su asesor más cercano, HR Haldeman, para que alterara las negociaciones. Los aliados de Nixon presionaron a los vietnamitas del sur para que "se mantuvieran firmes". Con el entendimiento de que Nixon podría ofrecer mejores condiciones, los vietnamitas del sur boicotearon las conversaciones. Nixon ganaría las elecciones. Más de 25.000 estadounidenses más morirían en Vietnam antes de que finalmente concluyera la guerra.
La duplicidad de Kissinger fue recompensada con su nombramiento como Asesor de Seguridad Nacional después de que Nixon asumiera el cargo en 1969. Aprovechando la desconfianza de Nixon hacia el Departamento de Estado, Kissinger ejecutó un "golpe silencioso" para excluir a otras agencias y funcionarios del proceso de toma de decisiones en política exterior...
Esta estructura permitió decisiones ágiles, control ejecutivo, reducción de la intromisión burocrática y, sobre todo, secreto. Desde la primavera de 1969 hasta 1973, Nixon y Kissinger llevaron a cabo una operación de bombardeo secreta, ilegal y extensa (con nombre en código MENU) de supuestas rutas norvietnamitas y supuestos cuarteles generales en Camboya. El arquitecto y supervisor de este plan fue Kissinger. De hecho, Kissinger maniobró para asegurar la aprobación del plan por parte de Nixon después de que el Secretario de Estado se opusiera.
En los primeros 14 meses de la operación, se realizarían un total de 3.630 vuelos que arrojarían 110.000 toneladas de bombas... La Administración Nixon y Kissinger conspiraron para mantener en secreto los bombardeos en masa. Las instrucciones de Kissinger para los ataques (siguiendo las demandas de Nixon) no eran atacar objetivos militares, sino "cualquier cosa que se moviera". Muchas veces, inocentes aldeas camboyanas serían "alcanzadas con docenas de cargas útiles en el transcurso de varias horas". El resultado era su destrucción total. Se estima que estos bombardeos en Camboya causaron la gloria de 150.000 civiles bajo la dirección de Kissinger.
En fin, este *** que fue Kissinger, después de la Guerra de Vietnam, siguió con sus tramas y causando mucho dolor, gloria y destrucción a lo largo del planeta. Este tipo, que recibió el Premio Nobel de la Paz, debió ser ejecutado por genocida, perooooo...
Saludos.
Tio Pepe
Madmaxista
- Desde
- 18 Sep 2008
- Mensajes
- 2.979
- Fruta
- 21.290
Que mensaje tan bien traído Fernando. Hace unos meses leía de hecho un informe que he buscado de nuevo:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Me resulta tremendamente curioso como indican que los detectores de I.A. no son capaces de detectar el 71,4% de los ataques. Es decir, ataques cada vez más complejos con herramientas cada vez más inútiles para detectarlos. Ser incivil sale rentable:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
fernandojcg
Será en Octubre
- Desde
- 6 Dic 2012
- Mensajes
- 16.323
- Fruta
- 82.298
Hola, Buenas Tardes: El miércoles pasado pronosticaba un precio objetivo en el Oro en los $ 2.085 e incluso algo más en el corto plazo. Bien, hoy en el intradía, el Oro se ha ido hasta los $ 2.151,20 y ahora está corrigiendo fuertemente ese tirón al alza y que se ha producido sin mediar ningún Cisne Zain...
A mí el precio alcanzado NO me ha sorprendido, pero sí que se haya producido días antes de la pauta estacional y que, normalmente, empieza a partir de mediados de Diciembre.
Diría que el Oro puede dar un salto cualitativo a lo largo del próximo año 2024 y eso cuando las tasas de interés no le son favorables. Desde luego, está todo muy raro en los mercados...
Saludos.
A mí el precio alcanzado NO me ha sorprendido, pero sí que se haya producido días antes de la pauta estacional y que, normalmente, empieza a partir de mediados de Diciembre.
Diría que el Oro puede dar un salto cualitativo a lo largo del próximo año 2024 y eso cuando las tasas de interés no le son favorables. Desde luego, está todo muy raro en los mercados...
Saludos.
Última edición:
Euler
Aquí, dando una vuelta.
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 6.412
- Fruta
- 14.106
Vargas Llosa es un pedazo de escritor, pero no tiene el nobel. Se lo dieron a otro pedazo de escritor, García Márquez. Me gusta más Vargas Llosa.
fernandojcg
Será en Octubre
- Desde
- 6 Dic 2012
- Mensajes
- 16.323
- Fruta
- 82.298
Hola, Buenas Noches: Bueno, lo del Premio Nobel de Literatura a Bob Dylan, NO tuvo la menor lógica, ya que no se premió una obra concreta, es decir, lo que llamamos un libro.
El premio a Dylan se dio por su creación de "nuevas expresiones poéticas" circunscritas a la canción americana.
En fin... puro esnobismo.
Saludos.
El premio a Dylan se dio por su creación de "nuevas expresiones poéticas" circunscritas a la canción americana.
En fin... puro esnobismo.
Saludos.
fernandojcg
Será en Octubre
- Desde
- 6 Dic 2012
- Mensajes
- 16.323
- Fruta
- 82.298
Hola, eversor: Me alegra verte por aquí. Bien, respecto a lo que me preguntas, te diré que las mineras de Oro me resultan muy interesantes, pero NO para entrar ahora...
Me explico: Con un Oro en máximos históricos, las cotizaciones en el sector están muy deprimidas. Por lo tanto, solo consideraría la entrada cuando las Bolsas volvieran a corregir y alcanzaran niveles cercanos a los últimos mínimos relativos. Obviamente, eso es algo que todavía puede llevar por delante unos cuantos meses...
Y llegados ahí, la mejor opción sería un ETF, Fondo de Inversión, etc. para minimizar el riesgo de "equivocarnos". No obstante, siempre se podría optar por las grandes del sector.
Por otro lado, ya sabes que en Rankia di mucha preferencia a las compañías de Regalías. Están muy diversificadas y tienen ingresos recurrentes.
De todas formas, eversor, siempre me puedes preguntar por aquí sobre aquellas mineras que te puedan interesar y te daré mi opinión acompañada de datos de relieve. Vamos, lo que hice en Rankia durante años.
Saludos.
Me explico: Con un Oro en máximos históricos, las cotizaciones en el sector están muy deprimidas. Por lo tanto, solo consideraría la entrada cuando las Bolsas volvieran a corregir y alcanzaran niveles cercanos a los últimos mínimos relativos. Obviamente, eso es algo que todavía puede llevar por delante unos cuantos meses...
Y llegados ahí, la mejor opción sería un ETF, Fondo de Inversión, etc. para minimizar el riesgo de "equivocarnos". No obstante, siempre se podría optar por las grandes del sector.
Por otro lado, ya sabes que en Rankia di mucha preferencia a las compañías de Regalías. Están muy diversificadas y tienen ingresos recurrentes.
De todas formas, eversor, siempre me puedes preguntar por aquí sobre aquellas mineras que te puedan interesar y te daré mi opinión acompañada de datos de relieve. Vamos, lo que hice en Rankia durante años.
Saludos.
fernandojcg
Será en Octubre
- Desde
- 6 Dic 2012
- Mensajes
- 16.323
- Fruta
- 82.298
Hola, Buenas Tardes:
El crecimiento de la oferta monetaria volvió a caer en Octubre, manteniéndose profundamente en territorio negativo, después de que entrara en negativo el Noviembre del 2022 por primera vez en 28 años. La caída de Octubre continúa una marcada tendencia a la baja desde los máximos sin precedentes experimentados durante gran parte de los últimos dos años.
Desde Abril del 2021, el crecimiento de la oferta monetaria se ha desacelerado rápidamente y, desde Noviembre, hemos visto que la oferta monetaria se contrae repetidamente año tras año. La última vez que la variación interanual de la oferta monetaria cayó en territorio negativo fue en Noviembre del 1994. En ese momento, el crecimiento negativo continuó durante 15 meses y finalmente volvió a ser positivo en Enero del 1996.
El crecimiento de la oferta monetaria ya lleva 12 meses consecutivos siendo negativo. Durante Octubre del 2023, la desaceleración continuó, ya que el crecimiento interanual de la oferta monetaria fue del -9,33%. Eso es ligeramente superior a la caída de Septiembre, que fue del -10,49%, y estuvo muy por debajo de la tasa de Octubre del 2022 del 2,14%. Ahora el crecimiento negativo está cayendo cerca o por debajo del -10% por octavo mes consecutivo. La contracción de la oferta monetaria es la mayor que hemos visto desde la Gran Depresión. Antes de este año, en ningún otro momento durante al menos 60 años la oferta monetaria había caído más del 6% interanual en ningún mes.
El crecimiento de la oferta monetaria a menudo puede ser una medida útil de la actividad económica y un indicador de recesiones venideras. Durante los periodos de auge económico, la oferta monetaria tiende a crecer rápidamente a medida que los bancos comerciales otorgan más préstamos. Las recesiones, por otra parte, tienden a ir precedidas de una desaceleración de las tasas de crecimiento de la oferta monetaria.
Cabe señalar que no es necesario que la oferta monetaria se contraiga para indicar una Recesión y un ciclo de auge y caída. Como lo demostró Ludwig von Mises, las recesiones suelen ir precedidas por una mera desaceleración del crecimiento de la oferta monetaria. Pero la caída en territorio negativo que hemos visto en los últimos meses ayuda a ilustrar hasta qué punto y con qué rapidez ha caído el crecimiento de la oferta monetaria. Esto suele ser una señal de alerta para el crecimiento económico y el empleo.
El hecho de que la oferta monetaria se esté reduciendo es notable porque en los tiempos modernos casi NUNCA disminuye. La oferta monetaria ha caído ahora 2,8 billones de Dólares (o un 13,1%) desde el máximo alcanzado en Abril del 2022. Proporcionalmente, la caída de la oferta monetaria desde el 2022 es la mayor caída que hemos visto desde la Depresión.
A pesar de esta reciente caída de la oferta monetaria total, la tendencia de la oferta monetaria sigue estando muy por encima de lo que existió durante el período comprendido entre 1989 y 2009. Para volver a esta tendencia, la oferta monetaria tendría que caer AL MENOS OTROS 3 BILLONES DE DÓLARES, o un 15%, hasta un total inferior a 15 billones de Dólares. Además, en Octubre, la oferta monetaria total seguía aumentando un 32% (o 4,6 billones de Dólares) desde Enero del 2020.
Desde el 2009, la oferta monetaria del TMS ha aumentado casi un 186% (la M2 ha crecido un 141% en ese período). De la oferta monetaria actual de 18,9 billones de Dólares, 4,6 billones de Dólares (o el 24%) se han creado desde Enero del 2020. Desde el 2009, 12,2 billones de Dólares de la oferta monetaria actual se han creado. En otras palabras, casi dos tercios de la oferta monetaria total existente se han creado solo en los últimos 13 años.
Con este tipo de totales, una caída del 10% solo supone una pequeña mella en el enorme edificio de dinero recién creado. La Economía estadounidense todavía enfrenta un exceso monetario muy grande de los últimos años, y esto es en parte porque después de 18 meses de desaceleración de crecimiento de la oferta monetaria, recién ahora estamos comenzando a ver una desaceleración en el mercado laboral. Esto indicaría que el auge inflacionario aún no ha terminado...
Sin embargo, la desaceleración monetaria ha sido suficiente para debilitar considerablemente la economía. El índice manufacturero de la FED de Philadelphia se encuentra en territorio de Recesión. El índice de Indicadores Principales sigue luciendo peor. La curva de tipos apunta a una Recesión. Los empleos temporales disminuyen año tras año, lo que a menudo indica que se acerca una Recesión. Las tasas de impago están aumentando.
Un auge inflacionario comienza a decaer una vez que disminuyen las nuevas inyecciones de dinero, y estamos viendo esto ahora. No sorprende que los signos actuales de malestar se produzcan después de que la Reserva Federal finalmente retirara ligeramente el pie del acelerador de la creación de dinero, y después de más de una década de flexibilización cuantitativa, represión financiera y una devoción general al dinero fácil. A principios de Diciembre, la FED permitió que la tasa de los fondos federales subiera al 5,5%, la más alta desde el 2001. Esto ha significado que las tasas de interés a corto plazo en general hayan aumentado. En Octubre, por ejemplo, el rendimiento de los Bonos del Tesoro a 3 meses alcanzó el 5,6%, el nivel más alto medido desde Diciembre del 2020.
Sin un acceso continuo a dinero fácil a tasas cercanas a cero, los bancos están menos entusiasmados con la concesión de préstamos y muchas empresas marginales ya no podrán evitar problemas financieros refinanciando o tomando nuevos préstamos. Las solicitudes de quiebra comercial aumentaron considerablemente durante el año 2023 y continúan aumentando hasta el último trimestre del año.
Los préstamos de consumo privado también se están encareciendo. En Octubre, la tasa hipotecaria promedio a 30 años subió al 7,62%, el punto más alto alcanzado desde Noviembre del 2000.
Todos estos factores apuntan hacia una burbuja que está en proceso de estallar. La situación es insostenible, pero la Reserva Federal no puede cambiar de rumbo sin reactivar un nuevo aumento de la inflación de precios. Aunque algunos economistas profesionales insisten en que la inflación de precios prácticamente ha desaparecido, el sentimiento sobre el terreno es claramente el de que la mayoría de los trabajadores creen que sus salarios no están a la altura del aumento de los precios. Cualquier aumento de los precios sería especialmente problemático dado el creciente coste de la vida. Los estadounidenses comunes enfrentan un problema similar con los precios de las viviendas. Según la FED de Atlanta, el índice de asequibilidad de la vivienda es ahora peor que desde el 2006, en medio de la burbuja inmobiliaria...
Sí la Reserva Federal cambia de rumbo ahora y acepta una nueva avalancha de dinero nuevo, los precios solo subirán en espiral. No tenía porqué ser así, pero la gente corriente está pagando ahora el precio de una década de dinero fácil aplaudida por Wall Street y los libertinos de Washington. La única manera de situar a la Economía en una senda más estable a largo plazo es que la FED deje de inyectar dinero nuevo a la Economía. Eso significa una caída de la oferta monetaria y el estallido de burbujas económicas. Pero también sienta las bases para una Economía real -es decir, una Economía que no esté construida sobre burbujas interminables- construida mediante el ahorro y la inversión en lugar del gasto posible gracias a tasas de interés artificialmente bajas y dinero fácil.
(Artículo parcialmente traducido de Ryan McMaken)
Saludos.
El crecimiento de la oferta monetaria volvió a caer en Octubre, manteniéndose profundamente en territorio negativo, después de que entrara en negativo el Noviembre del 2022 por primera vez en 28 años. La caída de Octubre continúa una marcada tendencia a la baja desde los máximos sin precedentes experimentados durante gran parte de los últimos dos años.
Desde Abril del 2021, el crecimiento de la oferta monetaria se ha desacelerado rápidamente y, desde Noviembre, hemos visto que la oferta monetaria se contrae repetidamente año tras año. La última vez que la variación interanual de la oferta monetaria cayó en territorio negativo fue en Noviembre del 1994. En ese momento, el crecimiento negativo continuó durante 15 meses y finalmente volvió a ser positivo en Enero del 1996.
El crecimiento de la oferta monetaria ya lleva 12 meses consecutivos siendo negativo. Durante Octubre del 2023, la desaceleración continuó, ya que el crecimiento interanual de la oferta monetaria fue del -9,33%. Eso es ligeramente superior a la caída de Septiembre, que fue del -10,49%, y estuvo muy por debajo de la tasa de Octubre del 2022 del 2,14%. Ahora el crecimiento negativo está cayendo cerca o por debajo del -10% por octavo mes consecutivo. La contracción de la oferta monetaria es la mayor que hemos visto desde la Gran Depresión. Antes de este año, en ningún otro momento durante al menos 60 años la oferta monetaria había caído más del 6% interanual en ningún mes.
El crecimiento de la oferta monetaria a menudo puede ser una medida útil de la actividad económica y un indicador de recesiones venideras. Durante los periodos de auge económico, la oferta monetaria tiende a crecer rápidamente a medida que los bancos comerciales otorgan más préstamos. Las recesiones, por otra parte, tienden a ir precedidas de una desaceleración de las tasas de crecimiento de la oferta monetaria.
Cabe señalar que no es necesario que la oferta monetaria se contraiga para indicar una Recesión y un ciclo de auge y caída. Como lo demostró Ludwig von Mises, las recesiones suelen ir precedidas por una mera desaceleración del crecimiento de la oferta monetaria. Pero la caída en territorio negativo que hemos visto en los últimos meses ayuda a ilustrar hasta qué punto y con qué rapidez ha caído el crecimiento de la oferta monetaria. Esto suele ser una señal de alerta para el crecimiento económico y el empleo.
El hecho de que la oferta monetaria se esté reduciendo es notable porque en los tiempos modernos casi NUNCA disminuye. La oferta monetaria ha caído ahora 2,8 billones de Dólares (o un 13,1%) desde el máximo alcanzado en Abril del 2022. Proporcionalmente, la caída de la oferta monetaria desde el 2022 es la mayor caída que hemos visto desde la Depresión.
A pesar de esta reciente caída de la oferta monetaria total, la tendencia de la oferta monetaria sigue estando muy por encima de lo que existió durante el período comprendido entre 1989 y 2009. Para volver a esta tendencia, la oferta monetaria tendría que caer AL MENOS OTROS 3 BILLONES DE DÓLARES, o un 15%, hasta un total inferior a 15 billones de Dólares. Además, en Octubre, la oferta monetaria total seguía aumentando un 32% (o 4,6 billones de Dólares) desde Enero del 2020.
Desde el 2009, la oferta monetaria del TMS ha aumentado casi un 186% (la M2 ha crecido un 141% en ese período). De la oferta monetaria actual de 18,9 billones de Dólares, 4,6 billones de Dólares (o el 24%) se han creado desde Enero del 2020. Desde el 2009, 12,2 billones de Dólares de la oferta monetaria actual se han creado. En otras palabras, casi dos tercios de la oferta monetaria total existente se han creado solo en los últimos 13 años.
Con este tipo de totales, una caída del 10% solo supone una pequeña mella en el enorme edificio de dinero recién creado. La Economía estadounidense todavía enfrenta un exceso monetario muy grande de los últimos años, y esto es en parte porque después de 18 meses de desaceleración de crecimiento de la oferta monetaria, recién ahora estamos comenzando a ver una desaceleración en el mercado laboral. Esto indicaría que el auge inflacionario aún no ha terminado...
Sin embargo, la desaceleración monetaria ha sido suficiente para debilitar considerablemente la economía. El índice manufacturero de la FED de Philadelphia se encuentra en territorio de Recesión. El índice de Indicadores Principales sigue luciendo peor. La curva de tipos apunta a una Recesión. Los empleos temporales disminuyen año tras año, lo que a menudo indica que se acerca una Recesión. Las tasas de impago están aumentando.
Un auge inflacionario comienza a decaer una vez que disminuyen las nuevas inyecciones de dinero, y estamos viendo esto ahora. No sorprende que los signos actuales de malestar se produzcan después de que la Reserva Federal finalmente retirara ligeramente el pie del acelerador de la creación de dinero, y después de más de una década de flexibilización cuantitativa, represión financiera y una devoción general al dinero fácil. A principios de Diciembre, la FED permitió que la tasa de los fondos federales subiera al 5,5%, la más alta desde el 2001. Esto ha significado que las tasas de interés a corto plazo en general hayan aumentado. En Octubre, por ejemplo, el rendimiento de los Bonos del Tesoro a 3 meses alcanzó el 5,6%, el nivel más alto medido desde Diciembre del 2020.
Sin un acceso continuo a dinero fácil a tasas cercanas a cero, los bancos están menos entusiasmados con la concesión de préstamos y muchas empresas marginales ya no podrán evitar problemas financieros refinanciando o tomando nuevos préstamos. Las solicitudes de quiebra comercial aumentaron considerablemente durante el año 2023 y continúan aumentando hasta el último trimestre del año.
Los préstamos de consumo privado también se están encareciendo. En Octubre, la tasa hipotecaria promedio a 30 años subió al 7,62%, el punto más alto alcanzado desde Noviembre del 2000.
Todos estos factores apuntan hacia una burbuja que está en proceso de estallar. La situación es insostenible, pero la Reserva Federal no puede cambiar de rumbo sin reactivar un nuevo aumento de la inflación de precios. Aunque algunos economistas profesionales insisten en que la inflación de precios prácticamente ha desaparecido, el sentimiento sobre el terreno es claramente el de que la mayoría de los trabajadores creen que sus salarios no están a la altura del aumento de los precios. Cualquier aumento de los precios sería especialmente problemático dado el creciente coste de la vida. Los estadounidenses comunes enfrentan un problema similar con los precios de las viviendas. Según la FED de Atlanta, el índice de asequibilidad de la vivienda es ahora peor que desde el 2006, en medio de la burbuja inmobiliaria...
Sí la Reserva Federal cambia de rumbo ahora y acepta una nueva avalancha de dinero nuevo, los precios solo subirán en espiral. No tenía porqué ser así, pero la gente corriente está pagando ahora el precio de una década de dinero fácil aplaudida por Wall Street y los libertinos de Washington. La única manera de situar a la Economía en una senda más estable a largo plazo es que la FED deje de inyectar dinero nuevo a la Economía. Eso significa una caída de la oferta monetaria y el estallido de burbujas económicas. Pero también sienta las bases para una Economía real -es decir, una Economía que no esté construida sobre burbujas interminables- construida mediante el ahorro y la inversión en lugar del gasto posible gracias a tasas de interés artificialmente bajas y dinero fácil.
(Artículo parcialmente traducido de Ryan McMaken)
Saludos.
Última edición:
DDT
Madmaxista
- Desde
- 14 Dic 2011
- Mensajes
- 9.104
- Fruta
- 22.572
Fernando, me permito preguntarte sobre una minera que llevo hace dos años. Se llama Perseus Mining y cotiza en ASX(PRU). Es una minera con minas en producción en Africa, en Costa de Marfil. Compró una propiedad en Sudán que está en stand-by por los problemas de guerra civil allí. El hecho es que "necesita" encontrar otra nueva mina. Ha echado el ojo a Orecorp (ORR) que también cotiza en ASX, pero esta tiene una oferta de compra-fusión por Silvercorp (Platera china afincada en Canadá). Perseus ha comprado un 19,9% de las acciones de Orocorp y recomienda votar no a la adquisición por Silvercorp (SVM). Orecorp ha aplazado la votación que era en diciembre para enero. Se prevee guerra de cifras para ver quien se queda con Orecorp. Perseus tiene entre efectivo y lingotes una liquidez de unos 900 millones de dólares australianos.
El caso es que con la subida del oro de las últimas semanas Perseus primero subió pero luego bajó.
Mis acciones las compré a 1,34 AUD y ahora cotizan a 1,88 AUD. Da unos dividendos muy pobres de un 1%.
Mi idea es vender si vuelve a subir a 2 AUD. El problema con vender en ASX es que las acciones se venden de un día para otro y a veces pueden pegar subidas/bajadas muy fuertes.
fernandojcg
Será en Octubre
- Desde
- 6 Dic 2012
- Mensajes
- 16.323
- Fruta
- 82.298
Hola, DDT: Había leído en algún hilo del Foro que poseías acciones de PRU. Si te soy sincero no es una compañía que me guste, de hecho nunca la he recomendado. Supongo que cuando compraste las acciones le verías algo que a algunos se nos pasó inadvertido.
Es una compañía que tiene proyectos en África Occidental: Edikan (Ghana) y Sissingué y Yaouré (Costa de Marfil). También posee el 70% de Meyas Sand (Sudán).
Recientemente, ha adquirido un paquete importante de ORR y tiene el 19,9% de la compañía. El problema que tiene es que SVM ha mejorado su oferta de adquisición sobre ORR. Y SVM es una compañía mucho mejor que PRU y dispone de más dinero...
El movimiento de SVM es un tanto extraño por cuanto esta compañía se centra más en China. Quizás, sea por diversificar y porque ORR tiene el proyecto de Nyanzaga, en Tanzania. Se estima que allí hay una reserva probable de 40,08 millones de toneladas con 2,02 g/t de Oro por 2,6 millones de Onzas de Oro.
Por cierto, y por si lo desconoces, Jeffrey Quartermaine (creo que es el CEO de PRU) compró 2.394.718 acciones el 1 de Septiembre pasado, es decir que algo ya se "olía"...
El 13 de Diciembre, PRU debería presentar sus resultados trimestrales. En el pasado trimestre fueron buenos y, probablemente, también lo sean en esta ocasión.
Por AT sabes que está en un punto crucial. El giro dado últimamente con el Oro en máximos históricos no es bueno, pero entiendo que esto puede ser secundario si el Oro activa su pauta estacional (comenzaría a finales de la próxima semana) y que suele durar hasta principios/mediados de Febrero.
Hay algo que no puedes controlar y es que al cotizar en la Bolsa australiana dependes del factor suerte por ese día de "desacople". Algo de esto ya conocí en el pasado...
Dicho todo esto, mi "consejo" sería mantener para ver si se acerca al precio que quieres vender y que no descarto se pueda ver. Para el medio y largo plazo no es una acción que yo tendría, pero hablo por mí, quede claro.
He mirado que piensan los analistas del sector y no he encontrado nada al respecto.
Saludos y Suerte.
Es una compañía que tiene proyectos en África Occidental: Edikan (Ghana) y Sissingué y Yaouré (Costa de Marfil). También posee el 70% de Meyas Sand (Sudán).
Recientemente, ha adquirido un paquete importante de ORR y tiene el 19,9% de la compañía. El problema que tiene es que SVM ha mejorado su oferta de adquisición sobre ORR. Y SVM es una compañía mucho mejor que PRU y dispone de más dinero...
El movimiento de SVM es un tanto extraño por cuanto esta compañía se centra más en China. Quizás, sea por diversificar y porque ORR tiene el proyecto de Nyanzaga, en Tanzania. Se estima que allí hay una reserva probable de 40,08 millones de toneladas con 2,02 g/t de Oro por 2,6 millones de Onzas de Oro.
Por cierto, y por si lo desconoces, Jeffrey Quartermaine (creo que es el CEO de PRU) compró 2.394.718 acciones el 1 de Septiembre pasado, es decir que algo ya se "olía"...
El 13 de Diciembre, PRU debería presentar sus resultados trimestrales. En el pasado trimestre fueron buenos y, probablemente, también lo sean en esta ocasión.
Por AT sabes que está en un punto crucial. El giro dado últimamente con el Oro en máximos históricos no es bueno, pero entiendo que esto puede ser secundario si el Oro activa su pauta estacional (comenzaría a finales de la próxima semana) y que suele durar hasta principios/mediados de Febrero.
Hay algo que no puedes controlar y es que al cotizar en la Bolsa australiana dependes del factor suerte por ese día de "desacople". Algo de esto ya conocí en el pasado...
Dicho todo esto, mi "consejo" sería mantener para ver si se acerca al precio que quieres vender y que no descarto se pueda ver. Para el medio y largo plazo no es una acción que yo tendría, pero hablo por mí, quede claro.
He mirado que piensan los analistas del sector y no he encontrado nada al respecto.
Saludos y Suerte.
Última edición:
DDT
Madmaxista
- Desde
- 14 Dic 2011
- Mensajes
- 9.104
- Fruta
- 22.572
Gracias por la información.
Las PRU las compré porque tuve una exploradora que compró Perseus , se llamaba Exore, antes Dakota Minerals. Esas ya las vendí este año, pero me compré unas pocas más, un paquete de 7888 hace dos años. No las vendí con las otras porque estaba esperando a que "subieran", y lo que han hecho es bajar, ja, ja. Me esperaré a ver si se vuelven a acercar a los 2 dólares australianos.
Perseus me gustó, la vi una productora de oro en crecimiento. El problema actual que tiene es que está varada con el proyecto de Sudán y necesita urgentemente otra mina. SVM no creo que deje pasar la adquisición de ORR, ya tuvo que renunciar este año a la de CLA que también llevo, así que creo que se aferrarán con uñas y dientes. Además hay Chinos dentro y están invirtiendo en el país, lo que los favorece para el permiso minero más que a los australianos.
¿Sabes que compró Quatermaine Silvercorp o Orecorp?
Última edición:
fernandojcg
Será en Octubre
- Desde
- 6 Dic 2012
- Mensajes
- 16.323
- Fruta
- 82.298
Hola, DDT: Compró acciones de PRU, es decir de su propia compañía. Ya sabes que los movimientos de los insiders son siempre muy indicativos...
Saludos.
Saludos.
Última edición:
fernandojcg
Será en Octubre
- Desde
- 6 Dic 2012
- Mensajes
- 16.323
- Fruta
- 82.298
Hola, Buenas Noches:
Hace tiempo que no se comenta apenas nada en los massM..... sobre la Guerra de Ucrania, fuera de lo que es mera propaganda que no se puede contrastar.
Hace unos días que "The Washington Post" ha publicado dos informes sobre el FRACASO de la contraofensiva de Ucrania. A continuación os dejo un resumen del primer informe...
- Oficiales militares ucranianos, estadounidenses y británicos celebraron ocho juegos de guerra de mesa importantes para construir un plan de campaña. Pero Washington calculó mal hasta qué punto las fuerzas ucranianas podrían transformarse en una fuerza de combate al estilo occidental en un corto período, especialmente sin dar el poder aéreo Kiev y que es una parte integral de los militares modernos.
- Los funcionarios de los Estados Unidos y Ucrania discreparon a veces sobre estrategia, táctica y tiempo. El Pentágono quería que el asalto comenzara a mediados de Abril para evitar que Rusia continuara fortaleciendo sus líneas. Los ucranianos dudaron, insistiendo en que no estaban listos sin armas y entrenamiento adicionales.
- Los oficiales militares de los Estados Unidos confiaban en que un ataque frontal mecanizado en las líneas rusas era factible con las tropas y armas que tenía Ucrania. Las simulaciones concluyeron que las fuerzas de Kiev, en el mejor de los casos, podrían llegar al Mar de Azov y cortar las tropas rusas en el sur de 60 a 90 días.
- Los Estados Unidos abogaron por un asalto enfocado a lo largo de ese eje sur, pero el liderazgo de Ucrania creía que sus fuerzas tenían que atacar en tres puntos distintos a lo largo del frente de 600 millas, hacia el sur, hacia Melitopol y Berdyansk, en el Mar de Azov, y hacia el este, hacia la asediada ciudad de Bakhmut.
- La comunidad de la inteligencia de los Estados Unidos tenía una visión más deprimente que el Ejército estadounidense, evaluando que la ofensiva tenía solo 50% posibilidades de éxito dadas las defensas robustas y multicapa que Rusia había acumulado durante el invierno y la primavera.
- Muchos en Ucrania y Occidente subestimaron la capacidad de los rusos para recuperarse de los desastres del campo de batalla y explotar sus fortalezas perennes: mano de obra, las minas, etc., y la voluntad de sacrificar vidas a una escala que pocos países pueden tolerar.
- A medida que se acercaba el lanzamiento esperado de la ofensiva, los oficiales militares ucranianos temían que sufrirían pérdidas catastróficas, mientras que los funcionarios estadounidenses creían que el costo sería en última instancia mayor sin un asalto decisivo.
Aquí hay que hacer un inciso y que se resume fácilmente: los líderes militares occidentales son un grupo de panderos simple arrogantes, que NO han ganado un compromiso militar convencional como el que enfrentó Ucrania en más de 70 años... Ignoraron las evaluaciones de inteligencia de la CIA e ignoraron también el papel crucial que desempeña el poder aéreo en todos los planes de la OTAN, así como la importancia de tener tropas debidamente entrenadas para llevar a cabo maniobras militares de armas combinadas complejas.
Otro factor, aparte de la arrogancia, que explica el FRACASO de la contraofensiva ucraniana fue la creencia delirante de Ucrania sobre su ofensiva de otoño del 2022, cuando las fuerzas rusas realizaron retiradas tácticas en Kharkiv y Kherson. Según este artículo del Washington Post, tanto los ucranianos como los líderes de la OTAN, realmente creían que golpeaban a los rusos. Nadie en una posición de mando consideró la explicación alternativa de que Rusia se dio cuenta de que no tenía la mano de obra suficiente para defender esos territorios y decidió retirarse a posiciones más defendibles. Como resultado de esa falsa suposición, tanto la OTAN como Ucrania abrazaron las tonterías de que todo lo que tenían que hacer era atacar las posiciones rusas y los rusos se retirarían...
Los líderes militares de los Estados Unidos, según el Washington Post, basaron muchas de sus suposiciones sobre el resultado de un ataque ucraniano en su "experiencia" anterior en Irak y Afganistán... No podían ser más FULASTRES.
En ningún momento, ni en Irak ni en Afganistán, los Estados Unidos lucharon contra un enemigo atrincherado que tenía una ventaja decidida con ala fija, ala giratoria, minas y artillería. NI UNA SOLA VEZ... Sin embargo, tuvieron la osadía de reunirse alrededor de una mesa para decirles a los ucranianos cómo se debía hacer... Claro, que los "august" los tenía que poner Ucrania.
No obstante, un alto funcionario militar ucraniano no estuvo de acuerdo y dijo que los "juegos de la guerra no funcionan" y argumentó que los soldados ucranianos estaban librando una guerra diferente a todo lo que las fuerzas de la OTAN habían experimentado: un gran conflicto convencional, con trincheras al estilo de la Primera Guerra Mundial superpuestas por drones omnipresentes y otras herramientas futuristas, y sin la superioridad aérea que los Estados Unidos han tenido en todos los conflictos modernos que han luchado.
Para concluir: los Estados Unidos idearon un plan de batalla que tenía CERO experiencia en la ejecución...
Una muestra más de la poca falta de cultura que distingue el sello distintivo de la Administración Biden.
Saludos.
Hace tiempo que no se comenta apenas nada en los massM..... sobre la Guerra de Ucrania, fuera de lo que es mera propaganda que no se puede contrastar.
Hace unos días que "The Washington Post" ha publicado dos informes sobre el FRACASO de la contraofensiva de Ucrania. A continuación os dejo un resumen del primer informe...
- Oficiales militares ucranianos, estadounidenses y británicos celebraron ocho juegos de guerra de mesa importantes para construir un plan de campaña. Pero Washington calculó mal hasta qué punto las fuerzas ucranianas podrían transformarse en una fuerza de combate al estilo occidental en un corto período, especialmente sin dar el poder aéreo Kiev y que es una parte integral de los militares modernos.
- Los funcionarios de los Estados Unidos y Ucrania discreparon a veces sobre estrategia, táctica y tiempo. El Pentágono quería que el asalto comenzara a mediados de Abril para evitar que Rusia continuara fortaleciendo sus líneas. Los ucranianos dudaron, insistiendo en que no estaban listos sin armas y entrenamiento adicionales.
- Los oficiales militares de los Estados Unidos confiaban en que un ataque frontal mecanizado en las líneas rusas era factible con las tropas y armas que tenía Ucrania. Las simulaciones concluyeron que las fuerzas de Kiev, en el mejor de los casos, podrían llegar al Mar de Azov y cortar las tropas rusas en el sur de 60 a 90 días.
- Los Estados Unidos abogaron por un asalto enfocado a lo largo de ese eje sur, pero el liderazgo de Ucrania creía que sus fuerzas tenían que atacar en tres puntos distintos a lo largo del frente de 600 millas, hacia el sur, hacia Melitopol y Berdyansk, en el Mar de Azov, y hacia el este, hacia la asediada ciudad de Bakhmut.
- La comunidad de la inteligencia de los Estados Unidos tenía una visión más deprimente que el Ejército estadounidense, evaluando que la ofensiva tenía solo 50% posibilidades de éxito dadas las defensas robustas y multicapa que Rusia había acumulado durante el invierno y la primavera.
- Muchos en Ucrania y Occidente subestimaron la capacidad de los rusos para recuperarse de los desastres del campo de batalla y explotar sus fortalezas perennes: mano de obra, las minas, etc., y la voluntad de sacrificar vidas a una escala que pocos países pueden tolerar.
- A medida que se acercaba el lanzamiento esperado de la ofensiva, los oficiales militares ucranianos temían que sufrirían pérdidas catastróficas, mientras que los funcionarios estadounidenses creían que el costo sería en última instancia mayor sin un asalto decisivo.
Aquí hay que hacer un inciso y que se resume fácilmente: los líderes militares occidentales son un grupo de panderos simple arrogantes, que NO han ganado un compromiso militar convencional como el que enfrentó Ucrania en más de 70 años... Ignoraron las evaluaciones de inteligencia de la CIA e ignoraron también el papel crucial que desempeña el poder aéreo en todos los planes de la OTAN, así como la importancia de tener tropas debidamente entrenadas para llevar a cabo maniobras militares de armas combinadas complejas.
Otro factor, aparte de la arrogancia, que explica el FRACASO de la contraofensiva ucraniana fue la creencia delirante de Ucrania sobre su ofensiva de otoño del 2022, cuando las fuerzas rusas realizaron retiradas tácticas en Kharkiv y Kherson. Según este artículo del Washington Post, tanto los ucranianos como los líderes de la OTAN, realmente creían que golpeaban a los rusos. Nadie en una posición de mando consideró la explicación alternativa de que Rusia se dio cuenta de que no tenía la mano de obra suficiente para defender esos territorios y decidió retirarse a posiciones más defendibles. Como resultado de esa falsa suposición, tanto la OTAN como Ucrania abrazaron las tonterías de que todo lo que tenían que hacer era atacar las posiciones rusas y los rusos se retirarían...
Los líderes militares de los Estados Unidos, según el Washington Post, basaron muchas de sus suposiciones sobre el resultado de un ataque ucraniano en su "experiencia" anterior en Irak y Afganistán... No podían ser más FULASTRES.
En ningún momento, ni en Irak ni en Afganistán, los Estados Unidos lucharon contra un enemigo atrincherado que tenía una ventaja decidida con ala fija, ala giratoria, minas y artillería. NI UNA SOLA VEZ... Sin embargo, tuvieron la osadía de reunirse alrededor de una mesa para decirles a los ucranianos cómo se debía hacer... Claro, que los "august" los tenía que poner Ucrania.
No obstante, un alto funcionario militar ucraniano no estuvo de acuerdo y dijo que los "juegos de la guerra no funcionan" y argumentó que los soldados ucranianos estaban librando una guerra diferente a todo lo que las fuerzas de la OTAN habían experimentado: un gran conflicto convencional, con trincheras al estilo de la Primera Guerra Mundial superpuestas por drones omnipresentes y otras herramientas futuristas, y sin la superioridad aérea que los Estados Unidos han tenido en todos los conflictos modernos que han luchado.
Para concluir: los Estados Unidos idearon un plan de batalla que tenía CERO experiencia en la ejecución...
Una muestra más de la poca falta de cultura que distingue el sello distintivo de la Administración Biden.
Saludos.
Última edición:
antonio estrada
Madmaxista
Buenos días a todos. Recién regresado de China. Os pongo enlace a post donde cuento cosas de allí.
www.burbuja.info
La conspiración de las criptomonedas.
Ha sido llegar y se pega subida. Bienvenido Eso acabo de ver. Bien hallados
www.burbuja.info
Hostigador
Madmaxista
- Desde
- 16 Abr 2021
- Mensajes
- 565
- Fruta
- 769
En algunas estaciones de tren,intercambiadores de autobus y aeropuertos de España creo que he llegadoBuenos días a todos. Recién regresado de China. Os pongo enlace a post donde cuento cosas de allí.
La conspiración de las criptomonedas.
Ha sido llegar y se pega subida. Bienvenido Eso acabo de ver. Bien hallados
a ver alguna maquina expendedora que no acepta efectivo,pero siempre pegada al resto que si aceptan
Y ahora que pienso,¿las gasolineras españolas sin gente permiten pago en efectivo?Nunca he
tenido oportunidad d usar una.Ya se que estan aqui desde hace muchos años,pero por mi zona nunca he
llegado a ver ninguna(mis habituales trayectos son muy cortos para ser en coche,debo admitir,y casi
siempre con el mismo recorrido)
ELOS
Madmaxista
- Desde
- 15 Dic 2014
- Mensajes
- 7.242
- Fruta
- 21.155
Sí que hay máquinas que admiten efectivo en gasolineras, importe exacto claro ( perdón Greta por tener coche)
Juraría que he visto una máquina de bitcoin en un C. Comercial.
fernandojcg
Será en Octubre
- Desde
- 6 Dic 2012
- Mensajes
- 16.323
- Fruta
- 82.298
Hola, Hostigador/ELOS: Donde resido, y que es una población importante, en las gasolineras que no tienen personal, el pago se efectúa con tarjeta. Y hasta cierto punto es más que lógico por el tema de la delincuencia.
Saludos.
Saludos.
Última edición:
ELOS
Madmaxista
- Desde
- 15 Dic 2014
- Mensajes
- 7.242
- Fruta
- 21.155
Es la única razón que encuentro en el dinero digital, la seguridad del trabajador.
fernandojcg
Será en Octubre
- Desde
- 6 Dic 2012
- Mensajes
- 16.323
- Fruta
- 82.298
Hola, ELOS: Bueno, eso es así, de momento... Ya veremos qué pasa cuando unos determinados delincuentes empiecen a utilizar la IA...
Saludos.
Saludos.
Nefersen
Nuncio Apostólico
- Desde
- 24 Sep 2012
- Mensajes
- 63.344
- Fruta
- 201.783
Perdonad mi ignorancia:
Entiendo que existen cajeros donde puedes obtener fiat a partir de tu cuenta en bitcoins. Mi pregunta es: ¿Es posible hacer eso sin identificarte, a partir de unos bitcoin depositados en una cold wallet?
Entiendo que existen cajeros donde puedes obtener fiat a partir de tu cuenta en bitcoins. Mi pregunta es: ¿Es posible hacer eso sin identificarte, a partir de unos bitcoin depositados en una cold wallet?
antonio estrada
Madmaxista
El importe máximo sería 1.000 euros en todo caso.
- Estado