*Tema mítico* : IOTA to the Moon II

La mayor parte de los poseedores de criptomonedas no son objetivos...para ellos, la mejor es la suya y la del resto es sarama y las ven como amenazas.
El miedo tiene muchas formas y una de ellas es desprestigiar al adversario


Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk
 
Lo puede parar ahora, pero por ello están con el proyecto para eliminar el coordinador. Como cualquier proyecto tiene sus fases....si me dices que no van a poder eliminarlo o lo que sea...pues vale, te lo podría comprar...pero es que el proyecto esta trabajándose para llegar a la descentralizacion.

¿Si eliminan el coordinador, doy por hecho que tu vision respecto a IOTA cambiara no?

Si Satoshi hubiera sacado un Bitcoin sin solucionar los problemas del consenso descentralizado y el doble gasto aduciendo "que se está trabajando en ello", hubiera pasado automáticamente al cajón de los intentos de cash digital fracasados. El único motivo de que IOTA este donde está hoy en día es gracias a estar a la sombra de BTC.

La única forma probada , a día de hoy, de tener un consenso descentralizado es el POW. Estos de IOTA dicen tener una solución mejor, vale, vamos a creerles, las cosas no se pueden hacer hasta que alguien las hace. ¿Pero no podrían haberse esperado a sacar IOTA hasta tener todo resuelto?. Que va, mejor sacamos este churro tal y como está y así nos forramos sacandole la pasta a los pardillos.

Desengañaos, el coordinador no lo van a quitar nunca. Llevan 4 o 5 años "trabajando en ello" y seguimos esperando ¿hay fecha prevista o algo?

Y no lo van a quitar por que saben lo que va a pasar:

1º El tangle se les va a ir al garete.
2º La red va a estar expuesta a todo tipo de ataques.

En cuanto a lo de confiar en IOTA, lo veo complicado. El historial de problemas en la red, con perdida de pasta incluida no es algo que tranquilice a cualquiera y si ademas le sumas la evidente actitud de "calientavalor" del CEO pues se me quitan todas las ganas. Menuda ocre que dio el tío con lo de Q, que si Q paqui que si Q paya, total, que Q no era mas que humo. El momento de estar en IOTA ya pasó, a mi el CEO me dio todas las pistas que necesitaba para salirme con jugosas plusvalías, eso se lo tengo que agradecer.

Si como decís, finalmente quitan el coordinador de forma IRREVERSIBLE e IOTA funciona fluidamente durante 3 o 4 años, sin problemas, sin hackeos y sin mamoneos de su CEO pues quizás me plantearía un cambio de actitud, pero hasta entonces nada.

Hace año y pico os recomendé pasaros a BTC, no por jorobar, simplemente era un consejo intentando ayudar. Entonces estaba 0,...54 BTC , hoy está a 0,....23. Os vuelvo a dar el mismo consejo. Un saludo.
 

No tio, a la reserva de valor siempre le echo 20 btc's.
 
No entiendes o no quieres entender, pero por supuesto te doy el beneficio de la duda, faltaría más.

Suponiendo que ya estuviera hecho el coordicidio (a eso me refiero con dar por hecho), ¿cuál es el siguiente gran obstáculo para tener un producto tremendamente innovador?

Fácil. Una criptomoneda que logre algo tan disruptivo como lo que logró Bitcoin en su momento (solucionar por lo menos de forma acotada, un problema hasta entonces irresoluble, como era el problema de los generales).

El equivalente actualmente sería encontrar una solución al terrible trilema de las criptomonedas (es imposible mantener a la vez escalabilidad, descentralización y seguridad).

Sustituyendo al coordinador por un puñado de masternodes controlados por la fundación o por los mismos de siempre no vais a conseguir solventar el problema de la descentralización.

Por ejemplo, Bitcoin es tan avanzado que ha logrado dar una solución (limitada, no general, pero algo es algo) al famoso trilema sacrificando el coste de oportunidad (bloqueando los bitcoins) en canales de la lightning network.

Soluciones de ese tipo es algo que a las shitcoins les viene demasiado grande.
 
Lo que no podéis es pretender vender la burra, cuando la misma capa 0 de vuestra shitcoin es una base de datos centralizada.

No se puede vender una descentralización o una seguridad "futura" cuando tu shitcoin, ni nació ni se ha desarrollado con la visión en mente de la descentralización.

A eso siempre se le ha llamado vender humo.

Y encima insistís erre que erre con cambiar el coordinador por sistemas similares al Proof of Stake controlado por un puñado de masternodes, cuando eso hace años que lleva ya demostrado que no solventa la descentralización y al carecer del encadenamiento de prueba de trabajo es una amenaza constante a la seguridad (irreversibilidad) del sistema.
 
Última edición:
Aprended de un dag de verdad, no humo: DAG vs Blockchain

Donde claramente se dice que:
Sabotage resistance
Blockchain. Proof of Work (PoW): sabotage resistant.


DAG (Obyte). Not sabotage resistant.

The majority of order providers might decide to stop their nodes, and thus there will be no way to determine the order.
Es decir, no se vende humo, se dice lo que hay, no como con IOTA. De verdad que flipo con algunos comentarios que leo por aquí.

Igual en un par de años nadie se acuerda del coordicidio, ánimo ioteros. Este año llega, campeones!
 
Lo que no podéis es pretender vender la burra, cuando la misma capa 0 de vuestra shitcoin es una base de datos centralizada.

No se puede vender una descentralización o una seguridad "futura" cuando tu shitcoin, ni nació ni se ha desarrollado con la visión en mente de la descentralización.

A eso siempre se le ha llamado vender humo.

Y encima insistís erre que erre con cambiar el coordinador por sistemas similares al Proof of Stake controlado por un puñado de masternodes, cuando eso hace años que lleva ya demostrado que no solventa la descentralización y al carecer del encadenamiento de prueba de trabajo es una amenaza constante a la seguridad (irreversibilidad) del sistema.

Ethereum migra a PoS también y de momento sus tesnets aguantan los ataques y parece que el consenso funciona. ¿Ciertamente crees que solo PoW sea la solución válida y segura?

No soy ningún experto, pero me gusta escuchar todas las opiniones en detalle.

saludos!
 
Ethereum migra a PoS también y de momento sus tesnets aguantan los ataques y parece que el consenso funciona. ¿Ciertamente crees que solo PoW sea la solución válida y segura?

No soy ningún experto, pero me gusta escuchar todas las opiniones en detalle.

saludos!
Nothing-at-Stake & Long Range Attack on Proof-of-Stake (Consensus Research)

Este es sólo un hilo en el foro de bitcointalk en el que se habla de ello, pero vamos, que puedes buscar tú mismo el problema del "nothing at stake" en ese foro y podrás leer a placer sobre el principal problema que tienen los sistemas PoS (proof of stake).

Como resumen: si no encadenas prebas de trabajo, el sistema es inseguro y puede ser revertido a coste prácticamente 0.
 
Nothing-at-Stake & Long Range Attack on Proof-of-Stake (Consensus Research)

Este es sólo un hilo en el foro de bitcointalk en el que se habla de ello, pero vamos, que puedes buscar tú mismo el problema del "nothing at stake" en ese foro y podrás leer a placer sobre el principal problema que tienen los sistemas PoS (proof of stake).

Como resumen: si no encadenas prebas de trabajo, el sistema es inseguro y puede ser revertido a coste prácticamente 0.

Gracias, lo leeré en detalle. Así de primeras no creo que un gigante como ETH por ejemplo vaya a “suicidarse” pasando a PoS si no creen que pueda mantener la seguridad.

saludos!
 
El POW a día de hoy solo ha demostrado ser un fracaso, solo ha logrado que el principal mecanismo de consenso, la minería, acabe centralizado.

La cotización de BTC a día de hoy es lo que es gracias a tether. Me hace gracia que le llamen dinero duro cuando su valor está hinchado a base de tether.

Comparar IOTA con Obyte es de ignorantes. No tienen nada que ver más allá de que son DAG. El consenso de IOTA no se basa en masternodos, ni la estructura del DAG tienen nada que ver.

IOTA de momento es sólo una promesa, no pasa de eso. Sin embargo, hay que reconocer que BTC ha sido un éxito, para los especuladores, y un fracaso como dinero duro, como reserva de valor y como proyecto descentralizado.

Entrar ahora en BTC es como apostar la movilidad del siglo XXI al coche tirado por caballos.
 
El POW a día de hoy solo ha demostrado ser un fracaso, solo ha logrado que el principal mecanismo de consenso, la minería, acabe centralizado.

La cotización de BTC a día de hoy es lo que es gracias a tether. Me hace gracia que le llamen dinero duro cuando su valor está hinchado a base de tether.

Comparar IOTA con Obyte es de ignorantes. No tienen nada que ver más allá de que son DAG. El consenso de IOTA no se basa en masternodos, ni la estructura del DAG tienen nada que ver.

IOTA de momento es sólo una promesa, no pasa de eso. Sin embargo, hay que reconocer que BTC ha sido un éxito, para los especuladores, y un fracaso como dinero duro, como reserva de valor y como proyecto descentralizado.

Entrar ahora en BTC es como apostar la movilidad del siglo XXI al coche tirado por caballos.
La última vez que me leí algo parecido a un paper en IOTA en el que se explicaba cómo iba a eliminarse el coordinador, era proponiendo algo similar a un sistema PoS con masternodes.
 
Volver