Enganchados a los porros?....tu no andas metido en la droja verdad?...los vecinos de al lado se chutan porros y esnifan tripis!!
Ya hay marihuana en las calles cinco veces más potente que en 2010
- Autor del tema Sir Connor
- Fecha de inicio
Me entero ahora que la maría engancha, venga va yo hace años que no fumo...
Ricardo-Barcelona
Madmaxista
en cualquier fumadero de esos que estan de moda
en unos cinco años , cosa poco buena humana sin poder de concentración ni capacidad de trabajo
en diez, cerebro quemado y pension no contributiva
en quince durmiendo en cajeros con demencia
no se si llegaras a veinte, pero cagarse encima , hurgando basuras para comer e ir gritando idioteces por las calles ya he visto a alguno
EUROPIA
Madmaxista
- Desde
- 25 Ago 2007
- Mensajes
- 15.666
- Reputación
- 32.981
La maría engancha, produce problemas de memoria y psicoticos y debido a que se tacha como "droja blanda" la gente le resta importancia e incluso se habla de ella con gracia.
No hay mejor manera de tirar a la basura tu vida que estar fumando porros diariamente en la salida del instituto. Al final terminas olvidando o te importa un pijo, la hora del examen, el temario y hasta el nombre del profesor
Última edición:
Black Jack
Madmaxista
- Desde
- 30 Sep 2017
- Mensajes
- 6.964
- Reputación
- 16.380
Normal que no lo entiendas, eres muy cortito. Me encanta cuando los tontitos revelan su tontitez diciendo a alguien que es tontito.
"exmilitares polacos" EX militares, como lo ha sido muchísima gente, como Aznar, Julio Anguita, Josep Pedrerol y todo el mundo que hizo la mili.
"hooligans del KS Cracovia" No, van a ser del Madrid, no te joroba.
"rapados, musculados y tatuados como sus congéneres de la extrema derecha de su país" Referencia a la extrema derecha totalmente gratuita. Los podrían haber comparado con los ninis de Mujeres y Hombres, que también son cachas tatuados y rapados.
"con antecedentes por narcotráfico y por actos violentos en campos de fútbol. " La única afirmación que aporta algo de información, que son unos cafres y unos delicuentes.
¿Entiendes ahora el motivo del rebuzno? Rebuzna por el periodismo de calidaz.
evidentemente veo que tu cerebro empieza a ser encefalogramo plano, porque sólo te das centrado en un punto, "tomar", "enganchar"...
léete la entrevista del doctor que he enlazado (ya supongo que harás otro post sobre enlazar...) e intenta pensar por ti mismo.
Ricardo-Barcelona
Madmaxista
desde hace unos años la toxicidad de la maria se ha multiplicado y engancha, si no fisicamente, psicologicamente, y mucho
la mayoria lo hace para sentirse bien y huir de los conflictos y la presion del dia a dia, de las frustraciones y de los bajones
he visto chavales alir de los fumaderos esos como si fuesen yonquis, no se que le meten a la maria pero es potente potente
si para afrontar los retos de la vida debes tomar "soma" te auguro un futuro muy poco grato
Eso díselo a otro a mí no, aunque en la actualidad no fumo, he fumado 30 años todos los días mínimo 5 canutos.
lo tienes justo encima de tu post XDFalta el típico fumeta, que en estos post, suele decir que la marihuana no causa daños o que no engancha.
Seguro que se le ha olvidado.
No vayas a ser tú el que tenga un futuro no grato; igual tengo más años que tú, piénsatelo.
EUROPIA
Madmaxista
- Desde
- 25 Ago 2007
- Mensajes
- 15.666
- Reputación
- 32.981
Estamos en burbuja, donde tenemos 30 cm de nabo, y nos sacamos ing industrial fumando canutos incluso durante el examen.
Luego está la vida real.
rama_ka
Madmaxista
- Desde
- 24 May 2011
- Mensajes
- 3.277
- Reputación
- 9.080
Uno de estos ejemplos, el de la venta de venenos, plantea una nueva cuestión: los límites propios de las que pueden ser llamadas funciones de policía; hasta qué punto la libertad puede ser legítimamente invadida para la prevención del crimen o del accidente. Constituye una de las funciones indiscutidas de gobierno, la de tomar precauciones contra el crimen antes de que se haya cometido, así como descubrirle y castigarle después.
La función preventiva del Gobierno es, sin embargo, mucho más expuesta a abuso, en perjuicio de la libertad, que la función punitiva; pues difícilmente podrá encontrarse una parte de la legítima libertad de acción de un ser humano, que no admita ser fundadamente considerada como favorable a una u otra forma de delincuencia. No obstante, si una autoridad pública, y hasta una persona privada, ven a uno que evidentemente se prepara para cometer un crimen, no están obligados a contemplarle inactivos hasta que el crimen se haya cometido, sino que pueden intervenir para evitarlo.
Si nunca se compraran ni usaran venenos más que para cometer asesinatos, sería justo prohibir su fabricación y venta. Sin embargo, pueden ser necesarios para fines no sólo inocentes, sino útiles, y las restricciones no pueden ser impuestas en un caso sin que se hagan sentir en el otro. Es, además, función propia de la autoridad pública la protección contra los accidentes. Si un funcionario público u otra persona cualquiera viera que alguien intentaba atravesar un puente declarado inseguro, y no tuviera tiempo de advertirle el peligro, podría cogerle y hacerle retroceder sin atentar por esto a su libertad, puesto que la libertad consiste en hacer lo que uno desee, y no desearía caer en el río.
Sin embargo, cuando se trata de un daño posible, pero no seguro, nadie más que la persona interesada puede juzgar de la suficiencia de los motivos que pueden impulsarle a correr el riesgo: en este caso, por tanto (a menos que se trate de un niño, o que se halle en un estado de delirio, de excitación o de distracción que le imposibilite el completo uso de sus facultades reflexivas), mi opinión es que debe tan sólo ser advertido del peligro; sin impedir por la fuerza que se exponga a él.
Semejantes consideraciones, aplicadas a una cuestión tal como la venta de venenos, pueden capacitarnos para decidir cuáles, entre los posibles modos de regulación, son o no contrarios al principio. Tal precaución como, por ejemplo, la de rotular la droja con alguna palabra que exprese su carácter peligroso, puede ser impuesta sin violación de la libertad; no es posible que el comprador desee ignorar las cualidades venenosas de la cosa que posee. Pero el exigir en todos los casos certificado de un médico, haría en ocasiones imposible, y siempre costosa, la adquisición de un artículo de uso legítimo.
JOHN STUART MILL en "Sobre la Libertad"
Que la legalicen de una vez. Fácilmente se recaudarían diez mil millones de euros.
La función preventiva del Gobierno es, sin embargo, mucho más expuesta a abuso, en perjuicio de la libertad, que la función punitiva; pues difícilmente podrá encontrarse una parte de la legítima libertad de acción de un ser humano, que no admita ser fundadamente considerada como favorable a una u otra forma de delincuencia. No obstante, si una autoridad pública, y hasta una persona privada, ven a uno que evidentemente se prepara para cometer un crimen, no están obligados a contemplarle inactivos hasta que el crimen se haya cometido, sino que pueden intervenir para evitarlo.
Si nunca se compraran ni usaran venenos más que para cometer asesinatos, sería justo prohibir su fabricación y venta. Sin embargo, pueden ser necesarios para fines no sólo inocentes, sino útiles, y las restricciones no pueden ser impuestas en un caso sin que se hagan sentir en el otro. Es, además, función propia de la autoridad pública la protección contra los accidentes. Si un funcionario público u otra persona cualquiera viera que alguien intentaba atravesar un puente declarado inseguro, y no tuviera tiempo de advertirle el peligro, podría cogerle y hacerle retroceder sin atentar por esto a su libertad, puesto que la libertad consiste en hacer lo que uno desee, y no desearía caer en el río.
Sin embargo, cuando se trata de un daño posible, pero no seguro, nadie más que la persona interesada puede juzgar de la suficiencia de los motivos que pueden impulsarle a correr el riesgo: en este caso, por tanto (a menos que se trate de un niño, o que se halle en un estado de delirio, de excitación o de distracción que le imposibilite el completo uso de sus facultades reflexivas), mi opinión es que debe tan sólo ser advertido del peligro; sin impedir por la fuerza que se exponga a él.
Semejantes consideraciones, aplicadas a una cuestión tal como la venta de venenos, pueden capacitarnos para decidir cuáles, entre los posibles modos de regulación, son o no contrarios al principio. Tal precaución como, por ejemplo, la de rotular la droja con alguna palabra que exprese su carácter peligroso, puede ser impuesta sin violación de la libertad; no es posible que el comprador desee ignorar las cualidades venenosas de la cosa que posee. Pero el exigir en todos los casos certificado de un médico, haría en ocasiones imposible, y siempre costosa, la adquisición de un artículo de uso legítimo.
JOHN STUART MILL en "Sobre la Libertad"
Que la legalicen de una vez. Fácilmente se recaudarían diez mil millones de euros.
