Razones para no votar

[stiff upper lip]

Absurdo.



Das a entender que no hay precedente histórico.

Dicho lo cual, ese porcentaje sería necesario para qué específicamente?

Porque es una mayoría clara, imposible de ocultar. Y además por la teoría de los tres tercios, el último tercio que quedaría votando no es más que el que vive directamente del régimen. Y eso también sería evidente para todos.

Ejemplos históricos de un estado de partidos como el español derribado mediante abstención previa no hay ninguno, no se ha hecho nunca, no es que no haya funcionado, es que no se ha intentado. Sistemas presidencialistas pero democracias incompletas tenemos el caso de Chile, que ponen siempre como ejemplo de que la abstención no funciona, cuando la historia aún no ha terminado como nos cuentan algunos amigos foreros chilenos.

Seríamos los primeros, y probablemente si triunfaramos se produciría una oleada de lo mismo en toda Europa, Italia la primera, y después Portugal. Traeríamos la democracia a Europa.

 

[Vermiculus]

No son necesarias más explicaciones para el señor Dabrute.

Se colgó un vídeo donde Trevijano responde a sus preguntas mejor que yo y que cualquiera de aquí.

Si no está de acuerdo con aprender de "gurús" es su problema. Seguramente aprendió a leer solo, un idioma inventado por él mismo.

 

[Welcome to the jungle]

Confirmo que es cierto.

Aquí está el hilo explicando su objetivo.

Votar lo mismo esperando algo distinto

No me lo creo. Una persona que supuestamente está 30 años sin votar, tiene una posibilidad muy remota de volver a votar. Eso por una parte y por otra, usted se ha pasado medio hilo diciendo que hay que ir a votar y que todo puede cambiar yendo a votar. Esto es una estupenda contradicción. Y por último yo abrí un hilo explicando el por qué creo que VOX es un instrumento del sistema y usted sin rebatir ni un solo argumento, utilizó el apelativo de 'llorón'. Una persona con cierta edad rebate con argumentos.

 

[dabrute]

Porque es una mayoría clara, imposible de ocultar. Y además por la teoría de los tres tercios, el último tercio que quedaría votando no es más que el que vive directamente del régimen. Y eso también sería evidente para todos.

Ejemplos históricos de un estado de partidos como el español derribado mediante abstención previa no hay ninguno, no se ha hecho nunca, no es que no haya funcionado, es que no se ha intentado. Sistemas presidencialistas pero democracias incompletas tenemos el caso de Chile, que ponen siempre como ejemplo de que la abstención no funciona, cuando la historia aún no ha terminado como nos cuentan algunos amigos foreros chilenos.

Seríamos los primeros, y probablemente si triunfaramos se produciría una oleada de lo mismo en toda Europa, Italia la primera, y después Portugal. Traeríamos la democracia a Europa.

Efectivamente, la abstención nunca ha cambiado un sistema de gobierno. La admisión te honra.

Pero no has respondido a la pregunta, ese porcentaje sería necesario para qué específicamente?

 

[stiff upper lip]

Efectivamente, la abstención nunca ha cambiado un sistema de gobierno. La admisión te honra.

Pero no has respondido a la pregunta, ese porcentaje sería necesario para qué específicamente?

Sí lo he hecho, se te habrá pasado, te lo pongo otra vez.

Porque es una mayoría clara, imposible de ocultar. Y además por la teoría de los tres tercios, el último tercio que quedaría votando no es más que el que vive directamente del régimen. Y eso también sería evidente para todos.

Te puedo poner un caso donde la abstención sirvió para frenar a los oligarcas con todo el aparataje mediático a su favor.

Cuando la abstención derrotó al consenso - DiarioRC

Y te invito a observar los casos de Chile y Venezuela que aún no se han resuelto ni ha terminado el partido.

 

[dabrute]

No me lo creo. Una persona que supuestamente está 30 años sin votar, tiene una posibilidad muy remota de volver a votar. Eso por una parte y por otra, usted se ha pasado medio hilo diciendo que hay que ir a votar y que todo puede cambiar yendo a votar. Esto es una estupenda contradicción. Y por último yo abrí un hilo explicando el por qué creo que VOX es un instrumento del sistema y usted sin rebatir ni un solo argumento, utilizó el apelativo de 'llorón'. Una persona con cierta edad rebate con argumentos.

Eres libre de creerte lo que quieras.

Mi voto está condicionado, como he dicho, a el comportamiento de Vox. Lo único que lo hace remoto son las trabas consulares para votar, que no son pocas.

Nunca he dicho que "todo puede cambiar yendo a votar". Es una mentira extraña, casi infantil. Sí he dicho que en un sistema democrático sólo se ejerce cambio legalmente mediante las urnas. No las he utilizado durante 3 décadas por los motivos expuestos. Tengo intención de hacerlo ahora por los motivos expuestos.

Respecto a tu hilo, no lo recuerdo. Tampoco a ti. Pon un enlace y reanudemos la conversación, si hay algo que de que hablar. Quejarse no lleva a ninguna parte y las conspiraciones me causan sueño.

 

[dabrute]

Sí lo he hecho, se te habrá pasado, te lo pongo otra vez.

Porque es una mayoría clara, imposible de ocultar. Y además por la teoría de los tres tercios, el último tercio que quedaría votando no es más que el que vive directamente del régimen. Y eso también sería evidente para todos.

La imposibilidad de ocultar algo no es una forma de gobierno.

Supongamos que tal abstención se da, que ocurre después? Especifica.

 

[stiff upper lip]

La imposibilidad de ocultar algo no es una forma de gobierno.

Supongamos que tal abstención se da, que ocurre después? Especifica.

¿Otra vez? Te he escrito la sucesión de eventos en un post más arriba.

En fin, como parece que tu interés es genuino y haces preguntas concretas volveré a decirlo.

Inmediatamente después de producirse esa abstención se producen dos cosas.

La pérdida de respeto al sistema por parte de los gobernados. Ya llueve sobre muy mojado. Esto es la deslegitimación, la pérdida de la autoridad jovenlandesal.

Esto lleva al siguiente fenómeno, todos los que hasta entonces ante cualquier nuevo atropello del régimen simplemente sonreían y pensaban para sí "qué sinvergüenzas" pero callaban y seguían con su vida, de repente se vuelven feroces críticos, pierden el miedo y hablan hasta los mudos percibiendo la debilidad del sistema, como perros que huelen el miedo.

Cosas como la foto del rey de chofer de Arturo Más, el casoplón de Iglesias, la enésima subida de la luz, de impuestos, la enésima corruptela descubierta, que antes no causaban ningún efecto ahora levantan un clamor popular tremendo. El ambiente eventualmente se convierte en insoportable para el gobierno que dimite y abandona el poder, no por la abstención, sino por la presión popular.

Tienes que entender los mecanismos psicológicos de la gente, si toda tu vida te han hecho creer que vives en el mejor sistema de gobierno posible y que no se puede mejorar no entiendes ni aceptas solución desde fuera de él.

Todo se achaca a la "cultura" la baja calidad del pueblo, que somos unos chorizos y lo llevamos en el ADN, etc..
Todo menos reconocer que las instituciones no funcionan ni pueden funcionar.

 

[dabrute]

¿Otra vez? Te he escrito la sucesión de eventos en un post más arriba.

En fin, como parece que tu interés es genuino y haces preguntas concretas volveré a decirlo.

Inmediatamente después de producirse esa abstención se producen dos cosas.

La pérdida de respeto al sistema por parte de los gobernados. Ya llueve sobre muy mojado. Esto es la deslegitimación, la pérdida de la autoridad jovenlandesal.

Esto lleva al siguiente fenómeno, todos los que hasta entonces ante cualquier nuevo atropello del régimen simplemente sonreían y pensaban para sí "qué sinvergüenzas" pero callaban y seguían con su vida, de repente se vuelven feroces críticos, pierden el miedo y hablan hasta los mudos percibiendo la debilidad del sistema, como perros que huelen el miedo.

Cosas como la foto del rey de chofer de Arturo Más, el casoplón de Iglesias, la enésima subida de la luz, de impuestos, la enésima corruptela descubierta, que antes no causaban ningún efecto ahora levantan un clamor popular tremendo. El ambiente eventualmente se convierte en insoportable para el gobierno que dimite y abandona el poder, no por la abstención, sino por la presión popular.

Tienes que entender los mecanismos psicológicos de la gente, si toda tu vida te han hecho creer que vives en el mejor sistema de gobierno posible y que no se puede mejorar no entiendes ni aceptas solución desde fuera de él.

Ninguna, ni una sola, de las cosas que has dicho es una forma de gobierno.

 

[Vermiculus]

Stiff Upper Lip, creo que te están troleando.

Debe ser eso, porque no me cabe en la cabeza que haya una mollera tan dura como el diamante.

 

[dabrute]

Stiff Upper Lip, creo que te están troleando.

Debe ser eso, porque no me cabe en la cabeza que haya una mollera tan dura como el diamante.

Describe pues la forma de gobierno que resulta de una abstención mayor a un 50%.

 

[Welcome to the jungle]

Eres libre de creerte lo que quieras.

Mi voto está condicionado, como he dicho, a el comportamiento de Vox. Lo único que lo hace remoto son las trabas consulares para votar, que no son pocas.

Nunca he dicho que "todo puede cambiar yendo a votar". Es una mentira extraña, casi infantil. Sí he dicho que en un sistema democrático sólo se ejerce cambio legalmente mediante las urnas. No las he utilizado durante 3 décadas por los motivos expuestos. Tengo intención de hacerlo ahora por los motivos expuestos.

Respecto a tu hilo, no lo recuerdo. Tampoco a ti. Pon un enlace y reanudemos la conversación, si hay algo que de que hablar. Quejarse no lleva a ninguna parte y las conspiraciones me causan sueño.

Cero.

Que no votes no evita que haya elecciones y que los votos decidan quien gobierna.

Lo único que consigues no votando es que los incondicionales de cada partido tenga más posibilidades de que salgan los suyos.

Si estás satisfecho con como los distintos gobiernos han hecho las cosas, abstente.

Si quieres un cambio, a las urnas.

Sigue usted contradiciéndose. Usted dice que no se acuerda de mi, pero yo de usted si me acuerdo por todos los hilos spam sobre VOX que se dedica a abrir en el foro de política.

Le pongo el enlace para publicitarlo un poco: VOX: palanganeros del sistema

Y sí, no me creo que una persona que lleva 30 años sin votar afirme que si estás satisfecho con como los distintos gobiernos han hecho las cosas, se abstenga. Venga hombre.

 

[dabrute]

Sigue usted contradiciéndose. Usted dice que no se acuerda de mi, pero yo de usted si me acuerdo por todos los hilos spam sobre VOX que se dedica a abrir en el foro de política.

Le pongo el enlace para publicitarlo un poco: VOX: palanganeros del sistema

Y sí, no me creo que una persona que lleva 30 años sin votar afirme que si estás satisfecho con como los distintos gobiernos han hecho las cosas, se abstenga. Venga hombre.

No tengo ni puñetera idea quien eres. Es así.

Respecto a abrir hilos, creo que he abierto 4 o 5 en total y creo que uno solo directamente sobre Vox, pidiendo argumentos en su contra.

Si alguien me dice como puedo encontrar todos mis hilos a través de mi cuenta, pongo aquí todos los enlaces. Igual me equivoco y he abierto 2 sobre Vox. En cualquier caso, otra mentira extraña, tan infantil como la primera.

Tu última largada está basada de nuevo en una mentira extraña, igualmente infantil, como puede comprobar cualquiera. Nunca he dicho estar "satisfecho con como los distintos gobiernos han hecho las cosas". Esto es lo que he dicho textualmente.

La razón de mi abstención todos estos años se debe a que yo era de la opinión de que la cosa seguiría su rumbo, más o menos hacia puerto, por sí sola.

Empiezo a entender porque te falté al respeto. Es evidente que no lo mereces. Mientes sin pudor y repetidamente.

 

[Vermiculus]

Describe pues la forma de gobierno que resulta de una abstención mayor a un 50%.

Después de esa abstención el régimen se queda debilitado, tendría que haber un estallido social que lo rematase.

¿Y después?

Pues podría pasar cualquier cosa. Pero lo que defendía Trevijano era la apertura de un periodo de libertad constituyente. ¿Y esto qué es? Pues a grandes rasgos un periodo en el que los españoles deciden sin mediacion de ningún poder ya establecido la forma de Estado y de gobierno.

Elecciones a cortes constituyentes, no la farsa de la Transición.

 

[dabrute]

Después de esa abstención el régimen se queda debilitado, tendría que haber un estallido social que lo rematase.

¿Y después?

Pues podría pasar cualquier cosa. Pero lo que defendía Trevijano era la apertura de un periodo de libertad constituyente. ¿Y esto qué es? Pues a grandes rasgos un periodo en el que los españoles deciden sin mediacion de ningún poder ya establecido la forma de Estado y de gobierno.

Elecciones a cortes constituyentes, no la farsa de la Transición.

O sea urnas.

En el mejor de los casos. Pues, como dices, podría pasar cualquier cosa.

En fin, el plan cuadra. Abstenerse para votar.