¿Que pasará en el 2012?

[chocolate]

Si alguien sigue interesado os dejo más carnaza sobre el tema de este buen hombre que tuvo a bien firmarme un libro suyo. En sus charlas suele comenzar diciendo: "Si esta información te 'resuena' de algún modo está bien, si no es así no le hagas ni caso". Parece cuerdo, quiero decir.

Dentro de lo "inconcebible" del asunto (que diría el gran Vizzini) opino que no queda mucho tiempo y este último, dará o quitará la razón a los que se/nos exponen/mos públicamente.

El mensaje es diametralmente opuesto a lo que promulga la película de Roland Emmerich, donde Zapatero y Berlusconi tienen que repoblar la especie:

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/n074p2hzWfY&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/n074p2hzWfY&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

 

[chocolate]

Ah, si alguien está siguiendo los vídeos, el primero son una serie de 9 y este último 1 de 4. Teneis que ir a youtube para ver el resto (botón derecho "->Watch on Youtube")

 

[ideograma]

Ah, si alguien está siguiendo los vídeos, el primero son una serie de 9 y este último 1 de 4. Teneis que ir a youtube para ver el resto (botón derecho "->Watch on Youtube")

Muy interesantes las grabaciones. Me suenan. Me atrevería a decir que son más valiosas las cosas que no sabe que aquellas que explica con detalle. Me ha gustado mucho.

 

[chocolate]

Muy interesantes las grabaciones. Me suenan. Me atrevería a decir que son más valiosas las cosas que no sabe que aquellas que explica con detalle. Me ha gustado mucho.

A favor de Drúnvalo debo decir que es el único al que respetan los nativos americanos, se lleva muy bien con los Hopi.

Asias ^^

 

[lagoausente]

Hay mucha gente, mucha, que cree en Dios, a lo largo de todo el mundo, diferentes religiones, diferentes culturas..Seguramente tus padres o abuelos sean creyentes, ¿están locos?

El ignorante eres tú, además de los rellenitos. Existen cosas que no se pueden medir, comprobar y no se ven.

A ver, si Dios existe lo que se merece es un par de ostras por dejar que en mundo millones de personas muera de hambre y vivan en el sufrimiento continuo. El que por creer en Dios se sienta mejor, debería probar ciertas drojas duras, que aunque perjudiciales para la salud te harán ver la verdadera luz, o por lo menos sacarte empanadas mentales.

 

[chocolate]

A ver, si Dios existe lo que se merece es un par de ostras por dejar que en mundo millones de personas muera de hambre y vivan en el sufrimiento continuo.

Si eso no ocurriese, jamás desarrollaríamos el sentimiento de la compasión, ahí está la clave.
En cierto modo (rocambolesco, eso sí) los malos nos putean para que podamos usarlo como "herramienta" para el cámbio. Como decía un autoproclamado Illuminati: "Nosotros tan sólo hacemos nuestro trabajo, ahora vosotros haced el vuestro".

Si el objetivo último fuese evolucionar espiritualmente en base a la acumulación de experiencias durante muchas vidas, y somos seres eternos, no importa que te puedan fastidiar un poco un vehículo transitorio como es este cuerpo.

Podéis preguntaros porqué se permite el mal. En este universo todo está polarizado, es decir "en equilibrio" (y no es un rollo Star Wars). El yin y el yang lo resume muy bien: "ambas polaridades dentro del todo que es el círculo que los autocontiene".

El planteamiento puede que no le guste a nadie, pero si te paras a pensarlo tiene bastante lógica :|

 

[Estrafalarius]

Si eso no ocurriese, jamás desarrollaríamos el sentimiento de la compasión, ahí está la clave.
En cierto modo (rocambolesco, eso sí) los malos nos putean para que podamos usarlo como "herramienta" para el cámbio. Como decía un autoproclamado Illuminati: "Nosotros tan sólo hacemos nuestro trabajo, ahora vosotros haced el vuestro".

Si el objetivo último fuese evolucionar espiritualmente en base a la acumulación de experiencias durante muchas vidas, y somos seres eternos, no importa que te puedan fastidiar un poco un vehículo transitorio como es este cuerpo.

Podéis preguntaros porqué se permite el mal. En este universo todo está polarizado, es decir "en equilibrio" (y no es un rollo Star Wars). El yin y el yang lo resume muy bien: "ambas polaridades dentro del todo que es el círculo que los autocontiene".

El planteamiento puede que no le guste a nadie, pero si te paras a pensarlo tiene bastante lógica :|

¿Lógica? Así que la gente tiene que sufrir para nosotros lo veamos y digamos "Cáspita, es cierto: el Yin y el Yan encajan que te cagas por los bordes...".

Ahora supongamos que no hay dios, ni karma, ni un campo de energía creado por todas las cosas vivientes, nos rodea, penetra en nosotros y mantiene unida la Galaxia...

Supongamos que los recursos son escasos y que la su distribución es ineficiente porque las sociedades que acumulan los medios de capital prefieren quedarse con los beneficios en vez de repartirlos con los pobres.

Supongamos que esto es así porque en el pasado, con una capacidad de producción menor, los recursos eran más escasos y quienes los repartían alegremente morían de hambre y frío, lo que ha dado lugar, por simple evolución, a estrategias sociales egoístas o no altruistas...

Supongamos que existen explicaciones racionales basadas en leyes físicas, biológicas y económicas ya probadas... es decir que no tenemos que "multiplicar las causas de forma innecesaria" (como bien recomendaba Okham).

Ahora supongamos que hay gente confusa que ve injusticias y que no puede aceptarlas sin más, que necesitan darles sentido para tranquilizar su conciencia. Supongamos que el karma y el yin-yan son amuletos que estas personas incapaces de aceptar el mundo físico en toda su crudeza se inventan para poder soportar la imagen de ese mundo que no les gusta...

¿Tienen estas suposiciones menos lógica?

 

[Nopleravet]

Lo que pasara es que vendra una nave extraterrestre, se pondra a 45000 kilometros de altura, echara un rayo de luz, y se llevara consigo a todos los que tengan la cruz plateada marcada en la frente.


Antarcharán guaranteed.

 

[chocolate]

¿Tienen estas suposiciones menos lógica?

Veamos: Como mencioné por ahí arriba, el problema es que no estamos viendo todo el cuadro (el famoso Big Picture), tan sólo un pequeño fragmento. Desde aquí abajo vd. tendría razón.

Ese planteamiento es el que asume el 100% de la población mundial (la parte restante diría que es anecdótica) y en base a mi suposición me parece hasta bonito que llegaramos a darnos cuenta que, si esto no ha funcionado, va siendo hora de cambiar la manera de atajar el problema. Tal vez la raíz de todo el asunto esté en el punto de enfoque.

Si usamos sus mísmas armas, no sólo no ganaremos sino que garantizaría el fracaso.

 

[chocolate]

Lo que pasara es que vendra una nave extraterrestre, se pondra a 45000 kilometros de altura, echara un rayo de luz, y se llevara consigo a todos los que tengan la cruz plateada marcada en la frente.

¿Eso no es de "El gran arrebatamiento"? Pienso que si ocurriese algo en el futuro nadie vendría a salvarnos el ojo ciego. Sería como copiar en clase.

 

[Estrafalarius]

Veamos: Como mencioné por ahí arriba, el problema es que no estamos viendo todo el cuadro (el famoso Big Picture), tan sólo un pequeño fragmento. Desde aquí abajo vd. tendría razón.

Ese planteamiento es el que asume el 100% de la población mundial (la parte restante diría que es anecdótica) y en base a mi suposición me parece hasta bonito que llegaramos a darnos cuenta que, si esto no ha funcionado, va siendo hora de cambiar la manera de atajar el problema. Tal vez la raíz de todo el asunto esté en el punto de enfoque.

Si usamos sus mísmas armas, no sólo no ganaremos sino que garantizaría el fracaso.

Respecto a lo que he resaltado en negrita, es falso.

La mayor parte de la población mundial sí recurre a religiones/supersticiones/creencias místicas para explicar las injusticias y el funcionamiento de un mundo que no comprenden y que les supera.

En realidad, somos muy pocos los que nos limitamos a aceptar la evidencia física y sus desarrollos lógicos.

Tu fantástica idea mística no es, en realidad, diferente de cualquier otra. Has recibido iluminación y un bigotudo de Youtube te guía por el camino místico, pero no hay evidencia física alguna.

Metodológicamente, ¿en qué se diferencia de creer en un judío muerto hace dos mil años o en que resucitamos una y otra y otra vez hasta que lo hagamos bien y salgamos del círculo? Todo se basa en lo mismo: sin prueba de ningún tipo te aferras a algo que proporciona "paz espiritual".

Lo siento, pero estás en el mismo bando que todo aquel que profesa una fe o creencia. La tuya te parece diferente porque, como todos los que profesan una fe, piensas que la tuya es especial, única y hermosa como un copo de nieve.

Pero los que estamos al otro lado (los que nos limitamos a lo que es físicamente verificable) tenemos más perspectiva.

 

[chocolate]

Respecto a lo que he resaltado en negrita, es falso.

La mayor parte de la población mundial sí recurre a religiones/supersticiones/creencias místicas para explicar las injusticias y el funcionamiento de un mundo que no comprenden y que les supera.

Diría que no. La gente asume que hay un Dios bueno, pero que está de vacaciones mientras el malo se ocupa de las gallinas. Que al tener libre albedrío, los malos no saben lo que hacen e iran a parar "directitos al infierno", que diría Flanders. Es decir, no explican las injusticias.

En realidad, somos muy pocos los que nos limitamos a aceptar la evidencia física y sus desarrollos lógicos.

Será que yo me junto con el "núcleo duro", pero puede ser.

Tu fantástica idea mística no es, en realidad, diferente de cualquier otra. Has recibido iluminación y un bigotudo de Youtube te guía por el camino místico, pero no hay evidencia física alguna.

Si me hubiese iluminado, no estaría aquí dándoos la brasa en burbuja.info Al bigotudo no le conocía hasta un par de días antes del post.

Metodológicamente, ¿en qué se diferencia de creer en un judío muerto hace dos mil años o en que resucitamos una y otra y otra vez hasta que lo hagamos bien y salgamos del círculo? Todo se basa en lo mismo: sin prueba de ningún tipo te aferras a algo que proporciona "paz espiritual".

¿Has oido hablar de la glándula pineal? Si quieres pruebas, es decir, si REALMENTE quieres pruebas y gastar un poco de su tiempo meditando. Actívala.

Lo siento, pero estás en el mismo bando que todo aquel que profesa una fe o creencia. La tuya te parece diferente porque, como todos los que profesan una fe, piensas que la tuya es especial, única y hermosa como un copo de nieve.

Repito que no estoy hablando de un sistema de creencias (doble ains).

Pero los que estamos al otro lado (los que nos limitamos a lo que es físicamente verificable) tenemos más perspectiva.

Es una incongruencia, ya tienes tu esquema montado. Tu perspectiva se limita a la parte mensurable (lo cúal es correcto, pero limita la existencia de otra cosa) y no parece que se va a ampliar. Es una opinión.

 

[Estrafalarius]

Diría que no. La gente asume que hay un Dios bueno, pero que está de vacaciones mientras el malo se ocupa de las gallinas. Que al tener libre albedrío, los malos no saben lo que hacen e iran a parar "directitos al infierno", que diría Flanders. Es decir, no explican las injusticias.

"La gente" es algo bastante amplio y ambiguo. En el mundo hay entre 1691 millones y 230 millones de budistas, que no creen en ningún dios. Un 2,44% de la población mundial es atea y un 12,53% no profesa ninguna religión (no confundir con ateísmo).

Así que eso de que la mayor parte de la gente cree en un dios bueno, uno malo y que los malos irán al infierno, merece ser muy puntualizado.

Será que yo me junto con el "núcleo duro", pero puede ser.

¿A qué te refieres con "núcleo duro"? Realmente no lo pillo.

Si me hubiese iluminado, no estaría aquí dándoos la brasa en burbuja.info Al bigotudo no le conocía hasta un par de días antes del post.

No haré comentarios a esto.

¿Has oido hablar de la glándula pineal? Si quieres pruebas, es decir, si REALMENTE quieres pruebas y gastar un poco de su tiempo meditando. Actívala.

Bien, explícame qué funciones cumple la glándula pineal y de qué me va a servir activarla.

Lo digo porque, según Wikipedia la glándula pineal es responsable de regular los ciclos de sueño y la producción de serotonina. Pero parece ser que Descartes y otros filósofos la asimilaban a la conexión cuerpo/alma y que,

Los escritores occidentales que investigaron los chakrás (centros de energía hinduistas) consideraban que la glándula pineal sería el «tercer ojo».

Quisiera saber qué me puedes decir de la glándula pineal, de cómo activarla qué veré y cómo seré iluminado.

Repito que no estoy hablando de un sistema de creencias (doble ains).

Hablas de experiencias místicas trascendentes, aventuras hipótesis de futuro de cara a 2012 basadas en ellas, eres incapaz de aportar prueba alguna que lo sostenga, salvo la fe sostiene tus... ¿Cómo lo llamas si no son creencias?

Es una incongruencia, ya tienes tu esquema montado. Tu perspectiva se limita a la parte mensurable (lo cúal es correcto, pero limita la existencia de otra cosa) y no parece que se va a ampliar. Es una opinión.

¿Cuál es exactamente mi incongruencia? Eres tú quien asegura que hay una parte no mensurable, no yo. Yo aseguro que no hay parte no mensurable, así que ateniéndome a ello, limitándome a lo que es mensurable, estoy siendo muy coherente con mis posturas.

 

[Pinchazo]

Creo que no entiendes el pensamiento escéptico.

Determinar que algo es real necesita pruebas. Punto pelota. No le des más vueltas.
No importa si lo crees, lo sientes o has vivido algo que te "demustra" que eso es así.

Entiendo que las vivencias personales son capaces de quebrar la creencia de cualquier persona, pero se puede vivir con un pensamiento racional y a la vez tener tus creencias personales sin caer en la incongruencia.

A fin de cuentas, el método científico no es infalible y está limitada por la experiencia y el conocimiento humano. Y también sabemos que la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia.
Así pues al final el científico debe concluir "Solo se, que no se nada". Cualquier persona prudente sabe que no debe decir "esto es imposible al 100%".

Sin embargo, dicho esto, también es razanable pensar que "si no existe una conspiración del universo para ocultarnos las cosas" entonces, a más pruebas, más probabilidades hay de que lo que pensamos sea correcto.

Y de nuestra experiencia científica sabemos que no podemos fiarnos de nuestros sentidos y emociones. La percepción humana, nuestro cerebro, puede engañarnos con facilidad. Un pequeño problema puede hacer que cualquier persona, incluso sin enfermedad mental, pueda ver cosas que no existen, sentir cosas que no están y verse influenciados para creer en cosas que desean creer.

Si podemos y debemos desconfiar de las especiencias subjetivas de los demás, ¿porque no de las nuestras mismas?
¿Acaso porque muchos pensaran que el sol daba vueltas a la tierra convertía eso en cierto? La subjetividad de una vivencia, por muy numerosa y repetida que sea, no nos dice nada sobre la certeza que supuestamente revela la experiencia.
Son las pruebas las que nos permiten determinar el conocimiento. Al menos el conocimiento científico.

Es por ello que sigo sin saber cual es el objetivo del hilo. Dijiste que no era por proselitismo, aunque en tus post pareces muy seguros de tus ideas.
Si estás tan seguro y no pretendes convencer a otros, ¿para que posteas?
Si es para ver si otros opinan lo mismo ¿de que serviría?
¿Necesitas autoconvencerte de la realidad de la experiencia viendo si otros han experimentado lo mismo?
Que muchos opinen o hayan percibido lo mismo no lo convierte en verdadero.

El problema que tienen los foros genéricos como burbuja.info es que nos mezclamos gente muy diversa. Personalmente los hilos esotéricos como este me parece que "sobran", pero claro, desde mi punto de vista.
Llegué aquí por el tema de la burbuja inmobiliaria, pero el problema es que esto se está llenando de temas de todo tipo y los conspiranoicos o esotéricos no me interesan en absoluto. Lamentablemente no puedo lanzar la primera piedra desde el mismo momento que me gusta discutir aquí sobre el futuro, la energía (especialmente las renovables), etc... y de burbuja tiene poco.

Pero en fin... creo que habría que plantear seriamente a querido líder una nueva subdivisión del foro, porque creo que lo estamos compartiendo personas con una forma demasiado diferente de ver las cosas para hacer ningun diálogo constructivo.

 

[chocolate]

"La gente" es algo bastante amplio y ambiguo. En el mundo hay entre 1691 millones y 230 millones de budistas, que no creen en ningún dios. Un 2,44% de la población mundial es atea y un 12,53% no profesa ninguna religión (no confundir con ateísmo).

Así que eso de que la mayor parte de la gente cree en un dios bueno, uno malo y que los malos irán al infierno, merece ser muy puntualizado.

Vale, ya los has puntualizado.

¿A qué te refieres con "núcleo duro"? Realmente no lo pillo.

Gente que sólo se cree aquello que lee o ha comprobado de gente que ha dedicado su vida al estudio y a la demostración matemática y científica de todo aquello que vemos y que no vemos (ondas de radio, for example).

Bien, explícame qué funciones cumple la glándula pineal y de qué me va a servir activarla. Quisiera saber qué me puedes decir de la glándula pineal, de cómo activarla qué veré y cómo seré iluminado.

El tema de la glándula pineal es para abrir un hilo aparte. No se lo pregunte a mala fe, ni para que lo buscase en la wikipedia. ¿Realmente quieres saberlo o sólo quieres alargar la discusión? Te repito que no estoy aquí para convencerte de nada y mucho menos para hacerte los deberes.

Hablas de experiencias místicas trascendentes, aventuras hipótesis de futuro de cara a 2012 basadas en ellas, eres incapaz de aportar prueba alguna que lo sostenga, salvo la fe sostiene tus... ¿Cómo lo llamas si no son creencias?

Lo de las pruebas ya te he contestado en otro post. Yo lo llamaría "Eventos fácilmente repetibles de experiencias fuera de este tiempo y espacio dónde recibes información de un alto grado cosmológico, histórico y espiritual"

¿Cuál es exactamente mi incongruencia? Eres tú quien asegura que hay una parte no mensurable, no yo. Yo aseguro que no hay parte no mensurable, así que ateniéndome a ello, limitándome a lo que es mensurable, estoy siendo muy coherente con mis posturas.

Decir que tienes más perspectiva.