Opinión: Pablo Iglesias consigue en un día 50000 firmas de apoyo

¿Votarías a Pablo Iglesias?

  • Votos: 75 39,5%
  • No

    Votos: 107 56,3%
  • No se/ quiero ver la encuesta/otras

    Votos: 8 4,2%

  • Total de votantes
    190
Este Pablo Manuel Iglesias Turrión, de nombre artístico "Pablo Iglesias", es un cura de la izquierda que pontifica con tono y afectación ridículos, enemigo de España, incapaz de desligar la nación del estado pues dijo que diría "viva la república española", cuando existiera, no "viva España".

Afirma en sus proclamas que necesitará de la violencia para aplicar sus medidas en España o que ésta sería deseable o aceptable en ese caso. No recuerdo la cita exacta. Aunque se pueda hacer chiste y tacharle de espantapájaros en realidad es peligroso más por él por los seguidores simples que convoca. Sorprendentemente (porque coincido y es contrario a su credo progre) le he visto afirmar que "el derecho a portar armas es una de las bases de la democracia".

Sus matrículas, de las que presume, sólo prueban su extraordinaria adaptación a la maquinaria de adoctrinamiento de la UCM, en especial su Facultad de Políticas, donde Verstrynge es profesor y las concede a los de su cuerda. Da miedo que éstos, junto a Juan Carlos Monedero "den" clase, por decir algo, porque son perfectos generadores de repruebo.

Es otro como Alberto Garzón, sólo que tiene trazas de nazareno como le dijo Losantos en Intereconomía, habla con un aire mesiánico, y ahora aspira a un carguito. Desde el régimen contra el régimen.

Alberto Garzón es bastante más humilde que el pelanas éste.
No coincido en prácticamente nada con ambos, pero escuchar a Pablo echa para atrás, destila aires de superioridad jovenlandesal que apestan. Habla muy bien, diga o no insensateces en la base de su discurso, y ese es el punto malo, que puede enganchar a la gente.
 
Sinceramente, yo opino que esto puede mejorar a IU si se hace bien y realmente sirve para recoger voto de la izquierda.

No, si mejorar a IU lo pueden hacer 4 chimpances pasados de grifa. El tema es que el feminista radicalsmo siempre desestabiliza movimientos, aunque estos movimientos sean una cosa, para tenerlo todo disgregado. Para eso les pagan.
 
:XX: Gracias por ponernos el vídeo de ejemplo, el vídeo que nos "presentas" y que muestra vuestra hipocresía, la hipocresía de los anti-fascistas. Cito textualmente.


"Hay que hacer propaganda en los cuarteles, porque al final el poder sale de los fusiles"



"Violencia sí o violencia no, no es una cuestión jovenlandesal. Si funciona, pues adelante"


Sobre Amanecer Dorado:

"La gente recriminaba que Syriza había condenao la ejecución esta de los dos... o sea, ¿pero qué quieres que haga? ¿Que salga diciendo... a las barricadas? O sea es que es de sentido común, porque a la gente normal eso le asusta, o sea, tenemos que asumir que eso a la gente normal, a la gente que vota, le asusta, quitando los sectores que vienen de movimientos más tradicionales... Que una cosa es que ves la noticia, y que yo creo que a todos nos pasó, vimos la noticia escrita y todos: ¡leche, qué de querida progenitora! ¡Que se han'cargao a dos nazis de Amanecer Dorado! Cuando ves el vídeo y dices palos, yo no puedo apoyar eso públicamente..."

Entre otras cosillas que salen sobre que sólo se sentirían españoles "en caso de...".

Pues en los 2 primeros tiene razón, el que dice cambiar algo desde las urnas a estas alturas me parece todavía más ingenuo.
 
[YOUTUBE]pQlSUq02sVo[/YOUTUBE]

En ese vídeo es donde dice lo que puse antes. Concretamente:

"Es duro de tragar, pero ningún proyecto político puede construirse y perdurar sin el respaldo de dispositivos capaces de asegurar el uso de la fuerza cuando sea necesario (...) Los que aspiramos a una sociedad más justa necesitamos tener a nuestro lado a hombres, y también a mujeres, armados, preparados y disciplinados"

En insoportable verlo. No aguanto el tono y la pose.

Una verdad como un templo, que se lo pregunten a Allende.
 
Última edición:
Alberto Garzón es bastante más humilde que el pelanas éste.
No coincido en prácticamente nada con ambos, pero escuchar a Pablo echa para atrás, destila aires de superioridad jovenlandesal que apestan. Habla muy bien, diga o no insensateces en la base de su discurso, y ese es el punto malo, que puede enganchar a la gente.

Sí, es cierto. Desde luego el tono de ambos no puede ser más diferente. A Garzón se le puede escuchar, al otro no le soporto ni un minuto.

Pero como Garzón era un indignado que alcanzó escaño con IU y éste parece que aspira a lo mismo, los comparo.

---------- Post added 20-ene-2014 at 01:00 ----------

Una verdad como un templo, que se lo pregunten a Allende.
No se puede estar, como el perillán este, por la democracia y hablar de defender "proyectos políticos" por la fuerza porque esos proyectos no son precisamente la democracia.

Lo que defiende es el secuestro del estado mediante pseudodemocracias para imponer un modelo político-económico caiga quien caiga y lo que pide en esas palabras es una milicia (de hombres y hombras, perdón mujeres) armados, preparados y disciplinados.

Va a ser verdad lo que dice el forero O rianxeiro de que el feminista radicalsmo es el arma para desestabilizar la nada estable IU.
 
Sí, es cierto. Desde luego el tono de ambos no puede ser más diferente. A Garzón se le puede escuchar, al otro no le soporto ni un minuto.

Pero como Garzón era un indignado que alcanzó escaño con IU y éste parece que aspira a lo mismo, los comparo.

---------- Post added 20-ene-2014 at 01:00 ----------


No se puede estar, como el perillán este, por la democracia y hablar de defender "proyectos políticos" por la fuerza porque esos proyectos no son precisamente la democracia.

Lo que defiende es el secuestro del estado mediante pseudodemocracias para imponer un modelo político-económico caiga quien caiga y lo que pide en esas palabras es una milicia (de hombres y hombras, perdón mujeres) armados, preparados y disciplinados.

Va a ser verdad lo que dice el forero O rianxeiro de que el feminista radicalsmo es el arma para desestabilizar la nada estable IU.

Vamos a ver, en el vídeo habla de la necesidad de controlar el ejército una vez que se llega al poder por las urnas, cosa que es lógica y normal. No querrás que por enésima vez la izquierda gane unas elecciones y salgan los fachorrones armados a impedir el cambio. Simplemente eso. No veo nada antidemocrático ahí, es más, me parece bastante democrático que el ejército si ha de salir, salga a favor de lo que se ha ganado en las urnas.
 
Anguita:
"Me parece una idea excelente. Ahora bien, como yo no sabía cuál iba a ser la respuesta de IU, tengo que matizar que si IU rechaza esa propuesta yo, como militante, me debo a la disciplina de partido y de voto. Esta es mi posición"

Julio Anguita: "La propuesta de Iglesias me parece excelente, aunque me debo a IU" - Público.es

Articulo 67.2 de la constitucion española:
Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.

Don Julio , don Julio.......
 
Anguita:
"Me parece una idea excelente. Ahora bien, como yo no sabía cuál iba a ser la respuesta de IU, tengo que matizar que si IU rechaza esa propuesta yo, como militante, me debo a la disciplina de partido y de voto. Esta es mi posición"

Julio Anguita: "La propuesta de Iglesias me parece excelente, aunque me debo a IU" - Público.es

Articulo 67.2 de la constitucion española:
Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.

Don Julio , don Julio.......

El mandato imperativo nunca se ha respetado a la hora de votar leyes en el congreso, desde que entó en vigor la CE. Hay quien dice que debido a ello, ninguna ley aprobaba en el parlamento es constitucional.

Aunque lo cierto es que nunca se reguló formalmente dicho artículo en forma de ley orgánica, y como no es un derecho fundamental, se lo pasan por el forro.

Los de IU, como partido constitucionalista que se precie de serlo, no iban a ser menos. Para compensarlo, se amparan en la democracia interna, la pose republicana y blablabla. Pero a ninguno de ellos les oirás entrar al trapo del meollo constitucional, salvo quizás para desafiar el Título segundo, el de la corona. Como si fuese lo único importante. Del resto, pasan cantidad.
 
Me parece estupendo, pero no es lo mismo conseguir 50.000 firmas o 50.000 "me gusta" en el facebook que 50.000 votos en unas elecciones.

50000 votos en unas europeas creo que los ha sacado hasta el Partido Cannabis...No tiene tanto misterio. Éste como se ponga saca escaño mínimo.
 
El mandato imperativo nunca se ha respetado a la hora de votar leyes en el congreso, desde que entó en vigor la CE. Hay quien dice que debido a ello, ninguna ley aprobaba en el parlamento es constitucional.

Aunque lo cierto es que nunca se reguló formalmente dicho artículo en forma de ley orgánica, y como no es un derecho fundamental, se lo pasan por el forro.

Los de IU, como partido constitucionalista que se precie de serlo, no iban a ser menos. Para compensarlo, se amparan en la democracia interna, la pose republicana y blablabla. Pero a ninguno de ellos les oirás entrar al trapo del meollo constitucional, salvo quizás para desafiar el Título segundo, el de la corona. Como si fuese lo único importante. Del resto, pasan cantidad.

No es necesario, es un mandato constitucional.

La consti dice cuando debe haber una ley organica y no es el caso.
 
Un ultraizquierdista que pone de ejemplo a la caótica Venezuela chavista y que ha dado charlas en herriko tabernas proetarras, donde ha soltado perlitas como: "no nos dejéis solos con los españoles" o "los españoles antifascistas (sic) defendemos la autodeterminación de los pueblos", lo único que podría hacer sería terminar de jorobar España.

Pero como la demagogia y el populismo facilón gana adeptos entre la gente, pues no me extraña que ya tenga a legiones de palmeros aplaudiendo con las orejas.
 
No es necesario, es un mandato constitucional.

La consti dice cuando debe haber una ley organica y no es el caso.

Tienés razón, lo he revisado y no se corresponde. Pero debería estar incluida al menos en los Reglamentos Parlamentarios, y tampoco es el caso.

Sin embargo, respecto a su reproche a Anguita, por desgracia, lo que afirmó es completamente lícito (que no legítimo):

La Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio de Partidos Políticos recoge en su art. 8 como obligación de los afiliados la de aceptar y cumplir los acuerdos válidamente adoptados por los órganos directivos del partido.

http://www.congreso.es/constitucion/ficheros/leyes_espa/lo_006_2002.pdf

Hemos descubierto que la partidocracia está ya regularizada e integrada como tal dentro los cauces del ordenamiento jurídico. El TC nunca echó para atrás la LdP, traicionando el propio montaje constitucional.
 
Yo no sabía quién era este tipo hasta que mi novia fue a firmar en su apoyo y se encontró con que su DNI y e-mail ya habían "firmado".

Se quedó un poco WTF!! :roto2: y me juró que ni de coña se le había ido la pinza y votado antes sin querer.

Les ha puesto un correo electrónico a ver qué le dicen sobre ello. Imagino que no contestaran nada que sea concluyente...

Cybertongo populista, hoyga!
 
Volver