La crisis dispara la externalización de servicios un 55% en el último año

[tutmosisjones]

Además, por lo que he podido comprobar, en España duelen mucho las indemnizaciones por despido pero no así otros gastos.

Eso es algo que me alucina cada día más.
Mi ex-compañero de piso trabajaba en una empresa muy poco rentable que se estaba yendo a pique por momentos. Pues bien, le alquilaron un coche pq tenía que irse todas las semanas a algún sitio de España a promocionar los productos. Era sólo un sitio, vamos, que el tren les salía bastante más rentable, pero le pillaron coche.
Pues en estas que se fue de vacaciones y él llamó para preguntar que si tenía que coger algún papel en especial cuando dejara el coche.
Claro, le preguntaron que para qué quería dejar el coche a lo que él respondió lo evidente, que si se iba 15 días, para qué iba a tener ahí el coche.
Pues nada, le dijeron que no importaba y 15 días al fresco que se tiró el coche en el barrio.
Cuando le despidieron, evidentemente racaneando hasta la última pela.

Yo sinceramente creo que los empresarios a medida que hacen dinero se vuelven inhumanos o iluso.

 

[McCoy]

La desgracia de todo esto es que sólo se empezará a anular cuando veamos de forma generalizada sucesos así:

- Trenes chocando por fallos en el sistema de seguridad.
- Avión estrellado porque se averió el aire acondicionado, y se durmió todo el mundo.
- Fiambre porque su corazón artificial tenía un fallo en su software.
- Pérdidas en bolsa (ya se ha visto alguno así).
- Pérdidas en la recaudación de una administración pública.
- Y la guinda del pastel: caídas en internet y en la TDT, la droja de las masas.

Vamos, que sólo se volverán a hacer las cosas medianamente bien cuando vean que los despropósitos nacidos por las subcontratas se caen a pedazos y dejan vidas humanas por el camino.

Cuánto tiempo lleva la historia esta de las subcontratas y no ha pasado nada de ese estilo?

Yo creo que esto sólo puede cambiar si:
a)Las empresas contratantes ven aliciente en ello (via reforma laboral o lo que sea)

b)si los consultores no tragan con todo y no aceptan las horas por un tubo y sueldos perversoss

 

[NoName]

Para las ventajas:
1- No se puede utilizar el concepto de "provisión para indemnización por despido" pero nadie te impide que tú provisiones para "posibles gastos inesperados sin especificar".

2- La subcontrata te incluye esos costes en el precio. Eso sí, te ahorras el hacer las entrevistas (pero la subcontrata te incluye los costes de hacer las entrevistas en el precio).

3- Efectivamente. La comodidad.

Para las desventajas:
Al 20% no le tienes que descontar nada. La consultora ya te ha puesto en el precio los costes del despido. Con lo que el sobrecoste se queda en, como mínimo, el 20% (que, sigo insistiendo, suele ser más en consultoras informáticas) a cambio de la flexibilidad *casi* total.

Además, yo incluiría entre las desventajas la posibilidad de hacer frente a denuncias por cesión ilegal de trabajadores.

1- Si "tu provisionas" sin tener legalmente soporte acuérdate que sobre ese dinero deberás pagar los impuestos sobre sociedades, etc. Así que "provisionar despidos" de esa forma es una buena forma de gastar recursos de la empresa sencillamente (se los lleva Hacienda)

2- No me refería a las entrevistas. Por ejemplo: yo necesito 1 informático todo el año en mi empresa. Si realmente lo quiero todo el tiempo necesitaría como mínimo 2, ya que necesitaría cubrir vacaciones y bajas de ese puesto. Me saldría el doble de coste!!!. Puedes incrementar el número de informáticos y siempre necesitarías contratar a personal ocioso.

Es bastante simple: si una empresa tiene 15 empleados para ofrecer como subcontrata a clientes finales necesitará emplear menos contrataciones como "suplentes" que además repartirá su coste entre todas las empresas contratantes (ej. en lugar de cobrarte dos informáticos para un puesto te cobrará 1,2 informaticos).

3- No es comodidad. Es flexibilidad. Si mañana me baja la facturación puedo rescindir contratos. Si mañana me aumenta lo incremento de forma rápida. Pagas servicios.

Sobre desventajas:

Si, ya te ha puesto "parte" de ese despido (ya que lo podrá rotar a otros proyectos). (Si no pone parte su oferta no será competitiva y otra consultará se llevará el pastel).

Entonces tu al final tienes un 20% vs tu coste de despido.

 

[OCP]

De echo en mi empresa el soporte de sistemas y tambien de aplicaciones -si les sale rentable un grupo de programadores para la principal aplicacion de la empresa- los hicieron internos para ahorrar costes!!!! :8:

Ya llevaban muchos años 1 creo que 11 años subcontratado y era absurdo seguir pagando un dineral por ellos cuando siempre van a estar ahí.

Pero es que eso tampoco es así. Se está mezclando el body-shopping (tengo un externo haciendo exáctamente las mismas tareas que haría siendo empleado y además generalmente en mis oficinas), con tener un "servicio" con una empresa proveedora de servicios (cárnica igual, pero el nombre suena más elegante) donde lo firmado son las tareas que "alguien" va a realizar.

En el caso "ideal" (99% de las veces no es así), la empresa final que subcontrata no asume el riesgo de que el empleado o el body-shopping se vaya a la competencia, puesto que en el "servicio" las tareas las realiza "alguien", no Pepito Pérez (hay es Pepito y mañana fulanito, pero el nivel de "servicio" tiene que ser el mismo).

Si, en efecto en esto lo que falla es algo llamado "experiencia" (know-how que dicen los finos) pero a los directivos eso o no les importa o no pueden tenerlo en cuenta. Tienen una directrices a seguir y unos presupuesto cada vez más apretados (por eso quizás en lugar de solucionar el problema tengo que parchearlo, que es más barato hasta que revienta, pero con suerte le revienta al siguiente director porque a mi ya me han despedido).

 

[Hynkel]

Cuánto tiempo lleva la historia esta de las subcontratas y no ha pasado nada de ese estilo?

En ello estamos, de momento las pérdidas sólo son económicas, pero al tiempo.

Un buen ejemplo: General Motors. ¿Qué casa automovilística es tan estulta de subcontratar la fabricación del motor? Una cosa es subcontratar los componentes secundarios, como la tapicería y demás. Pero el motor es el corazón del coche, la seña de identidad.

Todo este tipo de pifias han contribuido a que GM haya tenido que ser rescatada por el gobierno americano.

En ésas estamos ahora. La subcontratación del know-how está suponiendo la lenta destrucción del mismo. La rotación del personal cualificado es devastadora para el producto final, especialmente en la informática. ¿Sabes el tiempo que cuesta que el ingeniero o programador se haga a la forma de funcionar de la empresa? ¿Sabes cuánto tiempo tarda en hacerse rentable? Y aún así se le maltrata y se le carga hasta que le despiden o hasta que se harta y se larga. Hay que meter a otro, formarle, y vuelta a empezar. Entre medias, el know how no sólo no avanza sino que se va destruyendo. Los viejos trabajadores no tienen tiempo de formalizar sus conocimientos en documentación para la empresa, apenas pueden formar a los nuevos trabajadores.

Hablando más gráficamente: un día la impresora se estropea y no se arregla porque ya nadie en la empresa sabe cómo.


Con todos mis respetos para estos gremios, la subcontratación funciona con trabajos que no requieren formación, como servir hamburguesas o llevar la caja del súper. Pero abusar de ella en trabajos que requieren mucha cualificación acaba arruinando el producto.

En informática, los clientes ya empiezan a no tragar con la cosa que se les vendía. Dentro de no mucho tiempo, no habrá sitio para tantos vendedores de humo. Al tiempo.

 

[GoldFever]

Visto así evidentemente no tiene ningún sentido (y no seré yo el que lo defienda), pero la diferencia es que el de 21.000€ tienes que pagar seguridad social, ocupa un puesto de trabajo en un edificio y si le despides te cuesta una cierta cantidad. Al de 60.000€, de un día para otro le dices que no vuelva. Además, contablemente hablando no aparece en las mismas cuentas (seguro que algún forero nos lo puede explicar más en detalle).

Insisto, yo no lo defiendo, simplemente intento explicar el porqué de este aparente sin razón.

He visto más de un caso en que una empresa prefiere pagar mucho más por un subcontratado (subcontratándolo años y años seguidos), que tenerlo en plantilla, y es por lo que dices.

Un subcontratado:

a) Lleva en el precio todo el costo (pagas extra, vacaciones, SS, etc.)

b) No crea problemas no hace perder el tiempo cuando hay que prescindir de él.

c) Puesto que se puede prescindir de él mañana (o a muy breve plazo), no se dormirá en los laureles.

d) Si cae de baja médica, ya nos enviará la empresa subcontratista a otro, y en todo caso, por los días de baja no se paga un duro (mientras que con un laboral hay que seguir pagando la SS empresa).

e) A efectos de comité de empresa y similares, no existe.

Si a pesar del mayor costo sigue siendo rentable, en muchos casos compensa tener a alguien sin tantos privilegios.

 

[nemo4]

Olvidaos de eso que se llamaban empleados en nomina, excepto en trabajos basura como mercadona o mcdonalds.

El resto solo outsorcing y ett.

 

[melchor rodriguez]

He visto más de un caso en que una empresa prefiere pagar mucho más por un subcontratado (subcontratándolo años y años seguidos), que tenerlo en plantilla, y es por lo que dices.

Un subcontratado:

a) Lleva en el precio todo el costo (pagas extra, vacaciones, SS, etc.)

b) No crea problemas no hace perder el tiempo cuando hay que prescindir de él.

c) Puesto que se puede prescindir de él mañana (o a muy breve plazo), no se dormirá en los laureles.

d) Si cae de baja médica, ya nos enviará la empresa subcontratista a otro, y en todo caso, por los días de baja no se paga un duro (mientras que con un laboral hay que seguir pagando la SS empresa).

e) A efectos de comité de empresa y similares, no existe.

Si a pesar del mayor costo sigue siendo rentable, en muchos casos compensa tener a alguien sin tantos privilegios.

En España con este abuso de esta modalidad (que tiene sentido para trabajos puntuales o de especialistas) tenemos lo que tenemos. I+D en Spain se le espera Poco tejido empresarial de este tipo.

Aún así alguna gente no relacione este abuso de esta modalidad (en el fondo muchos casos son fraude de ley, son trabajadores haciendo funciones fijas en la compañía) con nuestra maravillosa legislación laboral donde si te ocurre contratar un fijo -la tan deseada estabilidad para la formación del valioso capital humano- el despido es caro (es alta y no se puede amortizar).

Tenemos unos incentivos perversos (las empresas no son sencillas y además las "malas empresas" -el capital humano se las rezuma- están en su salsa) y después pasa lo que pasa.

 

[firefly]

Ha sido muy interesante el hilo. Algunos comentarios explicaban los entresijos del asunto, como la paradoja de los 21.000/60.000. A mí me parece muy bien y muy curioso pero es como si alguien explica por dónde se pierde el calor en un motor de vapor. Me creo todas las cuentas, entiendo que haga falta tanto carbón para mover una locomotora, pero la pregunta que debemos hacernos es si tiene sentido ser tan profundamente ineficiente: qué extraño problema puede tener el motor de gasolina para que alguien pueda preferir el de vapor.

Unos dirán que la profusión de cárnicas es la prueba irrefutable de que convenios, sindicatos, indemnizaciones y demás derechos laborales son contraproducentes. Otros han hablado del prestigio que se juegan las grandes empresas. Otros, de la ceguera y estupidez de directivos. En otros momentos se ha comentado que los curritos en España siempre prefieren, o preferimos, un contrato de trabajo a ser autónomos.

Independientemente de las razones que sean, sigo pensando que es un despilfarro gravoso para la competitividad de las empresas, algo intrínsecamente ineficiente. No se puede mantener a esa legión de proxenetas dedicados a vender ingenieros al peso. Ingenieros que, aunque por un lado tengan la motivación en negativo de que echarles es muy fácil, tampoco serán lo productivos que se puede ser con una motivación en positivo, integrados en una organización auténticamente buena, como las piezas de un reloj suizo, que es al final lo que multiplica la productividad y la única manera de hacer cosas verdaderamente grandes, serias y competitivas.

Una pregunta sincera <mode sarcasmo off> ¿en Europa se estila tanto el body-shopping? Sinceramente yo lo desconozco.

 

[El_Presi]

Pues en las empresas de los ramos que conozco ha ocurrido justo lo contrario. Por la crisis se han recuperado trabajos residuales que estaban subcontratados para mantener el empleo de la empresa matriz.

 

[firefly]

Los homínidos ya usaban herramientas para conseguir carne hace 3,4 millones de años

Subcontrataban rebaños, fabricaban bifaces y puntas de lanza en India y jovenlandia. Todo para evitar tener "propios".

 

[Glasterthum]

He visto más de un caso en que una empresa prefiere pagar mucho más por un subcontratado (subcontratándolo años y años seguidos), que tenerlo en plantilla, y es por lo que dices.

Un subcontratado:

a) Lleva en el precio todo el costo (pagas extra, vacaciones, SS, etc.)

b) No crea problemas no hace perder el tiempo cuando hay que prescindir de él.

c) Puesto que se puede prescindir de él mañana (o a muy breve plazo), no se dormirá en los laureles.

d) Si cae de baja médica, ya nos enviará la empresa subcontratista a otro, y en todo caso, por los días de baja no se paga un duro (mientras que con un laboral hay que seguir pagando la SS empresa).

e) A efectos de comité de empresa y similares, no existe.

Si a pesar del mayor costo sigue siendo rentable, en muchos casos compensa tener a alguien sin tantos privilegios.

Pero todas esas ventajas que "no pagan", en realidad las está pagando la empresa intermediaria, luego sí que las pagan.

Las únicas ventajas reales, son las relativas a prescindir de él en cualquier momento. El resto (vacaciones, SS, etc.), sí, hay que descontarlo, pero no son "ventajas".

 

[ipj]

He visto más de un caso en que una empresa prefiere pagar mucho más por un subcontratado (subcontratándolo años y años seguidos), que tenerlo en plantilla, y es por lo que dices.

Un subcontratado:

a) Lleva en el precio todo el costo (pagas extra, vacaciones, SS, etc.)

b) No crea problemas no hace perder el tiempo cuando hay que prescindir de él.

c) Puesto que se puede prescindir de él mañana (o a muy breve plazo), no se dormirá en los laureles.

d) Si cae de baja médica, ya nos enviará la empresa subcontratista a otro, y en todo caso, por los días de baja no se paga un duro (mientras que con un laboral hay que seguir pagando la SS empresa).

e) A efectos de comité de empresa y similares, no existe.

Si a pesar del mayor costo sigue siendo rentable, en muchos casos compensa tener a alguien sin tantos privilegios.

¿Se te ha ocurrido pensar que alguien que trabaja con la soga al cuello quizás esté desmotivado y/o estresado?

¿Alguien va a dejarse la piel o los ojos en una empresa que sabe que cualquier día le puede decir "mañana no vengas" sin previo aviso?

 

[tonibar]

La figura del FREELANCE por que no existe en España ?

 

[luisburbu]

Hay que sustituir las subcontratas por el INEM que colocaría a empleados autónomos o no con salarios dignos. Al Estado no le costaría prácticamente nada y recaudaría más por los sueldos reales y no ficticios. Los trabajadores ganarían como mínimo un 50% más, consumirían más y los realmente emprendedores venderían más.
Como dicen en los Países Nórdicos: No nos podemos permitir el lujo de tener salarios bajos. Así les va y no a nosotros.