Lo de los jovenlandeses es la excusa, el verdadero objetivo son los descontentos con el R78, saben que en las elecciones de noviembre del año que viene no ganarán sin hacer trampas y se están preparando para intimidar, encarcelar y censurar a cualquiera que les suponga una amenaza.Total, no se entiende nada si no sabes leer árabe... Menudo p----- d- h--- d- p--- tenemos de ministro...
Si crees que esto se va a quedar solo en los locos islamistas te equivocas.En este foro se emprende la cruzada contra los jovenlandeses (y los neցros, y los marrones, y los beige... etc) y se quejan de que el Gobierno prohiba ver páginas que pueden inducir a la participación con el terrorismo islámico.
¿Quién narices os entiende?
Aunque parezca haber una correlación alcohol-accidentes, esto no significa nada a nivel individual, porque cualquiera puede ser el individuo que pese a haber bebido no habria tenido en ese trayecto un accidente. Hay mas factores que tener en cuenta, como la resistencia individual al tipo de alcohol consumido, a lo que ha que sumar el resto de factores como otros alimentos consumidos, cansancio, estado de la carretera, condiciones metereologicas, etc. Determinar la causa tras cada suceso es imposible salvo en condiciones perfectamente controladas, como un experimento científico. Se legisla asumiendo un cierto determinismo que es ilegitimo aplicar al ser humano. Se está aplicando un modelo de la realidad materialista. Por mi parte sigo pensando que lo único justo es castigar por los actos objetivamente malos, como tener un accidente en el que parezca claro que se ha actuado negligentemente, o incitar a otros a la violencia a través de internet, o usar un arma para dar de baja de la suscripción de la vida a un inocente. Estos son hechos malos. Por el contrario, conducir con una copa o informarse del pensamiento de los yihaidistas, o llevar un arma encima, no es malo en sí mismo. Cada vez se está legislando mas en el sentido de culpabilizar al inocente para intentar evitar algunos posibles sucesos malos, es decir, el precrimen, jugando a ser dioses que saben como van a ser las cosas y haciendo un mal cierto para intentar evitar un mal incierto.
Entonces estarás de acuerdo con que se coloque un alcoholímetro en cada vehículo, por ley, y que el coche no encienda si el conductor no sopla o si da positivo. Aunque entonces aparece la cuestión de cómo detectar que el conductor sea el mismo que ha soplado. Esto lleva a un sistema de cámaras en cada vehículo que identifique en cada momento a cada conductor, y ya puestos un gps y que toda la información se transmita al gobierno. O mejor aun, un chip bajo la piel (como a los perros o al ganado) que analice en todo momento las substancias peligrosas que hay en la sangre.Pues no se si objetivamente tienes razón, pero yo sigo prefiriendo que se empure al que conduce borracho antes de que tenga el accidente que después.
Pero esto es distinto. En el caso de escribir un twitter hay una acción objetiva a castigar. Queda por ver lo proporcionado del castigo en relación a lo escrito, pero es un hecho objetivo el que se haya difundido un mensaje que, por ejemplo, incite a la violencia.No sé el por qué os sorprende, en España a gente arrestada, y condenada, ya no solo por sus ideas políticas, sino por escribir un simple twitter.