La DOCTRINA DEL CASTILLO es el principio moral y legal de que tienes derecho a defenderte (incluso a tiros) contra un criminal que entra en tu morada:
Ojo, en tu MORADA, NO es la FINCA que la rodea.
Vídeo USA de una eminencia en armas, leyes y autodefensa:
going out looking for trouble is a conerstone of wrongdoing
sair fuera a buscarse problemas es la piedra angular de que se considere a alguien malhechor
Es un señor con docenas de libros y cientos de vídeos defendiendo el derecho a la autodefensa y al porte de armas de fuego en USA. Fue policía y ha testificado en innumrables juicios defendiendo jurídicamente a quienes se han defendido en la calle a tiros, en el contexto USA.
NO es un progre. NO es un anti armas. ES LO CONTRARIO.
Pues bien, aún un pro-Armas y pro-Autodefensa como este señor te explica que si quiere defenderte en tu casa, NO debes salir a tu jardín o finca, porque según sales de tu casa automáticamente pierdes todo derecho a invocar la DOCTRINA DEL CASTILLO.
Si ABANDONAS TU CASTILLO (tu casa) obviamente no puedes invocar que lo estaban defendiendo.
Hasta en USA la ley (según estados, ojo) te defiende si matas a un delincuente DENTRO DE TU CASA.
Lo que NO te permite la ley (ni en USA) es salir a buscar al delincuente a tu jardín o finca.
Si "temes por tu vida" obiamente no debes salir de la seguridad de tu casa a buscar al delincuente.
Si sales de la seguridad relativa de tu casa a buscar al delincuente a tu jardín, obiamente es que NO temes por tu vida (o estas loco)
No lo sé.
Si lo hubiese dado de baja de la suscripción de la vita dentro de la casa yo -a priori- estaría defendiendo al librero.
Pero es que lo mató fuera de la casa, y el librero salió de su casa buscando al delincuente, y eso es INDEFENDIBLE JURÍDICA Y MORALMENTE.
The Devil is in the details...
Siete de los nueve miembros del jurado han considerado a José María Lomas culpable del delito
www.elconfidencial.com
Ver archivo adjunto 1868740
El tirador SALIÓ DE SU CASA a encontrarse con el delincuente.
Los que me discuten en este hilo, escriban 100 veces esta frase que parecen ser incapaces de "computar":
salió al exterior del inmueble
salió al exterior del inmueble
salió al exterior del inmueble
salió al exterior del inmueble
salió al exterior del inmueble
salió al exterior del inmueble
salió al exterior del inmueble
salió al exterior del inmueble
salió al exterior del inmueble
Ahí perdió toda pretensión de legítima defensa.
Si te crees amenazado por alguien (con una motosierra, no con rifle de asalto)
, no sales de tu casa cerrada a enfrentarte a él.
Además:
Ver archivo adjunto 1868741
Le remata por la espalda.
Pretender que esto es "legítima defensa" es pervertir y debilitar el sagrado concepto de la legítima defensa.
Quien escribe estas líneas porta siempre encima 2 sprays de defensa personal + linterna táctica, es Cinturón oscuro de Karate, tiene Licencia de Armas D, E, F y AE y vive en una casa con varios perímetros concéntricos de seguridad física y electrónica (ver hilos enlazados en siguientes posts).
Como Massod Ayaab, no soy ni progre ni pacifista. Y digo que la sentencia contra el anciano de Ciudad Real me parece correcta.
Decir -como dice
Alvise, vide infra- que
habría que conceder una medalla al anciano supone REGALAR ARGUENTOS A LOS PROGRES contra el mismo concepto de legítima defensa.
Oportunísima mención:
Hasta este señor tan estrambótico lo dijo en su día:
si entra el chorro no lo puedes amasijar en el patio
El librero de Ciudad Real
amasijó al chorro en el patio.