Sociedad: Youtuber busca calentólogo para un video y ocurre esto

[tunante]

Ver archivo adjunto 1845863

Ver archivo adjunto 1845870

Ver archivo adjunto 1845865

Algunas cuestiones sobre este timo:

- ¿Qué frágil definición de "clima" manejamos para que se hable de cambio de clima al subir la temperatura media 1 grado? ¿Dejamos de tener clima mediterráneo y pasamos a tenerlo sahariano?
- Si hay cambio climático, ¿en base a qué criterio es mejor el antiguo que el nuevo?
- Nos muestran que hay correlación entre CO2 atmosférico y la temperatura media. ¿Cómo se sabe que el CO2 es la causa y no una consecuencia del aumento de temperatura o de una tercera causa común?
- Si el CO2 es el causante, ¿cuánto CO2 tiene que emitir el hombre para aumentar la temperatura del planeta 1 grado teniendo en cuenta que el hombre solo emite el 4% del total de un gas que representa el 0.04% (sic) de la atmósfera?
- ¿Por qué los confinamientos no tuvieron impacto alguno en el CO2 atmosférico?

World Climate Declaration There is no climate emergency

World Climate Declaration There is no climate emergency A global network of over 1400 scientists professionals prepared this urgent message.

clintel.org

 

[Pacolae Ceaușescu]

Los que no creen en Dios tienen que creer en el calentamiento hueval y en el fin de los recursos naturales, con algo tendran que rellenar su vacio.

 

[Parásito97]

El agujero de la capa de ozono también tuvo una época donde se vendía como el apocalipsis y acabaría destrozando la Tierra. No quiero decir que no haya calentamiento, variaciones de temperatura, como lo queráis llamar, pero hay dos problemas graves y esto se extiende a una problemática general de la sociedad en cualquier tema.
No se contextualiza nada y se tiran datos y opiniones como si fueran argumentos irrefutables aunque no digan nada. Esto es algo que se ve constantemente en políticos y medios de comunicación, decir cualquier cosa que parezca coherente y seria para que se lo crea una buena parte de la población que ni se ha parado a pensar que son estupideces.
Por otra parte y al hilo de lo anterior, se dan por buenas muchas hipótesis que acaban disfrazándose de verdades absolutas. Con el paso del tiempo muchas se van poniendo en entredicho o incluso desmintiendo.
Conclusión? Es mejor no ver la TV, eludir la realidad en la medida de lo posible y deleitarse con la literatura y demás aficiones ociosas que alimenten la mente y el alma. Un saludo.

 

[El exclavizador de mentes]

negacionismo: los gases de efecto invernadero son los padres (fisica atomica para dummies)

no voy a hablar de si hay lo del calor o no lo hay, ni de cual es la causa si es que lo hay, voy a exponer como los gases no pueden absorver radiacion termica, ningun gas, y por lo tanto no hay ningun efecto invernadero, ni el CO2, ni el metano, ni el vapor de agua, ni ningun otro gas, provoca...

www.burbuja.info

 

[Gothaus]

Hombre, no seamos anumericos, estamos hablando de magnitudes que alimentan a toda la flora del planeta.

Para tí un cambio de medio punto en un gas del que se alimenta toda la flora de este planeta te parece insignificante, y a la vez el escaso porcentaje del CO2 con respecto al total te parece determinante a la hora de decir que su valor no es trascendente. Es contradictorio. Plantéate la magnitud y entenderás mejor su efecto en cambios aparentemente menores.

¿El qué es contradictorio? No diga tonterías. Si el CO2 representa el 0'035% de la atmósfera, no tiene un impacto significativo sobre el clima global. Que las plantas se mueran por debajo de 0'02 es sólo una muestra de que el CO2 no es tan alto como nos quieren hacer creer, sino todo lo contrario. Quiere decir que si redujéramos el CO2 lo suficiente, las plantas no tendrían sutento. ¿Pero qué tonterías dice?

 

[Chispeante]

"En el ámbito científico hay un consenso...", dice la moza. El mismo, quizá menor, del que había hace no muchas décadas acerca de considerar a la transexualidad como enfermedad mental. Y tampoco hacía debates, porque eso hubiera significado "sobre representar" ha minorías cuyas ideas estaban claramente fuera de los que racional y lo científico. Para la inmensa mayoría de los científicos era patológico que una hombre o una mujer se sintiera perteneciente al sesso contrario. Lo del consenso es una cosa a la que no conviene apelar demasiado porque uno puede llevarse muchas sorpresas.

 

[waukegan]

¿El qué es contradictorio? No diga tonterías. Si el CO2 representa el 0'035% de la atmósfera, no tiene un impacto significativo sobre el clima global. Que las plantas se mueran por debajo de 0'02 es sólo una muestra de que el CO2 no es tan alto como nos quieren hacer creer, sino todo lo contrario. Quiere decir que si redujéramos el CO2 lo suficiente, las plantas no tendrían sutento. ¿Pero qué tonterías dice?

Que la proporción sea muy baja no significa nada. Si en vez de CO2 hablásemos de ácido cianhídrico bastarían 100 partes por millón para que la palmases en media hora, y si fuesen 400 ppm (el CO2 que hay ahora mismo más o menos), no durarías ni 5 minutos. Afortunadamente, el CO2 es totalmente inerte en nuestro sistema respiratorio, pero es un gas de efecto invernadero.

En cuanto a las cantidades de CO2 no hace falta que te creas nada, comprate un sensor y tu mismo lo mides. Los hay en Aliexpress de muchos precios. Soy bastante friki de estas cosas y tengo sensores de muchas cosas, incluso un contador Geiger. Yo lo vengo haciendo personalmente desde 2008 y he observado un aumento desde máximos de 380 partes por millón a más de 420 en mayo pasado. Este mes de mayo superaremos esas cifras. La cifra va aumentando desde noviembre y alcanza su máximo en mayo.

 

[TengomasreservasqueFalete]

Pues yo creo que es cíclico
Que estamos en la parte alta del pico.
Y que en algún punto volveremos a descender en cuanto a temperatura se refiere para entrar en una nueva edad de hielo
Pero como el tiempo es mucho más longevo que nuestras vidas.
Es algo que nunca veremos ,con lo cual ,los datos científicos que hoy te muestren los "expertos" son palabra de Dios,que no se pueden rebatir

 

[gokubatman]

Es el mismo tio respondiendo con mil cuentas q casualidad q digan todos lo mismo xd
El debate es quien tiene esa ia q hace ssas cosas q son los q ponen un triangulito en todo procesador i tel?

 

[Netón]

Pues lo estáis viendo. No quieren dar oportunidad a debate alguno, es lo que diga la mafia y que cale en la mesa borreguera ¿Por qué no quieren debate? Porque no tienen nada para demostrar que ese supuesto cambio es antropogénico (por culpa de la acción del hombre en la tierra).
Cuando les dices que en las glaciaciones no había TDI, ni HDI, ni TDCI, ni TD te cortan y te dicen que eres un no sé qué y un no sé cuantos por no pasar por el aro.

Luego está lo del dinero ¿Por qué lo que supuestamente no contamina o contamina menos SIEMPRE es más caro y SIEMPRE lo tenemos que pagar los inocentes? Inocentes porque nosotros utilizamos lo que nos imponen desde arriba. Si nos hubieran metido en el mercado el motor de agua en los vehículos y no la gasolina y el diésel, utilizaríamos el motor de agua, contaminarse o no.

Ya lo ha dicho un forero por ahí atrás en otra página, en la esa época en el 2020 de la que yo le hablo se dejaron de utilizar millones de vehículos supuestamente contaminantes y provocadores del cambio y nada cambió, los niveles se mantuvieron como siempre. Lo único que cambió fue la estrategia de los estafadores, que se empeñaron en defender las banderillas y se cerraron a hablar del hecho de que no sirvió de nada dejar de usar esos vehículos satanizados durante meses.

No quieren debate, eso es de seres inteligentes que se hacen preguntas cuando hay posibilidad de diferentes respuestas, quieren imposición para robar y punto.

 

[baifo]

Ese llordi guail es el rey de la basura , no tiene un solo aliciente más que no sea morboso, pero no hablo de un morbo cualquiera porque ese fulano no ha invitado a nadie jamás para nada que no sea escarbar en lo más profundo de lo podrido que hay en el cáncer del cerebro humano , es uno de los personajes más da repelúsntes que he visto nunca en las redes sociales ,y mira que hay repertorio.

 

[Galardin]

El cambio estafatico

Perp bueno, una sociedad que necesita un estudio 100tifiko para determinar que la musica de ahora es peor que la de antes... Que esperas.

 

[thesunnolongerrises]

Lo preocupante es que problemas compejis quedan reducidos a eslóganes que luego el populacho toma como axiomas y sobre los que no se debate sin ideología
Hay que ir a los detalles
¿Estamos llenando el mundo de hez? ¿estamos contaminando nuestros ríos y campos? ¿es sostenible el modelo de quemar combustible y regar con químicos?
Porque hay cosas que nos pillan en el vecindario y podemos ver con nuestros ojos sin que venga ningún iluminado a contárnoslo

 

[Tercios]

Son sectas sanas regadas con dinero de nadie.

 

[Gothaus]

Que la proporción sea muy baja no significa nada. Si en vez de CO2 hablásemos de ácido cianhídrico bastarían 100 partes por millón para que la palmases en media hora, y si fuesen 400 ppm (el CO2 que hay ahora mismo más o menos), no durarías ni 5 minutos. Afortunadamente, el CO2 es totalmente inerte en nuestro sistema respiratorio, pero es un gas de efecto invernadero.

En cuanto a las cantidades de CO2 no hace falta que te creas nada, comprate un sensor y tu mismo lo mides. Los hay en Aliexpress de muchos precios. Soy bastante friki de estas cosas y tengo sensores de muchas cosas, incluso un contador Geiger. Yo lo vengo haciendo personalmente desde 2008 y he observado un aumento desde máximos de 380 partes por millón a más de 420 en mayo pasado. Este mes de mayo superaremos esas cifras. La cifra va aumentando desde noviembre y alcanza su máximo en mayo.

En el experimento del vídeo se hace exclusivamente con CO2, así que no me vale. Háganlo con la proporción que posee el aire y hablamos. ¿Qué impacto real demostrable tiene una subida del 0'035 al 0'04 en presencia de los demás gases? O incluso del 0'05. Eso sí es un experimento válido.