Ciencia: "Virus del SIDA" hallado en...¡¡LA SALIVA!!. Artículo "científico" de 1984 de Robert Gallo

GenEgoista

Baneado
Registrado
4 Feb 2013
Mensajes
3.604
Puntuación de reacción
3.463
segun eso se puede deducir que al INSHT le interesa tener desinformada a la gente para que cuanto mas enfermos mejor, no?
No veas conspiraciones donde solo hay pereza e ignorancia, mucho mas comunes que la maldad (navaja de Ockham).

Vamos, que son personas como tú. Copypastean sin comprobar. Eres conspirador o ignorante?
 
Última edición:

GenEgoista

Baneado
Registrado
4 Feb 2013
Mensajes
3.604
Puntuación de reacción
3.463
En resumidas cuentas no tienes nada
es tu opinion y nada mas
Ya, pero por mucho que me llores la carga de la prueba sigue siendo de quienes afirmáis.

Si gastases tanta enería en buscar las fuentes de tus creencias sobre la rabia como gastas en pataletas y lamentos, a lo mejor las tendrías ya y me habrías tapado la boca con ellas.

Pero no, rabieta y frustración es lo que tenías al principio e igual acabarás.
 

Shui

Madmaxista
Registrado
28 Ago 2011
Mensajes
4.333
Puntuación de reacción
5.926
Una vez pasé por el cips ese y me hice unos analisis. Me dio la sensación de no tener muy claro en aquel sitio lo que se estaban llevando entre manos, en cuanto las vias de contagio .... Ademas con recortes de prensa en los tablones de no se que de una supuesta privatización de la sanidad publica a conveniencia de la Cospedal, de Rato ... nada serio me parecio aquello, la verdad.


velocidad y tocino

velocidad y tocinoooo ya!!!!!
 

GenEgoista

Baneado
Registrado
4 Feb 2013
Mensajes
3.604
Puntuación de reacción
3.463
Y cada vez que os quedais sin argumentos pasais a "la carga de la prueba"
y comienzo a recortar abstracts para tener razon.....no hamijo
eres tu el que esta diciendo que los insht no son de fiar
Ya te he dicho el porqué. Te lo repito porque pareces corto de entendederas:

1. No se trata de una institución científica, sino política.

2. Sus publicaciones son divulgativas, no científicas.

Si los folletos de INSHT tuviesen carcter científico, el origen de sus afirmaciones iría adecuadamente referenciado. Esto no ocurra, y es el primer requisito para que se admita a debate (revisión por pares) y se publique en un jornal científico, por ejemplo.

No hay mas cera que la que arde.

Tus lamentos por nuestra falta de confianza en funcionarios que demuestran una supina vagancia mental y una profunda ignorancia de la ciencia, me la trae el pairo. Al parecer eres uno de ellos.
 

GenEgoista

Baneado
Registrado
4 Feb 2013
Mensajes
3.604
Puntuación de reacción
3.463
Efectivamente el virus del VIH se encuentra en la saliva lo que pasa que en cantidad tan pe queña que tendría que tragarte siete u ocho litro de la saliva de la otra persona para contagiarte.
Señores, vean como los curanderos del VIH responden a las incoherencias (saliva con VIH no contagiosa) conjurando nuevas especulaciones. Es la técnica de la huida hacia adelante.

Preguntas sin respuesta:

¿Por qué medios se determina la que cantidad de virus hay y el "umbral de contagio"? ¿Qué estudios hay al respecto?

Suponiendo que la cantidad sea determinable, demuéstrese que hay más cantidad en el semen que se supone más contagioso.

Lo único que sabe hacer el payaso este es poner artículos científicos sobre el VIH de la época de "Maricastaña"
Criticando la antigüedad de las citas usted solo tira piedras contra su propio tejado.

En el 2009, las pruebas del VIH siguen basadas en artículos científicos de la época de "Maricastaña":

2009 - Core HIVI & 2 Rapid test for the detection of Antibodies to Human Immunodeficiency Virus (HIV) in Serum, Plasma and Whole Blood

------
"...BIBLIOGRAPHY

1. Popovic, M., et.al. Detection Isolation and continuous production of Cytopathic Retroviruses (HTLV-lll) from patientswithAlDS and pre-AIDS. Science 1984; 224:497.
2. Carlson, J. R., et.al. AIDS serologytesting in low and high riskgroups. JAMA 1985; 253:3405.
3. Centers for Disease Control, Update on Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS) MMWR 1982; 31:507.
4. Gallo, R. C., et. al. Frequentdetection and isolation otCytopathic Retroviruses (HTLV-lll) from patientswithAlDS and a riskforAlDS. Science. 1984; 224:500."
-------------

Si la ciencia del VIH/SIDA avanza, parece que las pruebas diagnósticas quedaron congeladas en el tiempo, pues la referencia más reciente que dan los fabricantes es del 1985!!! :bla:

Desde Gallo nadie volvió a intentar caracterizar las proteinas del VIH y aun no hay consenso sobre sus pesos moleculares :tragatochos:

CAMBRIDGE BIOTECH HIV-1 WESTERN BLOT KIT

"...Slight ambiguities exist in the designation of the molecular weights of the HIV-1 antigens..."

¿Cómo puede nadie someterse a este tipo de diagnósticos que violan flagrantemente los derechos del paciente?
 

GenEgoista

Baneado
Registrado
4 Feb 2013
Mensajes
3.604
Puntuación de reacción
3.463
el que escribe las tonterías sobre el VIH :abajo:
Qué VIH mongolo?

El exosoma? El cacho de RNA de Homo Sapiens? La Retrotranscriptasa? La p24? Los anticuerpos heterófilos e inespecíficos?

Todos fenómenos previamente conocidos y explicables sin tener que inventarse un virus nuevo.
 

GenEgoista

Baneado
Registrado
4 Feb 2013
Mensajes
3.604
Puntuación de reacción
3.463
El virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) es un retrovirus esférico de unos 110 nm de diámetro
Ya vimos que esas mismas partículas se dan en SERONEGATIVOS y son morfológica y químicamente EXOSOMAS humanos.

Estoy flipando con los exosomas de Putin. Nunca había oído hablar de este asunto.

Atención al OFICIALISTA hablando sobre el tema:

...the trojan exosome hypothesis. Basically, the hypothesis, as presented by Drs. Hildreth and Gould, is that HIV particles are basically glorified exosomes. They postulate that the HIV budding machinery usurps the normal exosome budding machinery to produce virions. Accordingly, HIV virions are pretty similar to exosomes, except that they carry the viral payload. There are a number of lines of evidence that suggest this, most of them outlined in the PNAS hypothesis paper published about 5 years ago.

Day 259: Trojan exosome hypothesis debunked? « The HIV Blog

Exosomes, physiological nanoparticles produced by hematopoietic cells, egress from this same pathway and are similar to retroviruses in terms of size, density, the molecules they incorporate and their ability to activate immune cells. Retroviruses are therefore likely to contaminate in vitro preparations of exosomes and vice versa and sucrose gradients are inefficient at separating them.

ScienceDirect - Journal of Immunological Methods : Discrimination between exosomes and HIV-1: Purification of both vesicles from cell-free supernatants

human immunodeficiency virus (HIV) particles bud from these two cell types at the same sites as exosomes, have the same topology as exosomes, have a similar size as exosomes, and are enriched in the same molecules as exosomes

Higher-Order Oligomerization Targets Plasma Membrane Proteins and HIV Gag to Exosomes

Ya lo ven, no decimos nosotros los "Negacionistas" que el "VIH" son exosomas. LO DICEN LOS OFICIALISTAS, que por supuesto ya han integrado en su ya enorme colección de epiciclos ptolemáicos esta nueva refutación de sus ideas.

Reconocen abiertamente que las "partículas de VIH" son meros exosomas totalmente normales... pero "usurpados" por el VIH.

Me pregunto qué nuevos epiciclos cada vez más y más absurdos veré en la (Pseudo) "Ciencia del VIH/SIDA" en las décadas de esperanza de vida que me quedan.

Artículo disidente sobre que el "VIH" son meros exosomas:

HIV, The Happy Exosome

¿Genoma de quéeeee?
¿Sabes qué material han secuenciado estos señores, panoli?

Esta es la microfotografía del "VIH aislado" del Sr. Gallo a partir del cual se secuenció lo que ahora se nos vende como genoma del VIH:


Es un puré de leucocitos humanos extraidos de la banda de densidad 1.16 gm/ml tras centrigugado en un gradiente de glucosa, que por axioma se supone que contiene retrovirus.

Es como decir que se ha secuenciado el genoma de la naranja a partir de un yogur de tutti-fruti :bla:

Cuando los supuestos genomas de distintas "cepas" de VIH difieren entre sí en mas del 80%, cualquier ser pensante se da cuenta de que no se puede tratar de un mismo patógeno, de que estamos ante un fraude.

El Sr. Robert Gallo fue procesado dos veces por fraude científico, pero hay gilipollas que siguen oliéndole los pedos.
 
Última edición:

Kyle Reese

Madmaxista
Registrado
31 Oct 2012
Mensajes
6.495
Puntuación de reacción
8.369
Ubicación
GB
Pues en que toda la comunidad científica atmite de su existencia.
Si lo tienes tan claro apelando al argumento de autoridad....¿Que opinas de las discrepancias por parte de estos eminentes profesores, dodaltel?:pienso:


Dr. Kary Mullis, Biochemist, 1993 Nobel Prize for Chemistry: Dr. Kary Mullis

"If there is evidence that HIV causes AIDS, there should be scientific documents which either singly or collectively demonstrate that fact, at least with a high probability. There is no such document." (Sunday Times (London) 28 nov. 1993)

Dr. Heinz Ludwig Sänger, Emeritus Professor of Molecular Biology and Virology, Max-Planck-Institutes for Biochemy, München. Robert Koch Award 1978:

"Up to today there is actually no single scientifically really convincing evidence for the existence of HIV. Not even once such a retrovirus has been isolated and purified by the methods of classical virology." (Letter to Süddeutsche Zeitung 2000)

Dr. Serge Lang, Professor of Mathematics, Yale University:

"I do not regard the causal relationship between HIV and any disease as settled. I have seen considerable evidence that highly improper statistics concerning HIV and AIDS have been passed off as science, and that top members of the scientific establishment have carelessly, if not irresponsible, joined the media in spreading misinformation about the nature of AIDS." (Yale Scientific, Fall 1994)

Dr. Harry Rubin, Professor of Molecular and Cell Biology, University of California at Berkeley: Prof. Harry Rubin

"It is not proven that AIDS is caused by HIV infection, nor is it proven that it plays no role whatever in the syndrome." (Sunday Times (London) 3 April 1994)

Dr. Richard Strohman, Emeritus Professor of Cell Biology at the University of California at Berkeley:

"In the old days it was required that a scientist address the possibilities of proving his hypothesis wrong as well as right. Now there's none of that in standard HIV-AIDS program with all its billions of dollars." (Penthouse April 1994)

Dr. Harvey Bialy, Molecular Biologist, former editor of Bio/Technology and Nature Biotechnology: Harvey Bialy

"HIV is an ordinary retrovirus. There is nothing about this virus that is unique. Everything that is discovered about HIV has an analogue in other retroviruses that don't cause AIDS. HIV only contains a very small piece of genetic information. There's no way it can do all these elaborate things they say it does." (Spin June 1992)

Dr. Roger Cunningham, Immunologist, Microbiologist and Director of the Centre for Immunology at the State University of New York at Buffalo:

"Unfortunately, an AIDS 'establishment' seems to have formed that intends to discourage challenges to the dogma on one side and often insists on following discredited ideas on the other." (Sunday Times (London) 3 April 1994)

Dr. Gordon Stewart, Emeritus Professor of Public Health, University of Glasgow: Prof. Gordon Stwart

"AIDS is a behavioural disease. It is multifactorial, brought on by several simultaneous strains on the immune system - drugs, pharmaceutical and recreational, sexually transmitted diseases, multiple viral infections." (Spin June 1992)

Dr. Alfred Hässig, (1921-1999), former Professor of Immunology at the University of Bern, and former director Swiss Red Cross blood banks:prof. Alfred Hassig

"The sentence of death accompanying the medical diagnosis of AIDS should be abolished." (Sunday Times (London) 3 April 1994)

Dr. Charles Thomas, former Professor of Biochemistry, Harvard and John Hopkins Universities:

"The HIV-causes-AIDS dogma represents the grandest and perhaps the most morally destructive fraud that has ever been perpetrated on young men and women of the Western world." (Sunday Times (London) 3 April 1994)

Dr. Joseph Sonnabend, New York Physician, founder of the American Foundation for AIDS Research (AmFAR):Joe Sonnabend

"The marketing of HIV, through press releases and statements, as a killer virus causing AIDS without the need for any other factors, has so distorted research and treatment that it may have caused thousands of people to suffer and die." (Sunday times (London) 17 May 1992)

Dr. Andrew Herxheimer, Emeritus Professor of Pharmacology, UK Cochrane Centre, Oxford:

"I think zidovudine [AZT] was never really evaluated properly and that its efficacy has never been proved, but it's toxicity certainly is important. And I think it has killed a lot of people. Especially at the high doses. I personally think it not worth using alone or in combination at all." (Continuum Oct. 2000)

Dr. Etienne de Harven, Emeritus Professor of Pathology, at the University of Toronto: Dr. Etienne de Harven

"Dominated by the media, by special pressure groups and by the interests of several pharmaceutical companies, the AIDS establishment efforts to control the disease lost contact with open-minded, peer-reviewed medical science since the unproven HIV/AIDS hypothesis received 100% of the research funds while all other hypotheses were ignored." (Reappraising AIDS Nov./Dec. 1998)

Dr. Bernard Forscher, former editor of the U.S. Proceeding of the National Academy of Sciences:

"The HIV hypothesis ranks with the 'bad air' theory for malaria and the 'bacterial infection' theory of beriberi and pellagra [caused by nutritional deficiencies]. It is a hoax that became a scam." (Sunday Times (London) 3 April 1994)

HIV & AIDS - VirusMyth AIDS WebSite - Controversy
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.373
Puntuación de reacción
356.331
La transmisión a través de la saliva no existe, ya que está comprobado que no hay concentración suficiente de virus en este fluido para poder infectar.
¿Puede por favor indicar dónde está la evidencia científica que ha permitido llegar a esta conclusión?.
 
Última edición:

MontyMonton

Madmaxista
Registrado
31 Ene 2011
Mensajes
68
Puntuación de reacción
109
La transmisión a través de la saliva no existe, ya que está comprobado que no hay concentración suficiente de virus en este fluido para poder infectar


Según AIDS.gov(un sitio oficial del gobierno de EEUU):
Viral Load
having a low viral load does not guarantee that you won’t transmit HIV to someone else. Even when the viral load in your blood is undetectable, HIV can still exist in semen, vaginal and rectal fluids, breast milk, and other parts of your body.
Analysis of HIV-1 load in blood, semen and saliva: evid... [AIDS. 1996] - PubMed - NCBI
HIV-1 copies in plasma was 14 817/ml (range: 167-254 880), in semen was 515/ml (range: 0-196 050) and in saliva was 162/ml (range: 0-72 080)

Todo esto suponiendo que la PCR realmente sirva para algo, claro.
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.373
Puntuación de reacción
356.331
MontyMonton;8427260[url=http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8970677 dijo:
Analysis of HIV-1 load in blood, semen and saliva: evid... [AIDS. 1996] - PubMed - NCBI[/url]
Añadida esta excelente referencia al primer post del hilo.

Pedro 35555, ¡eres un negacionista del "VIH" en la Saliva! (tú y toda la oficialidad "VIH").

¡Corre a comprar mascarillas y a exigir que autoclaven los tenedores y los vasos en los restaurantes!. ¡El que no haga así es un negacionista del artículo de Gallo de 1984!. ¡Negacionistas, está todo lleno de Negacionistas!.

(Jojojo, qué tripada de reír :XX: poder acusarles a ellos de "Negacionistas"...¡pero es que lo son, maldita sea! :().
 
Última edición:

P.Piron

Baneado
Registrado
30 Ene 2013
Mensajes
1.821
Puntuación de reacción
1.384
El VIH nunca ha sido aislado ni purificado de una manera científicamente aceptable.

CONTENIDO

1. Varias declaraciones falsas respecto a las pruebas para VIH por Gallo, Geffen, Gonsalves, et al. (Gallo et al 2006).

2. Las compañías farmacéuticas reconocen que las pruebas para VIH no son específicas para diagnosticar la infección por VIH.

3. El VIH nunca ha sido aislado ni purificado de una manera científicamente aceptable.

4. Las llamadas proteínas del VIH no son marcadores específicos del VIH.

5. El llamado ARN del VIH no es un marcador específico del VIH.

6. Reacciones falsas positivas en las pruebas para VIH .

7. El verdadero significado de ser "VIH-positivo" o "seropositivo".

8. Experimentos propuestos durante el Panel de los Asesores Presidenciales del SIDA en Suráfrica.

9. Conclusiones y recomendaciones.


1. Varias declaraciones falsas respecto a las pruebas para VIH por Gallo, Geffen, Gonsalves, et al (Gallo et al 2006).

El 4 de marzo de 2006, Robert Gallo junto con activistas pro-antirretrovirales de la “Treatment Action Campaign” en Suráfrica, la “Gay Men's Health Crisis” en los Estados Unidos, la “Elizabeth Glaser Pediatric AIDS Foundation”, también en los Estados Unidos, y otras (Gallo et al 2006), hizo pública una presunta refutación de un artículo de Celia Farber publicado en el número de marzo de 2006, en Harper's Magazine: "Fuera de control: El SIDA y la corrupción de la ciencia médica" (Farber 2006).

Con respecto a las pruebas para VIH, Gallo y sus co-autores afirman que (Gallo et al 2006):

"Las pruebas para VIH fueron altamente precisas desde que fueron desarrolladas en 1984 y han llegado a serlo aún más a lo largo del tiempo, según que la tecnología subyacente haya evolucionado. Las pruebas para VIH están entre las más precisas disponibles en la medicina actual".

"La prueba de la PCR para detectar la presencia del virus puede también determinar con precisión el estado de VIH en niños"

"Un diagnóstico de SIDA no puede ser considerado definitivo sin una prueba para VIH".

"Los comentarios de Farber acerca de viajar en avión de Uganda a Australia para cambiar el diagnóstico VIH es simplemente una exageración estúpida".

"El riesgo de un falso positivo en la prueba para VIH en África, como en cualquier otro lugar del mundo, es muy pequeño si se sigue el protocolo correctamente. Algunas pruebas de anticuerpos para VIH han sido probadas en África y se las ha encontrado muy precisas. Son las que se usan generalmente. Por ejemplo, la prueba rápida ´Abbott Determine´ usada ampliamente en Suráfrica tiene una especificidad de al menos 98% (y en algunos estudios ha alcanzado prácticamente el 100%). Cuando esta prueba se combina con una segunda ´prueba rápida´ o con una prueba de ELISA para determinar un estado de VIH, el riesgo de un falso positivo es insignificante. La contribución de la tuberculosis y la malaria a los falsos positivos en las pruebas de hoy en día es igualmente insignificante".

"Una aplicación apropiada del protocolo de las pruebas para VIH (lo que incluye realizar por lo menos dos pruebas para VIH) tiene muy pocas posibilidades de dar falso positivo, independientemente del estado de embarzo"

Sin embargo, los datos científicos disponibles no validan estas declaraciones. Varios hechos establecidos científicamente apoyan la aseveración de que las pruebas para VIH no pueden diagnosticar la infección por VIH. A continuación algunos de estos hechos:

2. Las compañías farmacéuticas reconocen que las pruebas para VIH no son específicas para diagnosticar la infección por VIH.

Las pruebas principales para el diagnóstico de infección por VIH son dos pruebas de anticuerpos, ELISA y Western blot, y una prueba genética, la PCR o prueba de "Carga Viral".

Sin embargo, las pruebas de ELISA y Western blot solamente detectan anticuerpos contra lo que se acepta erróneamente ser proteínas o antígenos del VIH. Similarmente, la PCR o prueba de “Carga Viral" solamente detecta copias de fragmentos de ARN que han sido arbitrariamente considerados como el ácido nucleico del VIH. Ninguna de esas pruebas detecta el virus VIH ni a partículas de VIH.

Las compañias farmacéuticas que producen y comercializan esas pruebas reconocen la imprecisión de las mismas. Esto explica las aparentemente sorpresivas declaraciones incluídas en los instructivos que vienen con los reactivos: "La prueba de ELISA sola no puede ser usada para diagnosticar el SIDA, incluso si varias pruebas de la misma muestra de sangre resultan reactivas y sugieran con alta probabilidad la presencia de anticuerpos anti HIV-1" (Abbott 1997).

Los instructivos para una de las pruebas para administrar el Western blot advierten: "No use esta prueba como la única base para el diagnóstico de la infección por VIH-1" (Epitope Organon Teknika).

En forma similar, el instructivo que acompaña a los reactivos de una prueba frecuentemente usada para la PCR o "Carga Viral" advierte: "la prueba de ampliación genética para monitorizar al VIH-1 no está prevista para ser usada como una prueba rastreadora del VIH ni como prueba diagnóstica para confirmar la presencia de infección por VIH" (Roche 2003).

Por tanto, las compañías farmacéuticas fabricantes de los reactivos para estas pruebas reconocen el hecho de que ni la prueba de ELISA, ni la de Western blot, ni la de "Carga Viral" para VIH son específicas para diagnosticar la infección por VIH.

Es interesante que el único método válido para establecer la sensibilidad y la especificidad de una prueba de laboratorio clínico es comparar la prueba en cuestión con su prueba"estándar de oro". La única prueba "estándar de oro" posible para las pruebas de VIH es el mismo virus de la inmunodeficiencia humana, VIH. Puesto que el VIH nunca ha sido aislado ni purificado como una partícula viral libre e independiente, tampoco es posible definir correctamente la sensibilidad ni la especificidad de ninguna de estas pruebas. Actualmente, la sensibilidad y la especificidad de las pruebas para VIH, son definidas arbitrariamente, no por comparación con el propio VIH, sino por comparación de las pruebas en cuestión con las manifestaciones clínicas del SIDA, o con el recuento de células T4. Esto explica por que Abbott advierte claramente: "En la actualidad no hay estándar reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos anti VIH-1 en la sangre humana. Por tanto la sensibilidad se calcula basada en los diagnósticos clínicos de SIDA y la especificidad basada en donantes aleatorios" (Abbott 1997).

Puesto que no hay estándar de oro para definir la especificidad de las pruebas usadas para el diagnóstico de la infección por VIH, todos los resultados VIH-positivos deben ser considerados resultados falsos positivos. Además, por todo lo anterior, no es posible identificar a ningún individuo ni como VIH-positivo ni como VIH-negativo.

La gran mayoría de los investigadores del SIDA, periodistas, gente del común y trabajadores de la salud no saben de las limitaciones de estas pruebas porque no tienen acceso a la información pertinente. Adicionalmente, no se da información sobre estos hechos a los médicos y mucho menos al público en general, por parte de las facultades de medicina e instituciones de investigación.

3. El VIH nunca ha sido aislado ni purificado de una manera científicamente aceptable.

Los procedimientos adecuados para el aislamiento y purificación de retrovirus (anteriormente conocidos como virus tumorales ARN) fueron establecidos desde 1964 (O'Connor et al 1964; De Harven 1065a,b, 1974).

Las fuentes más comunes de material del cual retrovirus pueden ser aislados y purificados son sangre (viremia), tejidos homogeneizados, y el fluído sobrenadante de cultivos de células infectadas (de Harven 1965a,b).

La técnica más frecuentemente usada para el aislamiento y purificación de retrovirus incluye los siguientes pasos principales. (1) Concentración de las partículas virales por centrifugación; (2) Monitorización mediante microscopía electrónica de las partículas virales concentradas; (3) Análisis bioquímico y genético de las partículas virales purificadas; (4) Control de los experimentos para evitar malinterpretar retrovirus endógenos con retrovirus exógenos infecciosos; y (5) Pruebas biológicas para establecer si el retrovirus aislado es en efecto potencialmente patogénico y virulento (O'Connor et al 1964; De Harven 1965a,b, 1974).

Sin embargo, ni Montagnier, ni Gallo, ni Levy et al. cumplieron con esas técnicas cuando anunciaron haber aislado "el virus del SIDA" en 1983 y 1984 (Barré-Sinousi et al 1983; Papovic et al 1984; Gallo et al 1984; Levy et al 1984). Los primeros dos pasos fueron omitidos; no proporcionaron la evidencia con microscopio electrónico de que el sobrenadante del cultivo "infectado", en la sedimentación de 1.16 gm/ml de sacarosa, estuviera compuesto mayormente por partículas virales concentradas. En cambio, proporcionaron fotografías de microscopio electrónico de linfocitos de los cultivos estimulados y activados, que liberaban partículas similares a retrovirus. Estas mismas partículas, sin embargo, pueden ser vistas en linfocitos de cultivos estimulados y activados pero "no infectados" (Dourmashkin et al 1993).

Desafortunadamente, los experimentos no fueron controlados adecuadamente; dónde está la fotografía de microscopio electrónico del sobrenadante de los cultivos "infectados" y de los "no infectados" sedimentado a 1.16 gm/ml de sacarosa; microfotografías requeridas para determinar si existían o no partículas virales concentradas en ese gradiente de densidad? Y si ellas estaban sólo en los cultivos “infectados”. Adicionalmente, dónde están las fotografías de microscopio electrónico de linfocitos "no infectados" cultivados en idénticas condiciones? Porqué mostrar sólo las de linfocitos “infectados”?

La presunta existencia del VIH fue afirmada después del estudio de proteínas, de la transcriptasa inversa (TI) y de fragmentos de ARN que fueron encontrados en sobrenadante de cultivo, pero que no fueron extraídas directamente de partículas virales purificadas.

Sorprendentemente, la existencia del VIH fue reivindicada indirectamente, sobre la base de la presencia en cultivo de células muy complejos y/o en individuos "VIH-positivos" de (1) proteínas/glycoproteínas tales como gp160/150, gp120, gp41/45/40, p34/32, p24, y p18/17, cada una de las cuales fué anunciada como perteneciente al VIH; (2) enzimas tales como la transcriptasa inversa que supuestamente pertenece al VIH; (3) fragmentos de ARN o ADN que supuestamente pertenecen al VIH (Papadopulos-Eleopulos et al 1993, 1996, 1997a, 1997b, 1997/8; Turner 1996, 1997(1998, 1998; Philptt 1997; Giraldo et al 1999; de Harven 1997/8, 1998, 2002a,b).

Sin embargo, ninguna de esas sustancias ha sido probado que pertenezcan al VIH. Cómo podría probarse que las moléculas encontradas en esos cultivos pertenecen realmente a partículas virales que nunca han sido adecuadamente purificadas? Cómo sería posible demostrar que esas sustancias no son simplemente microvesículas celulares o restos celulares contenidos en los cultivos y que sedimentan en la misma densidad que los retrovirus?. Para probar que esas moléculas, presuntamente consideradas como "marcadores", son parte de un retrovirus llamado VIH, tendría que haber sido absolutamente necesario primeramente purificar las partículas retrovirales, separándolas de todo lo demás.

Sin embargo, mucho tiempo antes de la aparición de los primeros casos de SIDA, los investigadores que trabajaban con "virus tumorales ARN", actualmente conocidos como retrovirus, sabían claramente que el primer prerrequisito para el estudio de los componentes o moléculas de virus es obtener preparados de virus altamente purificados (de-The & O'Connor 1966). Después de la purificación del "virus de la leucemia murina" por ejemplo, estos autores fueron capaces de emplear métodos químicos especiales (por ejemplo: tween-ether, ribonucleasa, detergentes) para romper las partículas purificadas y extraer los componentes internos (de Thé & O'Connor 1996). Esto nunca se ha hecho con el VIH.

Uno de nosotros ha insistido en que: "La especificidad de los marcadores virales depende del éxito en el aislamiento y purificación. Sin la completa demostración del éxito en el aislamiento y purificación, la identificación de los marcadores virales es extremadamente arriesgada y puede llevar a graves malinterpretaciones de los datos clínicos. Una dramática ilustración de esto se encuentra en la actual investigación del VIH. En este caso, el virus (VIH) nunca ha sido correctamente aislado, ya que la banda de sedimentación en gradientes de sacarosa en la densidad de 1.16 gm/ml fue erróneamente considerada como de contener solamente virus, ignorando que el material que sedimenta en esa densidad contiene grandes cantidades de restos celulares y microvesículas celulares (Gluschankof et al 1997; Bess et al 1997). Por tanto, las proteínas y los ácidos nucleicos encontrados en tales bandas a 1.16 muy probablemente son de origen celular y no pueden usarse como marcadores virales. Esta defectuosa metodología ha tenido consecuencias extremadamente serias, como ocurre con las pruebas de anticuerpos anti VIH, ELISA y Western blot, que, se usan mundialmente y peligrosamente, pués carecen de especificidad, como demostraron en 1993 Papadopulos y su grupo (1993), en Australia" (de Harven 1999).

"Más inquietante es el hecho de que algunos ´marcadores virales´ se buscan en material que sedimenta a 1.16, que es la densidad donde se espera sedimenten viriones intactos, pero no sus fragmentos moleculares. Si hubiesen sido disueltas las partículas retrovirales y estas liberaran marcadores moleculares, las muestras a 1.16 permitirían a los investigadores, al menos inicialmente, demostrar por microscopio electrónico partículas virales íntegras. Sin embargo, después de 15 años de la más intensiva búsqueda del VIH, dos grupos independientes finalmente decidieron explorar con microscopio electrónico las características estructurales del material que sedimenta en el gradiente 1.16. Trabajando con sobrenadantes de cultivos de "células T infectadas con VIH-1", ambos grupos hallaron que el material semintando en esa densidad contiene ante todo restos celulares y vesículas de membrana celular, que no pueden ser identificadas como partículas de VIH ni siquiera como objetos similares a virus" (Gluschankof ete al 1997; Bess et al 1997). Todavía este es el tipo de muestra en el cual los ´marcadores virales´ son identificados en la actualidad y usados para medir los efectos de medicamentos antiretroovirales en ensayos clínicos actuales" (de Harven 1998).

La actividad de la transcriptasa inversa (TI) encontrada en el sobrenadande de cultivos por los investigadores que reivindican haber aislado "el virus del SIDA" (Barré-Sinousi et al 1983; Papovic et al 1984; Gallo et al 1984; Levy et al 1984) podría también tener un origen celular, puesto que este enzima es ubicua (Ross et al 1971; Beljanski 1972; Varmus 1987; Coffin et al 1997). La TI no es una característica única de los retrovirus, como erróneamente pensaban el grupo de Montagnier, Gallo y Levi.

El VIH tampoco ha sido nunca aislado o purificado como partículas virales intactas. Por tanto, no hay datos científicos que validen la idea de que lo que se conoce como VIH, sea de hecho un virus!

No existe un solo tubo de ensayo en ningún laboratorio de ninguna parte que contenga partículas purificadas de VIH. Los investigadores que trabajan con lo que ellos creen que es VIH en laboratorios de todo el mundo, es muy probable que no estén trabajando con partículas de VIH. Muy probablemente ellos trabajan con proteínas, enzimas o fragmentos de ARN que han sido arbitrariamente considerados como pertenecientes al VIH.

El hecho de que, después de 25 años de intensa investigación, el VIH no haya sido aislado ni purificado en los términos indicados por la virología clásica, nos indica que la visión del SIDA como una enfermedad viral contagiosa está basada en un microbio que aparentemente no existe!

4. Las llamadas proteínas del VIH no son marcadores específicos del VIH.

A comienzos de los años ochenta, frustrados retrovirólogos que investigaban sobre el cáncer, intentaron probar que el SIDA era una enfermedad retroviral, lo cual fue arbitrariamente decidido basados en lo que ellos erróneamente llamaron "las proteínas del virus del SIDA", "los enzimas del virus del SIDA" y "el ARN del virus del SIDA", los cuales fueron hayados en los sobrenadantes de cultivos, sin haber aislado ni purificado previamente las partículas retrovirales, es decir, sin haberlas separado de microvesículas y restos celulares, como se explicó en la sesión anterior.

El grupo de Montagnier del Instituto Pasteur de Francia, por ejemplo, determinó lo que ellos llaman "antígenos virales" (proteínas virales) a través de una serie de experimentos de inmunoprecipitación (Western blot) utilizando linfocitos de sangre de cordón umbilical en sistemas de cultivos celulares muy complejos: con virus del paciente 1 como fuente de "antígenos virales", con suero con anticuerpos anti la P24 del HTLV-1 y con suero de los pacientes 1 y 2, y arbitrariamente decidieron que: "habian visto tres proteínas principales: la p25 y proteínas con peso molecular de 80,000 y 45,000. La 45K puede ser debida a la contaminación del virus con actina celular que estaba presente en los precipitados inmunes de todos los extractos celulares" (Barré-Sinoussi et al 1983). Sin haber purificado previamente las partículas virales, concluyen erróneamente que, "estos resultados, junto con los de inmuno- precipitacion indican que el retrovirus del paciente 1 contiene una proteína principal p25, del tipo similar a la del HTLV-1 pero inmunológicamente diferente" (Barré-Sinoussi et al 1983).

El grupo de Gallo del Instituto Nacional del Cáncer realizó pruebas de Western blot usando "lisados de clones celulares productores de HTLV-III" y suero diluído a 1:500, y, también sin haber purificado previamente las partículas virales, arbitrariamente decidió que, "los antígenos expresados después de la infección viral y reconocidos por el suero humano, incluyeron a p65, p55, p41, p39 y p24. También se detectó una proteína grande con peso molecular de aproximadamente 130,000 y una proteína de 48,000" (Schüpbach et al 1984). Sin embargo, ellos también concluyen que: "estos resultados muestran claramente que los antígenos detectados después de la infección viral pueden corresponder a proteínas de codificacion viral o a antígenos celulares inducidos por la infección" (Schüpbac et al 1984). Adicionalmente, concluyeron que, "se produjo una acumulación grande de p24 y p41, lo cual muestra que estas moléculas son los mayores componentes de la preparacion viral. Por lo tanto la p24 y la p41 fueron, consideradas proteínas estructurales del virus" (Schüpbach et al 1984).

El grupo de investigadores de Levy, de la Universidad de California en San Francisco, realizó procedimientos de inmuno-fluorescencia indirecta convencional usando "células infectadas" y suero diluído a 1:10. Encontraron anticuerpos contra los que se suponían era ARV (Virus Relacionado con el Sida) en un 88% de SIDA con sarcoma de Kaposi, en un 100% de SIDA con enfermedades oportunistas, en 93% de hombres parceros sexuales de pacientes de SIDA, y en 57% de hombres homosexuales clínicamente sanos (Levy et al 1984).

Estos tres grupos de investigadores decidieron, arbitrariamente, que las proteínas que hallaron en cultivos de células aparentemente infectados con "el virus del SIDA" eran "proteínas del VIH". Estas proteínas no habían sido y nunca han sido extraídas directamente de partículas virales aisladas y purificadas. Ellas podrían, por tanto, perfectamente, tener un origen en las células humanas cultivadas.

De otro lado, en 1997, el grupo de Gluschankof en Francia y Alemania, así como el grupo de Bess en los Estados Unidos, demostraron que cuando se sigue el procedimiento rutinario para aislar retrovirus de cultivos que están supuestamente infectados con VIH, no es posible aislar o purificar partículas virales, separadas de microvesículas celulares y de restos celulares, ni siquiera estudiando las bandas donde se sabe que sedimentan retrovirus (Gluschankof et al 1997; Bess et al 1997). Estos investigadores advierten correctamente que, "se debe ser prudente, por tanto, en lo que respecta a la presencia de vesículas celulares cuando se intenten extraer inmunógenos virales (proteínas) de gradientes de densidad" (Gluschankof et al 1997), porque "se han encontrado antígenos celulares humanos en preparaciones de VIH-1" (Gluschankof et al 1997). Por tanto, estos documentos de 1997 de los grupos de Gluschankof y Bess proporcionan una demostración objetiva de que lo que comúnmente llaman "proteínas del VIH" o "antígenos del VIH" o "inmunógenos del VIH" no son marcadores específicos del VIH y podrían muy bien originarse en las células de los cultivos.

A este respecto, nuestros colegas de Perth, Australia, han explicado varias veces que los antígenos, proteínas, glicoproteínas o bandas del Western blot - p120, p41, p32, p24/25, p17/18 – que supuestamente son considerados proteínas específicas del VIH pueden perfectamente no ser codificados por el genoma del VIH, y pueden, de hecho, corresponder a proteínas celulares originadas en las células humanas usadas en los cultivos celulares (Papadopulos-Eleopulos et al 1993, 1997a; Turner 1996, 1997/1998). El componente celular normal actina probablemente corresponda a lo que se conoce como gp41, mientras que la gp120/160 probablemente represente oligómeros de la gp41 (Papadopulos-Eleopulos et al 1993).

Por lo tanto, nadie ha presentado, hasta la fecha, evidencia de que las llamadas proteínas o antígenos del VIH (gp160/150, gp120, gp41/45/40; p34/32, p24, p18/17), sean realmente constituyentes del VIH (Papadopulos-Eleopulos et al 1993, 1996; de Harven 1998, 2002a, 2003; Giraldo 2002a; Giraldo et al 1999).

De otro lado, las proteínas y glicoproteínas enumeradas arriba (conocidas como "antígenos de VIH") se sabe que sólo aparecen cuando uno co-cultiva sangre supuestamente infectada junto con células anormales de pacientes leucémicos, o de linfocitos de cordón umbilical (Papadopulos-Eleopulos et al 1996; de Harven 1998). Muy probablemente, las mismas moléculas se obtendrían de cultivos similares en ausencia de “infección por VIH". Sin embargo, nunca se realizaron estos controles de importancia crucial en los experimentos para aislar al “virus del SIDA” (de Harven 1998, 2003, 2004), especialmente cuando los investigadores usaron sangre de linfocitos de cordón umbilical. Se sabe que estas células procedentes de la placenta contienen retrovirus endógenos probablemente defectuosos (Panem 1979; de Harven 2002b).

Además, los cultivos donde las substancias mencionadas se hallaron, fueron fuertemente estimulados con phytohemagglutinin, IL-2, suero sanguíneo con anticuerpos anti interferón humano, y otros agentes (Papadopulos-Eleopulos et al 1996; de Harven 1998, 2003). Estos estimulantes de cultivo son agentes oxidantes y podía esperarse que estimulasen la expresión de retrovirus endógenos (Papadopulos-Eleopulos et al 1996). No existen en la literatura médica los controles requeridos para estos experimentos. Es interesante que ni “el VIH mismo” ni ningún marcador de VIH puede ser encontrado cuando los cultivos, supuestamente infectados, son tratados con antioxidantes (Papadopulos-Eleopulos 1988, 1998(9; Papadopulos-Eleopulos et al 1992, 1993).

Desgraciadamente, estas supuestas "proteínas del VIH" o "antígenos del VIH" son usados como antígenos en las pruebas serológicas para VIH, y esto explica la completa falta de especificidad de estas pruebas.

5. El llamado ARN del VIH no es un marcador específico del VIH.

LAS PRUEBAS PARA VIH NO PUEDEN DIAGNOSTICAR LA INFECCIN POR VIH


Además, la leyenda de los mono portadores del virus y que contagiaron algunas personas es una mentira. Se plantaron el coctail a un mono en un laboratorio, y lo presentaron como un mono salvaje de la jungla. Gallo & co infectaron la comunidad de los gays en Nueva York con la enfermedad mediante un proyecto de vacunación contra hepatitis. Igualmente la población en Africa se contaminó mediante un programa de las vacunas contra la varicela. Intencionalmente. Otras enfermedades "raras" como Nodding disease en Africa, son fruto del bioterrorismo practicado por los judíos infrahumanos, desafortunadamente en el poder en los EE.UU. Hablamos de Papercliff, de los jefes y los agentes de la CIA, Kissinger, Rockefellers, la familia Bush etc.

Kissinger fue detrás (con el judío Rockefeller, el propietario de Monsanto) de la fumigación masiva del agente Orange en Vietnam. Aún hoy en día hay niños vietnamitas que nacen deformados por el dicho producto químico.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.373
Puntuación de reacción
356.331
"Las pruebas para VIH fueron altamente precisas desde que fueron desarrolladas en 1984 y han llegado a serlo aún más a lo largo del tiempo, según que la tecnología subyacente haya evolucionado. Las pruebas para VIH están entre las más precisas disponibles en la medicina actual".
Mienten como bellacos.

Según su propia literatura el 50% de los "VIH +" en poblaciones "de bajo riesgo" son "falsos positivos":

AIDS counselling for low-risk clients. [AIDS Care. 1998] - PubMed - NCBI

HIV Testing for Low-Risk Clients

https://www.google.com/#hl=es&safe=...75,d.d2k&fp=d0aa7943fa5b18e1&biw=1024&bih=677
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.