"bichito del SIDA" hallado en...¡¡LA SALIVA!!. Artículo "científico" de 1984 de Robert Gallo

[klenow]

Pero tú, a quién pretendes engañar? Latiendo está hablando de RETRObichito, no de bichito.
Yo no soy técnico en la materia pero si se llaman distinto es porque alguna diferencia habrá.

Pero tú sabes lo que es un retrovirus muchacho?

 

[piru]

Pero tú sabes lo que es un retrovirus muchacho?

Lo suficiente como para saber que estar infectado por bichito no implica estarlo por retrovirus.

Aunque estamos hablando de SIDA, donde la excepción es la norma y todo es posible.::

 

[latiendo]

Te lo repito: In normal blood lymphocytes, not stimulated by PHA, we found no DNA polymerase activity in the cytoplasmic

En linfocitos normales de sangre no han encontrado actividad ADN polimerasa en el citoplasma.

Un tipo que traduce a medias de esa forma, solo puede ser un troll o un estulto. Me temo que éste es ambas cosas.

 

[Bee Chita]

(........)

 

[latiendo]

Sólo un inciso, que parece que hay una pequeña confusión.

Los bichito citados por pedro35555 pertenecen también a la familia de los retrovirus. Un retrovirus es un bichito.

Previamente a la incubación los espermatozoides no están infectados por retrovirus alguno. Sin embargo cuando se cultivan con material que bandea a 1.16 gm/ml se detecta actividad RT. Por tanto ese estudio de 1978 demuestra que detectar actividad RT en ese tipo de cultivos no es prueba de presencia del VIH en el leche humano.

Recordemos lo que decía el otro estudio enlazado por nuestro troll y que supuestamente demostraba la existencia del VIH:

"Human immunodeficiency bichito (HIV) was detected by assay of reverse transcriptase activity in a "bichito pellet" obtained by differential sucrose density centrifugation of cell-free leche from three patients with the acquired immune deficiency syndrome (AIDS)"

Nuestro troll Pedro es capaz de decir que el estudio que he puesto demuestra la existencia del VIH ya en el año 1978, si no, al tiempo…

Fuente (pagina 20):
http://api.ning.com/files/5uM19a7-2*tS**SEIl-FXFN6TA5gXyYozIck3Z8JujY_/TraduccionesPerth.pdf

 

[klenow]

Lo suficiente como para saber que estar infectado por bichito no implica estarlo por retrovirus.

Aunque estamos hablando de SIDA, donde la excepción es la norma y todo es posible.::

Ya, pero al revés sí. No te salgas por la tangente porque has dejado claro que no tienes ni idea del tema al dejar claro que no sabías ni que es un retrovirus puesto que el otro forero puso bichito que pertenecen a la familia de los retroviridae... El resto de tu argumento, obviedades que no aportan nada como "estar infectado por bichito no significa estarlo por retrovirus" pues claro... ha descubierto usted el fuego... se le dió bien la teoría de conjuntos de pequeño?

 

[klenow]

Pues mira, para que sigas aprendiendo y te entretengas otro rato, aquí tienes un estudio donde se detecta actividad RT en esperma humano normal (no infectado por retrovirus alguno).
A lo mejor por eso los autores de tu estudio tuvieron la precaución de no buscarla en personas VIH negativos :XX::XX::XX:

Inhibition of viral reverse transcriptase and human sperm DNA polymerase by anti-sperm antibodies.

Inhibition of viral reverse transcriptase and human sperm DNA polymerase by anti-sperm antibodies.

Dónde pone eso que tu afirmas en el artículo? No encuentro lo que tú afirmas mirando el artículo...

 

[latiendo]

Dónde pone eso que tu afirmas en el artículo? No encuentro lo que tú afirmas mirando el artículo...

No sé exactamente a qué te refieres, yo he ironizado con que si en el estudio enlazado por el Troll Pedro se consideró detectado el VIH por haber detectado actividad RT en cultivos, éste se detectó ya en 1978.

En realidad el VIH nunca ha sido visto ni detectado en sangre humana ni en esperma humano de forma directa sino, como dice Etienne de Harven, en “complejos cocultivos celulares preparados en diversos laboratorios, cultivos que han sido descritos como “auténticas sopas retrovirales””

 

[klenow]

No sé exactamente a qué te refieres, yo he ironizado con que si en el estudio enlazado por el Troll Pedro se consideró detectado el VIH por haber detectado actividad RT en cultivos, éste se detectó ya en 1978.

En realidad el VIH nunca ha sido visto ni detectado en sangre humana ni en esperma humano de forma directa sino, como dice Etienne de Harven, en “complejos cocultivos celulares preparados en diversos laboratorios, cultivos que han sido descritos como “auténticas sopas retrovirales””

Me refiero a que tú has afirmado que en ese artículo, que citas varias veces, se encontró actividad RT en fluido seminal de pacientes sanos... y en ese artículo no dicen nada de eso... sin embargo, tú afirmas que lo documentan como evidencia de que hay actividad RT en fluidos de personas sanas...

 

[latiendo]

Me refiero a que tú has afirmado que en ese artículo, que citas varias veces, se encontró actividad RT en fluido seminal de pacientes sanos...

Tal afirmación carece de sentido, tanto en el estudio que he enlazado yo como en el que ha enlazado nuestro Troll Pedro.

La realidad es que esa actividad RT se detecta en ese tipo de cultivos. Y que esa detección nos la venden los seguidores del estafador Gallo como aislamiento del VIH.

 

[Bee Chita]

(........)

 

[klenow]

Si hablamos de este artículo : "Clin Exp Immunol. 1978 August; 33(2): 244–251" yo tampoco entiendo de donde sacas esas conclusiones.

Este artículo pone de relieve que la retrotranscriptasa del BEV y la DNA polimerasa del leche humano están antigénicamente relacionadas, porque unas IgG de conejos (inmunizados contra un extracto de leche humano) o de las parejas de los hombres del estudio (que también han desarrollado IgG "anti-leche") son capaces de interferir en la actividad de ambos. No dice nada de actividad retrotranscriptasa en el leche humano.

Exacto... por eso le pregunto... porque aunque ahora se desentiende del asunto:

Tal afirmación carece de sentido, tanto en el estudio que he enlazado yo como en el que ha enlazado nuestro Troll Pedro.

La realidad es que esa actividad RT se detecta en ese tipo de cultivos. Y que esa detección nos la venden los seguidores del estafador Gallo como aislamiento del VIH.

Anteriormente lo dejó bien claro en un post con el que desacreditaba a otro forero:

Pues mira, para que sigas aprendiendo y te entretengas otro rato, aquí tienes un estudio donde se detecta actividad RT en esperma humano normal (no infectado por retrovirus alguno).
A lo mejor por eso los autores de tu estudio tuvieron la precaución de no buscarla en personas VIH negativos

Inhibition of viral reverse transcriptase and human sperm DNA polymerase by anti-sperm antibodies.

Inhibition of viral reverse transcriptase and human sperm DNA polymerase by anti-sperm antibodies.

Ahora pondrán otro par de artículos mirando el resumen por encima y se inventaran nuevas conclusiones y asunto resuelto...

 

[latiendo]

Si hablamos de este artículo : "Clin Exp Immunol. 1978 August; 33(2): 244–251" yo tampoco entiendo de donde sacas esas conclusiones.

Este artículo pone de relieve que la retrotranscriptasa del BEV y la DNA polimerasa del leche humano están antigénicamente relacionadas, porque unas IgG de conejos (inmunizados contra un extracto de leche humano) o de las parejas de los hombres del estudio (que también han desarrollado IgG "anti-leche") son capaces de interferir en la actividad de ambos. No dice nada de actividad retrotranscriptasa en el leche humano.

Pues claro que dice hombre:

Transcriptasa inversa - Wikipedia, la enciclopedia libre

"La transcriptasa inversa, transcriptasa reversa o retrotranscriptasa es una enzima de tipo ADN-polimerasa..."

"En la biología molecular y la bioquímica, la transcriptasa inversa, también conocida como ADN polimerasa dependiente de ARN, es una enzima ADN polimerasa que transcribe una sola cadena de ARN en una sola cadena de ADN."

 

[Bee Chita]

(........)

 

[latiendo]

Vamos a ver... La DNA polimerasa es un enzima que todo el mundo tiene en el núcleo de sus células que es la que asegura la replicación de las moléculas de ADN, y sin la cual sería imposible que las células se dividieran. En resumen, copia moléculas de ADN para crear otras moléculas de ADN.

La retrotranscriptasa es un tipo de polimerasa que utiliza como molde una molécula de ARN para crear una cadena de ADN.

En este artículo no se menciona en ningún caso el VIH, ni las retrotranscriptasas son patrimonio exclusivo del VIH. Por ejemplo, las transcriptasas inversas se usan también en laboratorio para convertir mRNA extraídos de diferentes tejidos a cDNA para su posterior secuenciación.

No veo qué interés tiene este artículo para demostrar o contradecir la existencia del VIH.

En este artículo simplemente dicen que unas IgG de organismos expuestos a antígenos del leche son capaces de inhibir tanto una DNA polimerasa presente en leche humano como una retrotranscriptasa del retrovirus BEV que no está en el leche humano analizado.

Que la retrotranscriptasa no es específica de los retrovirus se lo cuenta usted a Montagnier, Gallo y compañía. Esos señores no tuvieron en cuenta ese “pequeño detalle” (entre otros muchos) en sus trabajos de aislamiento y caracterización del VIH.

Aquí tiene usted el "aislamiento" del VIH de Montagnier por si quiere echarle un vistazo:

Isolation of a T-Lymphotropic Retrovirus from a Patient at Risk for Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS)

Y aquí un excelente documento donde se desmonta toda esa farsa:

¿El nuevo bichito del emperador? - YouTube