"bichito del SIDA" hallado en...¡¡LA SALIVA!!. Artículo "científico" de 1984 de Robert Gallo

[GenEgoista]

Pues en que toda la comunidad científica atmite de su existencia.

¿Y si la mayoría de esos "científicos anónimos" aceptasen el VIH por la misma razón que tu? ¿Cuantos crees que han revisado personalmente la evidencia?

Pero no es cierto, hay incluso premios Nobel que ponen el VIH en cuestión. Y aunque lo fuese el argumento ad numerum es falaz.

Pero se te veía venir porque era evidente que no te has leido ni uno solo de los trabajos fundacionales sobre el tema.

Chorradas,

Opiniones y ojetes todos tenemos al menos uno. Las razones ya son más raras de encontrar.

 

[AYN RANDiano2]

Pues en que toda la comunidad científica atmite de su existencia.

Los Disidentes forman parte de la "comunidad científica".

¿Qué le hace a usted creer a los Ortodoxos y no a los Disidentes?. AMBOS grupos son "comunidad científica".

¿Me dice usted que los ortodoxos son más numerosos?.

Entonces será usted Cristiano, ¿no?. Ya que los cristianos son el grupo humano más numeroso...

...y el día que los fieles a la religión del amor pasen a ser más numerosos se convertirá usted al Islam. ¿verdad?.​

 

[Enterao]

ayrandiano ya cansas con lo del bichito del sida , ahora deberias empezar tu cruzada con que ningun bichito existe , luego sigue por las bacterias y los hongos...

 

[AYN RANDiano2]

aynrandiano2 como llevas la cuenta de limfocitos t?

Bien, me la hace mi astrólogo entre horóscopo y horóscopo..

La "carga viral" me la dice una gitana mirándome la palma de la mano.

Shiquillo, guapoh, que tiene la Carga Birá mu, mu baja. Bamoh, como de una 50 kopia po mililitro de sangre, Lo veo tó akí, en ehta línea de la Parma de tu mano...​

Le doy 5€ a la gitana y me dice mi carga viral.

Es igual de científico que mirármela con una "PCR Cuntotativa", y mucho, mucho más barato.

Soy "VIH Negativo". Esto lo supe mirando en una Bola de Cristal.

Mire, si quiero pseudociencia para eso saco un Tarot que tengo en un cajón de casa (lo compré por puro interés simbólico).

 

[Alvin Red]

Mal informado estás.

1. La saliva no contagia VIH: Cómo se transmite el VIH?

El VIH no se transmite por la saliva y por lo tanto es imposible contraerlo al compartir tazas, vasos, un tenedor, un sandwich o una fruta.​

2. Las microheridas no contagian VIH: Updated U.S. Public Health Service Guidelines for the Management of Occupational Exposures to HBV, HCV, and HIV and Recommendations for Postexposure Prophylaxis

In prospective studies of HCP, the average risk of HIV transmission after a percutaneous exposure to HIV-infected blood has been estimated to be approximately 0.3% (95% confidence interval [CI] = 0.2%--0.5%)​

Valeee...... del mismo artículo:

...
n addition to blood and body fluids containing visible blood, leche and vaginal secretions also are considered potentially infectious. Although leche and vaginal secretions have been implicated in the sensual transmission of HBV, HCV, and HIV, they have not been implicated in occupational transmission from patients to HCP. The amowing fluids also are considered potentially infectious: cerebrospinal fluid, synovial fluid, pleural fluid, peritoneal fluid, pericardial fluid, and amniotic fluid. The risk for transmission of HBV, HCV, and HIV infection from these fluids is unknown; the potential risk to HCP from occupational exposures has not been assessed by epidemiologic studies in health-care settings. Feces, nasal secretions, saliva, sputum, sweat, tears, urine, and vomitus are not considered potentially infectious unless they contain blood. The risk for transmission of HBV, HCV, and HIV infection from these fluids and materials is extremely low.
...

...
Risk for Occupational Transmission of HIV

In prospective studies of HCP, the average risk of HIV transmission after a percutaneous exposure to HIV-infected blood has been estimated to be approximately 0.3% (95% confidence interval [CI] = 0.2%--0.5%) (94) and after a mucous membrane exposure, approximately 0.09% (95% CI = 0.006%--0.5%) (95). Although episodes of HIV transmission after nonintact skin exposure have been documented (96), the average risk for transmission by this route has not been precisely quantified but is estimated to be less than the risk for mucous membrane exposures (97). The risk for transmission after exposure to fluids or tissues other than HIV-infected blood also has not been quantified but is probably considerably lower than for blood exposures (98).
...

Igualito que los yonkis, pero si te pinchas 100 veces el riesgo es 0,3x100 = 30% y subiendo cuando más te pinches, los besos de tornillo en caso de encías sangrantes pues igual.

Pues eso, es una transmisión difícil que el acto repetitivo hace fácil.

 

[GenEgoista]

Igualito que los yonkis, pero si te pinchas 100 veces el riesgo es 0,3x100 = 30% y subiendo

En matemáticas negao también, eh?

Según tus cálculos, si te pinchas 1.000 el riesgo sería de 0,3x1000 = 300% . Te das cuenta de la estupidez que has puesto?

Se ve que no tienes ni el graduado escolar. Así es como se calcula:

Riesgo de pincharse 100 veces = 1 - (1 - 0,0003) ^ 100 = 2,9%
Riesgo de pincharse 1.000 veces = 1 - (1 - 0,0003) ^ 1.000 = 25,9%

 

[Monty]

Se te ha ido una posición decimal, discípulo de Dawkins.

 

[GenEgoista]

Se te ha ido una posición decimal, discípulo de Dawkins.

Pues sí, metí un cero de mas con las prisas.

El forero al que respondí no tiene en cuenta que la probabilidad del 0,3% es cuando la aguja está supuestamente infectada. Como la probabilidad de que una aguja al azar esté infectada es del orden de la prevalencia que en España es del 0,5% ver aquí, la probabilidad de contagio por un pinchazo aleatorio es del 0,0015%

Para N pinchazos, las probabilidades de contagiarse por esta via son de (1 - (1 - 0.000015) ^ N).

Para tener un 50% de posibilidades necesitas pincharte 46.209 veces ::

N = log(0.5) / log(1 - 0.000015) = 46.209

 

[GenEgoista]

voy a reportar todos tus puñeteros mensajes hasta que te boten de aqui estulto engreido

La chupas muy bien, me gusta.

 

[GenEgoista]

enhora buena sigue asi

no solo la cagas si no que ademas insistes

Todo lo que tu digas con la boca llena, mi amol.

 

[GenEgoista]

al final la rabia que era licantropia o hidrofobia

Clínicamente es encefalitis, y a veces ni eso como vemos en esta noticia donde se le diagnostica "rabia" a una niña con síntomas de ansiedad:

Undead: The Rabies bichito Remains a Medical Mystery | Wired Science | Wired.com

Epidemiológicamente es un mito zoofóbico que surge como externsión a la vida moderna de la antigua creencia en la licantropía.

 

[GenEgoista]

pero hoyga que eso no es un fuente primaria que hace posteando eso?

entonces el INSHT nos esta engañando segun esta circular?
http://www.insht.es/portal_riesgosbiologicos/files/fichas-pdf/rabia.pdf

Meeeeec!!!! Esta cita no es mia.

El mequetrefe se come otro OWNED ::::::

 

[GenEgoista]

eso lo puse yo por eso lo pregunto al supuesto ejperto
es falso o cierto lo del insht
http://www.insht.es/portal_riesgosbiologicos/files/fichas-pdf/rabia.pdf

Averígualo pidiéndoles las fuentes primarias en las que basan sus afirmaciones.

A mi no me las han dado, por tanto doy las informaciones por falsas hasta que no se demuestren.

 

[GenEgoista]

entonces segun tu es falso?

Tiene el mismo valor que un Catecismo. Es falso el Catecismo?

 

[GenEgoista]

que crees que el instituto nacional de seguridad e higiene en el trabajo nos engaña con algo tan simple como la rabia

En primer lugar, el instituto nacional de seguridad e higiene en el trabajo no es una institución científica sino política.

En segundo lugar, engañar supone intencionalidad. El instituto nacional de seguridad e higiene en el trabajo se limita a transmitir consignas de otros y por tanto estaría engañado. Si no lo está debería poder aportar las fuentes primarias de las ideas que transmite.

En cuestiones de ciencia la confianza no se merece en virtud de la autoridad política, sino de los datos aportados.