Tema "concejos y juntas vecinales". Se convoca a tradicionalistas hispanistas, rodrigomorianos y similares.

Hic Svnt Leones

Madmaxista
Desde
15 Abr 2017
Mensajes
27.598
Reputación
68.009
1- Yo no he defendido el eremitismo, me he limitado a constatar que existió y por qué existió (y sí, algunos de los que iban de forma voluntaria era por no ser capaces de vivir en comunidad, lo cual les producía dolor e infelicidad; por tanto epicúeros que en vez de enfrentar el mal, en este caso su mal interior, huían).
2- El concepto e idea de falansterio es del siglo XVIII, por tanto, y por desgracia, ya poco que ver con el Monacato Rural Hispano Revolucionario, en el que se fundaron cientos de monasterios dúplices-mixtos y familiares, que, por supuesto, y como siempre, fueron perseguidos por el CLERO, creando éste las diferentes órdenes religiosas oficiales, para combatir a aquéllas (por herejes). Aquellos monacatos y monasterios ajenos al CLERO fueron los que realmente crearon la civilización altomedieval hispana (que no española), ya que fue en torno a ellos donde se formaron los núcleos de población CRISTIANOS (que no católicos como tales). Luego llegó la Baja Edad Media y todo empezó a jorobarse en cuanto a LIBERTAD DEL PUEBLO; cosa que aquí todos aplaudís.


Epicureísmo = la vida es ausencia de dolor (la vida sólo tiene sentido como huida del dolor; por tanto huyes del dolor de cualquier forma y manera, por infrahumanizante que sea).

Hedonismo = la vida es placer (la vida sólo tiene sentido como búsqueda de placer, por tanto buscas el placer dónde y como sea por abyecto e infrahumanizante que sea).

Eudemonismo = la vida es felicidad (la vida sólo tiene sentido si eres feliz, por tanto buscas la felicidad en cualquier cosa, por abyecta e infrahumanizane que sea).
Los monjes eran clérigos, sujetos a una regla y a la autoridad de los obispos. No todos los monjes eran eremitas. Y muchos eremitas llegaron a cargos de importancia, hasta a obispos. Sin ir mas lejos, San Froilán, obispo de León.

Los monasterios eran centros de organización y administración local y no estaban aislados del mundo

Eso del monacato rural revolucionario es otro delirio indocumentado tuyo.

Me parece muy bien que hayas buscado la definición de epicureísmo. Pero, no el epicureísmo no huye, ni la sociedad actual es epicúrea. A ver si te informas un poquito antes de hacer el ridículo. Epicuro buscaba la ataraxia, una situación personal donde no habia ni deseos ni emociones, y en consecuencia tampoco sufrimiento.

Epicuro, como tú, pretendía crear comunidades virtuosas, los "jardines".

Respecto a tus definiciones de hedonismo y eudaimonía, muestras un total desconocimiento de la Historia de la FIlosofía.
 
  • Zanx
Reacciones: BGA

Hic Svnt Leones

Madmaxista
Desde
15 Abr 2017
Mensajes
27.598
Reputación
68.009
1- Las desamortizaciones civiles fueron muy superiores que lo que ese gráfico (manipulado como el de los casos de el bichito y mil ejemplos más) indica.
2- Los comunales que quedan no son en su mayoría de origen recomprado, sino no desamortizado.
3- Si por contraprestaciones te refieres a DINERO, ¿Por qué el CONCEJO no compró de nuevo TODOS los bienes desamortizados y sólo compró algunos?
4- La realidad es que, al igual que los bienes eclesiásticos fueron comprados por los curas y Obispos para engordar su patrimonio particular, los bienes comunales fueron comprados en su mayoría por los ya incipientes ricos de dichos pueblos... Dándose así inicio a lo que se conoce como CACIQUISMO, que es enfrentar al PUEBLO entre sí por las prebendas y enriquecimiento ilícito de algunos de los vecinos. Y eso fue obra del ESTADO que todos defendéis; porque la principal función del ESTADO es la dividir, enfrentar y destruir al PUEBLO, para hacerlo dependiente de las minorías poderhabientes.

De los impuestos que se generaron gracias a todas esas transacciones artificiales e innecesarias ya he hablado antes: ESTADO en progresivo aumento y engorde, recibiendo cada vez más ingresos por impuestos, ingresos con los que sufragar guerras imperialistas, y una mayor y mejor explotación del PUEBLO.
Ajá, así que los datos son "manipulados". Claro, claro, claro. Lo que te refuta está manipulado, como los fueros.

Los montes de León son bienes comunales recomprados. Sin más. Como la realidad destroza tus locuras, normal que lloriquees. La frase "Los comunales que quedan no son en su mayoría de origen recomprado, sino no desamortizado", tal como está redactada no tien sentido.

En León los municipios prácticamente recompraron todo. Por eso Un tercio de la provincia es comunal.

En otros sitiso esos sistemas de toma de decisiones que mitificas prefirieron gastarse el dinero en otras cosas. Como plazas de toros. La democracia local en acción.

Y para rematar nos sueltas otra indocumentada vomitona anticlerical.

Patético.
 
  • Zanx
Reacciones: BGA

Hic Svnt Leones

Madmaxista
Desde
15 Abr 2017
Mensajes
27.598
Reputación
68.009
Si defendieras el concepto de aquella "España" altomedieval, la cosa tendría un pase. Pero tú no defiendas esa "España", no; esa España de pueblos más o menos libres autogobernados en Concejo Abierto en la que el rey tenía menos atribuciones que el conserje de una escuela... No... Tú defiendes la España genocida (quizá menos que otros imperios, ciertamente), la España LIBERTICIDA, la España del despotismo, la España que destruye la identidades regionales y las persigue bayoneta en mano, etc.
Falacia del hombre de paja.

Queda claro, pues, que España existía, y por tanto te desdices de tus afirmaciones, y queda claro no tienes ni astuta idea de esos textos sobre los que pontificas.
 

Hic Svnt Leones

Madmaxista
Desde
15 Abr 2017
Mensajes
27.598
Reputación
68.009
Bla bla bla... Porque tú prefieres y deseas que el REY siempre tenga y haya tenido el PODER ABSOLUTO (tus deseos te ciegan, y odias al PUEBLO, a tus iguales).


¿Despotismo asambleario? Ahora ya te defiendes con oxímoron.
Y no, no desincentivo que la gente vaya al rural, al contrario, yo invito a que todo el mundo vaya al rural, incluso en procesión y con la cruz de malta si hace falta. Simplemente les digo que si lo hacen así, habrá problemas, muchos problemas (de los que por supuesto culparán a los demás. porque nunca nadie se hace responsables de nada: infantilismo (ilustrado en tu caso)


Claro que existían, pero como te ciega tu SOBERBIA, lees mal lo que escriben tus interlocutores, porque yo he contrapuesto CONCEJO ABIERTO con AYUNTAMIENTO, no con municipio; de hecho he afirmado que el poder, la soberanía, debe residir en el MUNICIPIO (autoorganizado en asamblea y no en un ayuntamiento de ilustres).


Bien, ya vamos viendo que los católicos son hipercapitalistas (como no podía ser de otra manera siendo el Vaticano una multinacional).


1- Repites el oxímoron "despotismo asambleario"
2- Eso que llamas comunas jipis no son lo que yo ofrezco, sino lo que ya funcionó durante siglos.


En fin... si quieres te demuestro que tú tienes más en común que yo con el chepas (servicios sociales infrahumanizantes estatales, defensa del capitalismo del bueno, estatolatría, militarismo, jerarquía impuesta, educación obligatoria, mucha policía cuanta más mejor,... etc. etc. etc., en suma TOTALITARISMO)

La cosmovisión totalitarista es ambivalente, y la practican tanto el que quiere mandar de forma totalitaria como el que quiere que la totalidad de su existencia sea dirigida por los totalitarios... Ambos construyen el sistema TOTALITARIO.
Cuando la documentaicón te refuta todo es blablabla. Gracias por demsotrar tu carencia de argumentos.

Sí, despotismo asambleario es la palabra que describe exactamente tu socialismo agrario: pastorear al rebaño que tiene que repetir lo que el Amado Lider de la secta afirma, y fingir que eso es toma de decisiones por mayoría. Tu comuna jipi no es un concejo. Sólo una secta que quiere secuestrar uno.

Tras haber dicho que los municipios son el mal, ahora te quieres escabullir diciendo que los AYUNTAMIENTOS son el mal. ¿Así que el "ajuntarse" una comunidad es lo malo?

EL Concejo abierto no se da ni dio históricamente en municipios, sólo en entidades menores (incluyendo ayuntamientos pequeños). Y es de origen romano y godo, el conventus publicus vicinorum de las zonas rurales. Cosa que te ya te indiqué en otro hilo de esos de los que saliste humillado, no debes recordarlo.

Como de costumbre, proyectas en mí tus defectos y me acusas de soberbio.

¿No te cansas de mostrar tu absoluta ignorancia histórica?

La disidencia controlada como tú sólo sirve para evitar que la gente haga lo que tiene que hacer, haciendo que la opción lógica de miedo.

¿Quién va a querer ajuntarse con una secta de dementes rodrigomorunos?
 
  • Zanx
Reacciones: BGA

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.301
Reputación
24.960
Los monjes eran clérigos, sujetos a una regla y a la autoridad de los obispos. No todos los monjes eran eremitas. Y muchos eremitas llegaron a cargos de importancia, hasta a obispos. Sin ir mas lejos, San Froilán, obispo de León.
Yo no he hablado de los monjes eremitas, sino de las personas de a pie (que una vez más olvidas... Nueva prueba de que tus iguales te importan un bledo, sólo vives por y para ensalzar la vida obra y milagros de los CON PODER o eclesiásticos).

Los monasterios eran centros de organización y administración local y no estaban aislados del mundo
Claro, ni los unos ni los otros, por eso las ordenes religiosas oficiales combatían a las otras, porque les hacían competencia.

Eso del monacato rural revolucionario es otro delirio indocumentado tuyo.
Es el nombre que le doy a ese monacato que existió y que tu niegas, y del que si hay fuentes (pocas por razones obvias, porque el CLERO hizo desaparecer el resto; pero a buen seguro que están en sus archivos).

Me parece muy bien que hayas buscado la definición de epicureísmo. Pero, no el epicureísmo no huye, ni la sociedad actual es epicúrea. A ver si te informas un poquito antes de hacer el ridículo. Epicuro buscaba la ataraxia, una situación personal donde no habia ni deseos ni emociones, y en consecuencia tampoco sufrimiento.

Epicuro, como tú, pretendía crear comunidades virtuosas, los "jardines".
Yo sé que la vida es una sucesión de sufrimientos y toma de decisiones... Y sé que YA no es posible vuestra sociedad católica pura. Yo no busco jardín, porque sé que no hay jardín. Vosotros sí sufrís por el hecho de ver desaparecer el catolicismo (demografía, errores y pusilanimidad católicas mandan).

Respecto a tus definiciones de hedonismo y eudaimonía, muestras un total desconocimiento de la Historia de la FIlosofía.
Ilústranos pues. Se buen cristiano y enseña al que no sabe; una vez más yo me acojo más y mejor que vosotros a los mensajes REALES de Jesús, mientras que vosotros defendéis la existencia de castas de expertos que tengan todo el conocimiento al tiempo que tratan al PUEBLO como ignorantes e inútiles.
 
Última edición:

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.301
Reputación
24.960
Los montes de León son bienes comunales recomprados. Sin más. Como la realidad destroza tus locuras, normal que lloriquees.
Recomprados por los AYUNTAMIENTOS, no por el CONCEJO que ya no existe como tal. Pero como tú crees que el ayuntamiento es el PUEBLO, y no lo que es realmente, una sucursal del ESTADO, pues te hace creer que son bienes comunales realmente, cuando lo son sólo formalmente.

La frase "Los comunales que quedan no son en su mayoría de origen recomprado, sino no desamortizado", tal como está redactada no tien sentido.
Tus ínfulas academicicistas no te permiten leer formulaciones no académicas perfectamente inteligibles. Es tu problema no el mío. No obstante reformulo:

Lo que se recompra quiere decir que ha sido previamente desamortizado (apropiado por el ESTADO gratis); pero yo afirmo que la mayor parte del comunal que ahora hay es porque no fue, por suerte, desamortizado nunca... Y que lo que se recompró, fue por parte de los ayuntamientos, por tanto ÉLITES DE PODER, no el PUEBLO. Dicho lo cual, algo es algo y al menos queda comunal del ayuntamiento, y no todo es el ESTADO; así será más fácil recuperar ese comunal realmente para el PUEBLO. Cosa que tu querrás impedir porque seguirás defendiendo al ESTADO (y sus sucursales en forma de ayuntamiento y CCAA), por tanto nos veremos las caras. Ve preparándote templario del siglo XXI (los templarios al menos le echaban narices, veremos que le echas tú cuando haya que arremangarse).

Repito; al igual que no es mi problema tu academicista dificultad de compresión lectora, tampoco lo es que no sepas diferenciar el PUEBLO y el CONCEJO ABIERTO, del ESTADO y sus sucursales (CCAA y ayuntamientos).

En León los municipios prácticamente recompraron todo. Por eso Un tercio de la provincia es comunal.
Exacto, los ayuntamientos (sucursales del ESTADO), no el municipio autoorganizado en asamblea omnisoberana, es decir, en Concejo Abierto.

Sí, tu academicismo templario con ínfulas sí es patético, sobre todo por LIBERTICIDA y orgulloso de ello.
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.301
Reputación
24.960
Sí, despotismo asambleario es la palabra que describe exactamente tu socialismo agrario: pastorear al rebaño que tiene que repetir lo que el Amado Lider de la secta afirma, y fingir que eso es toma de decisiones por mayoría. Tu comuna jipi no es un concejo. Sólo una secta que quiere secuestrar uno.
Claro, claro es mejor refugiarse en el riesgo (remoto) de que surja un LIDER en una asamblea (con poder ilimitado, posibilidad más remota aún), que permitir que ese líder exista desde el minuto uno: ESTADO, REY, MINISTROS, CAPITALISMO, ETC. y que mande sobre MILLONES de personas (uff.. que riesgo el de la asamblea... y que bueno es el ESTADO que nunca ha tenido "líderes" totalitarios ni genocidas ni imperialistas).

Por cierto académico hispanista de pacotilla: LÍDER es un término de origen anglo... ya veo lo bien que defiendes la cultura española. Te invito a usar el término JEFE que sí es de aquí (de nada).

Tras haber dicho que los municipios son el mal, ahora te quieres escabullir diciendo que los AYUNTAMIENTOS son el mal. ¿Así que el "ajuntarse" una comunidad es lo malo?
Una vez más, y a pesar de haberte avisado de que tu soberbia (y ahora añado arrongancia) te ciega y te impide leer correctamente a tus interlocutores, vuelves a incurrir en el error de afirmar que yo he dicho que los municipios son el mal... (por tanto añado persistencia y contumacia en el error).

El MAL es el AYUNTAMIENTO, que sustituyó al concejo cerrado, siendo éste a su vez ya expresión degradada y liberticida del Concejo Abierto.

EL Concejo abierto no se da ni dio históricamente en municipios, sólo en entidades menores (incluyendo ayuntamientos pequeños). Y es de origen romano y godo, el conventus publicus vicinorum de las zonas rurales. Cosa que te ya te indiqué en otro hilo de esos de los que saliste humillado, no debes recordarlo.
Que sí que sí, que todo es de fuera, y nada de aquí; los pueblos peninsulares son la nada absoluta... y así es como defiendes a esos pueblos hispanos con los que te llenas la boca; abrazando todo lo extranjero, empezando por el concepto existente (aunque anglo) de LIDER, y terminando por abrazar cosas que ni siquiera son ciertas como los concejos romanos o germanos (que existían pero eran otra cosa) que se implantaron aquí tal cual según tú, y sólo a escala menor... Qué cosas sucedían verdad (sólo en la mente perversa y al servicio del poder de los historiadores y medievalistas funcionarios).

Por cierto, hablando de escalas: El 99% de la población de la Edad Media vivía en "entidades menores", pero tú sólo concedes importancia a lo que se hacía y decidía en las entidades mayores (el 1%): enésima prueba de que a ti te la sopla el PUEBLO y sus formas de autogobierno mayoritarias (el 99%), sino que bebes los vientos por todas las creaciones (liberticidas) del PODER, que siempre se refugia y construye ciudades para así amasar más poder y controlar a más población. Ciudades que antes eran el 1% y ahora el 75% de la población. Eso sí, con muchos y variados SERVICIOS. Te falta aplaudir con las orejas y reconocer que eres simplemente una persona CÓMODA, que quiere una vida fácil y a la que la da miedo la LIBERTAD construida entre iguales... y que por eso abraza de forma acrítica todas las construcciones del PODER.

Como de costumbre, proyectas en mí tus defectos y me acusas de soberbio.
Va a ser que no (no soy yo el que va por ahí escupiendo titulaciones o estudios académicos). Otra característica que os une a vosotros con los progres es como ya he dicho vuestra estatolatría, la cual incluye que no entendáis ni admitáis que hay conocimiento fuera de la universidad (y en vuestro caso, fuera de los archivos del CLERO) y que ese conocimiento es más fidedigno por no estar filtrado y suministrado por el PODER.

¿No te cansas de mostrar tu absoluta ignorancia histórica?
Bendita ignorancia, que en realidad es conocimiento sin orejeras ni servilismo hacia al PODER.

La disidencia controlada como tú sólo sirve para evitar que la gente haga lo que tiene que hacer, haciendo que la opción lógica de miedo.
¿Me habla de miedo el que tiene pánico de lo que está sucediendo y quiere crear una red de municipios "patriotas", para no verse rodeado de lo que él debe considerar gente?
Que un católico (que sólo se postula como católico y nada más (es decir, que no se entiende a sí mismo como persona antes que nada) hable de que los demás tienen miedo... en fin, sin comentarios (debe ser que los católicos modernos tampoco tienen miedo al infierno, o no creen en él, eso se lo inventan los ateos).

¿Quién va a querer ajuntarse con una secta de dementes rodrigomorunos?
Y ahora con el jueguecito de palabras que incluye el concepto MORUNO (porque jovenlandesa puede ser el fruto de la morera y la zarza). Pero lo cierto es que Félix critica mucho más y mejor que cualquier católico al ISLAM... De hecho los católicos comparten mucho con el islam, sin ir más lejos el patriarcado, como en la roma patriarcal (más allá de la profundidad y alcance del mismo), la estatolatría, el ordeno y mando, el militarismo, la propiedad privada absoluta (como en la roma esclavista), el capitalismo (¿no es el islam hipercapitalista, igual que el comunismo chino? Sí, también los católicos tenéis en común con los chinos más que yo), etc. Pero claro, resulta que el problema es que pueden surgir "líderes" despóticos asamblearios...

¿Y tú me hablas de ridículo?
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.301
Reputación
24.960
Vuestras queridas élites "patriotas" lo que han hecho siempre es destruir al PUEBLO.

Si enumeramos las traiciones al PUEBLO por parte de las élites "españolas", empezando por las católicas, no terminaríamos nunca. Por supuesto la traición de las no católicas ha sido y es superior... Pero no es TRAICIÓN, es simplemente el ejercicio de su poder, el poder que vosotros le adjudicáis a dichas élites. Al menos las élites de antes consiguieron tal poder a punta de bayoneta y matando al pueblo, pero ahora os sentís orgullosos de conceder de forma voluntaria tal poder, cagándoos y meándoos en la memoria de vuestros antepasados que sí lucharon A MUERTE por sus formas de vida y existencia más o menos libres (ya fueran católicos o ateos).

Vosotros os creéis la versión fantabulosa y peliculera de que el rey era aclamado por el pueblo, cuando al realidad es que la mayor parte del pueblo se reía de él y lo combatía, en concreto a los recaudadores de impuestos y demás funcionarios, que eran tenidos como el enemigo numero uno. Por supuesto el PUEBLO también se reía y mofaba del clero... Inabarcable es el cancionero irreverente, combatiente y picarón de los pueblos peninsulares.
 
Última edición:

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.301
Reputación
24.960
La verdadera hispanidad, la de los pueblos peninsulares, era y es odiada y combatida por todas las élites de poder... Y han sido éstas las que han inoculado la división, enfrentamiento y repruebo entre iguales... porque de esa manera nadie necesita a nadie y todos dependen del ESTADO (de las minorías poderhabientes que lo conforman y de sus creaciones, empezando por la principal, el capitalismo).

El famoso "atraso" de España, lejos de ser un problema, fue su salvación.
El "atraso" era la muestra de LIBERTAD de los pueblos peninsulares, contra las intenciones del PODER.
Quien precisamente terminó con el "atraso" fue precisamente quién nos dicen que nos "atrasó"... El franquismo fue MODERNIDAD A TODA MÁQUINA.... El franquismo fue el que finalmente consiguió lo que los anteriores regímenes no habían conseguido: DERROTAR AL PUEBLO.

Ortega y Gasset es alabado (o no criticado, y mucho menos demonizado) por casi todas las corrientes ideológicas.... ¿por qué será?

Ortega y Gasset:
En España no ha habido apenas feudalismo; sólo que esto, lejos de ser una virtud, fue nuestra primera gran desgracia y la causa de todas las demás" [desgracia para las élites, de las que se sentía parte]

En varias de sus obras Ortega se entristece de que la ruralidad ibérica sea tan amante de su libertad, rechace la jerarquía y miren como un igual a la gente que tiene por encima. Para él, el problema estriba en “que es un país donde la masa es incapaz de prestar adoración al superior”... “Las masas se han hecho indóciles frente a las minorías; no las obedecen, no las siguen, no las respetan, sino que, por el contrario, las dan de lado y las suplantan”.

Pasó Ortega cinco años de su vida en Alemania y quedó enamorado del respeto servil que encontró de la masa a los Heer (señores). Le fascinó observar, el cómo la élite universitaria alemana entre la que vivió, apreciaba fervorosamente el Manu Smriti (código de Manú) escrito por los indios arios, que codifica el sistema de castas hereditario y las etapas de la vida de los nacidos dos veces (miembros de las tres castas superiores). Insiste en sus escritos en que se necesita importar a la España plebeya la actitud de reverencia sincera que observó en el pueblo alemán hacia los ricos, poderosos y funcionarios. En sus años en Alemania quedará encandilado en especial por Hegel y Nietzsche.

Ortega apreciará reverencialmente al filósofo alemán Hegel (1770-1831). De él aprenderá que el Estado es nada menos que das irdische-Göttliche, esto es, “lo terrenal divino”. “Todo lo que el hombre es, se lo debe al Estado; sólo dentro de él tiene su ser. Todo el valor que el hombre posee, toda su realidad espiritual la tiene a través del Estado”, “toda actividad tiene su principio y su ejecución en la unidad decisiva de un Jefe”, “en el Estado es donde se realiza concreta y positivamente la libertad”, dirá Hegel.

La misma idea fuerza planteada por Nietzsche en cuanto a la educación será planteada por Ortega y Gasset cuando hable de su “pedagogía social como programa político”, del “Estado como educador social” o de la “nacionalización de las masas”. En Los problemas nacionales y la juventud Ortega dirá que: “la masa-pueblo vegeta de una manera infrahumana, necesita de los pocos, de los elegidos, de las aristocracias morales para que concreten y orienten su volición hacia un ideal social determinado”. “El Estado y no el pueblo es el único ente con legitimidad para ejercer la educación de sus miembros… El Estado ha de ser el centro de la energía ciudadana y sólo a través de él se debe dar la actividad social de moralización de la comunidad”.

Ortega habla de la necesidad de un Estado más poderoso que obligue, de una vez, a las gentes del campo a arrodillarse ante los aristoi o minorías selectas, como él las llamaba. Había que hacer olvidar al ibérico rústico y montaraz, mediante el control férreo de la escuela obligatoria, sus tradiciones concejiles, colectivistas, comunales y comunitarias de las que ya nos habló, por ejemplo, en sus investigaciones etnográficas, el aragonés Joaquín Costa.

Ortega, que identifica “vida local” con “vida no nacional” dice que “el localismo en que vive de hecho España no puede aprovecharse directamente para fines nacionales [léase estatales]”.

La resistencia vigorosa de la sociedad rural hispánica ha sido un freno y un lastre pesadísimo para el desarrollo del poder imperial del Estado español y así lo remarcó Ortega. Ortega añorará el verdadero feudalismo que se desplegó del río Elba hacia oriente en el que había obediencia y respeto del Knecht (siervo) al Herr (señor). Propondrá importar ese espíritu para conseguir moldear las almas y las mentes de las masas ibéricas con el fin de elevar al Estado y al Capital hacia cotas más elevadas.

Esto está casi conseguido hoy en día.

Que del río Elba hacia Lisboa no haya habido necesidad de abolir la esclavitud en ningún momento de la historia desde el siglo V hacia nuestros días es por un motivo: porque no existía y fue abolida por las gentes de nuestra ruralidad; esto le descomponía sobremanera a nuestro “gran” pensador (Ortega es festejado, alabado y ensalzado por toda la actual élite política y social; centenares y centenares de calles, colegios, institutos, centros culturales, premios, una poderosa fundación… llevan su nombre).

Recomendó Ortega y Gasset a los dirigentes del Estado militarizar el campo y convertir al Ejército y al funcionariado en el centro de la vida nacional. Explicó que lo más urgente para combatir el pensamiento aldeano era “germanizar España”. También quería expresar lo mismo cuando insistía en la necesidad de “europeizar España”.

Para Ortega el ejército estatal era, textualmente, “una de las creaciones más maravillosas de la espiritualidad humana”. En el ejército del Estado veía “la acumulación de altísimas virtudes y de genialidad”. Consideraba a “la guerra un motor biológico y un impulso espiritual que son altos valores de la humanidad” y a la imposición por la fuerza de las armas “no una fuerza bruta, sino fuerza espiritual”.

Sobre el pueblo y las gentes populares decía: “el Estado debe ser el Todo, el pueblo no debe actuar por sí mismo. La misión del pueblo es comprender que ha venido al mundo para ser dirigido, influido, representado, organizado. Pero, se ha de insistir, que no ha venido al mundo para hacer todo esto por sí. Se ha de referir la vida de la masa a la instancia superior, constituida por las minorías excelentes”.

El Cronista oficial del Estado español en los años del franquismo, Victor Ruiz Albéniz (1885- 1954), inspirado por los escritos de Ortega y Gasset, en su libro La conquista de Vizcaya propone establecer por ley un mínimo de dos “castas” sociales: la primera la de los militares, ricos y altos funcionarios. Y la segunda la de “los que quedan en obligación y servidumbre para con ellos

Extraído de "Repico las campanas, llamando al combate"

 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.301
Reputación
24.960
El problema es el ESTADO, no el catolicismo; los católicos sin ESTADO serían unos más, como otros. El problema, por tanto, es la religión de ESTADO que vosotros defendéis.

Los católicos seréis combatidos en tanto que ESTATÓLATRAS, no por vuestras creencias. Y no seréis combatidos por los comunistas ni el islam, ya que todos representáis lo mismo en esencia: ESCLAVITUD
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.301
Reputación
24.960
Que los ESTADOS católicos hayan sido menos genocidas y totalitarios que otros no es ningún consuelo... porque además ello ha sido posible gracias al PUEBLO, no al catolicismo. Ni el 1% del pueblo castellano aprobó la conquista de América.... ¿Qué pasó después? Que todas las riquezas que trajeron de allí sirvieron para agigantar el ESTADO, y por tanto para que éste pudiera someter y empobrecer más a ese pueblo castellano que no quiso sumarse a las empresas de conquista. Sí, el post descubrimiento de América trajo la mayor época de pobreza y miseria de los castellanos, como castigo por no sumarse al PODER. El PODER siempre va castigando a todo aquél que no se somete a sus designios. Quienes ahora nos están exterminando no son los progres, ni el comunismo, que no son más que construcciones del poder; quien nos está exterminando es el dúo ESTADO-CAPITAL y el CLERO altermunista y globalista que apoyáis. Nos destruye lo que apoyáis. Nos autodestruimos (véase que me incluyo en la ecuación sin necesidad de ello, pero al fin y al cabo pertenezco a este PUEBLO que ya no quiere vivir, ni pensar, ni ser LIBRE, y sólo sabe recitar como loros las consignas destructivas del PUEBLO creadas hace 2000 años en el caso de la religión de Estado, y al menos 200 años (1812) en el caso de las consignas puramente políticas). Somos fósiles, por eso SOBRAMOS. La vida la continúan y construyen siempre los que están vivos, no los fósiles . El vaticano, por supuesto, sí está vivo, pero adaptándose a los nuevos tiempos, mirando por sus intereses corporativos, mientras que los católicos de a pie están a por uvas. Lo mismo que el clero autóctono, que no tiene ningún problema con el genocidio demográfico en marcha porque siempre tendrá (o eso cree) pagapensiones sudamericanos atutiplén.
 
Última edición:

Bernaldo

Madmaxista
Desde
10 Jul 2014
Mensajes
40.316
Reputación
41.360
Vaya cacao mental el de Alex Cosma, si bien su disección de Ortega me gusta, de hecho no es original suya en lo fundamental y puede suscribirla cualquier hispanista, hispanófilo o como queramos llamarlo.

Vivan las behetrías, digo yo.
 
Última edición:

Bernaldo

Madmaxista
Desde
10 Jul 2014
Mensajes
40.316
Reputación
41.360
Este es el Alex Cosma interesante, a ver si dejas la enganchada de locazas entre tú y el doctolsito y nos recentramos en esto, a él no le interesa el concejo, déjale con sus fantasías redneck trumpiano identitarias... y vuelve a tierra, porfi.

Repito; al igual que no es mi problema tu academicista dificultad de compresión lectora, tampoco lo es que no sepas diferenciar el PUEBLO y el CONCEJO ABIERTO, del ESTADO y sus sucursales (CCAA y ayuntamientos).


Exacto, los ayuntamientos (sucursales del ESTADO), no el municipio autoorganizado en asamblea omnisoberana, es decir, en Concejo Abierto.
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.301
Reputación
24.960
Sí sí, el tema es ese... de acuerdo. Por tanto yo estaré atento vuestros "progresos", porque como no van a ser ANTI-ESTADO, pues me servirá vuestra andadura para seguir recopilando argumentos con los que mostrar a la gente LO QUE NO HAY QUE HACER.

Porque toda iniciativa que no sea anti-estado reforzará el ESTADO. Reformar es reforzar. Pero eso no os importa porque creéis en un ESTADO bueno, a diferencia del actual ESTADO progre malo... Pues lo dicho, el tiempo pondrá a cada uno y a cada iniciativa en su lugar.