TAMBORES DE GUERRA II (la venganza)

[poliorcetes]

Tal vez olvidas, por cierto, que el hecho de que tardaron bastantes horas en bombardear los restos del avión estrellado, proporcionó tiempo más que suficiente a ciertos "asesores de la CEI" para que llegasen cómodamente a la zona de impacto y recogieran todo lo que quedó entero del aparato (que según se comenta no fue moco de pavo), electrónica parcialmente chamuscada supongo y, lo más importante, trozos reales de fuselaje de un F117 .

Considerando que el NightHawk basa gran parte de su capacidad stealth en la deflexión de las ondas de radar incidentes mediante una combinación de,

a) ángulos pronunciados en su fuselaje
b) pintura/recubrimiento de un tipo especial ("ligeramente" secreta)
c) la propia composición del material del fuselaje

y dado que los rusitos se fueron de compra por el mediamarkt de Kosovo y consiguieron de una sola tacada (a), (b) y (c), y habiendo tenido tiempo más que suficiente desde la guerra de los balcanes para analizar las muestras obtenidas 18 veces, y actualizar los sistemas de seguimiento de sus TOR con los patrones o tecnología necesarias.....

...pues....

....si yo fuera piloto de un F117 en misión a Irán, haría lo mismo que el artillero del helicoptero en Apocalypse Now instantes antes del ataque al poblado vietnamita... me quitaría el casco de la cabeza y me lo pondría en los bemoles, para que cuando me alcance el primer pepino, al menos no me reviente las pelotas


Claramente, la tecnología stealth del F117 fue comprometida en Kosovo. Aquel error de coordinación costó caro al tío Sam, tan caro como el no tener ni idea de hasta qué punto el F117 sigue siendo "indetectable" hoy en día. ¿quien apuesta?

Otra historia es el B2... ese de momento es intocable. Claro que si a mí me tiran al suelo un cacharro de 2000 millones de euros, es que me da un patatus, vamos....

adiê

1. Lo más importante: Los F-117 fueron la primera generación operativa de avión de ataque furtivo. Los gringos los han rentabilizado de sobra y, de hecho, no llegarán a la tercera década del siglo XXI (nota para despistados: estamos en la primera). De hecho, me baila la memoria pero es más que posible que los retiren +- para 2015.
2. Si sigo literalmente tu argumento, se deduce que los gringos no tienen la capacidad de sacar lecciones de un suceso.
3. Todavía sigue extendida la idea de que, al igual q en la mitad del siglo XX, hay que llegar ENCIMA de un objetivo para atacarlo. Va a ser que no: ejemplo.

 

[poliorcetes]

Yo no estaría tan seguro de que no vayan a permitirlo, si con ello beneficia a los intereses de los más poderosos. Oriente Medio es un avispero que no se sabe por dónde va a explotar y los judíos, históricamente nunca han pertenecido a ninguna nación. Si se les echa de la actual Israel si aquello se vuelve insostenible, se mudarán o diseminarán a otros lugares junto con sus fortunas y de nuevo a prosperar. Siempre han controlado gran parte de la banca internacional y mueven los hilos en más sitios de los que nos imaginamos (por ejemplo la prensa), es por eso que siempre han sido tan perseguidos.[\QUOTE]
Los judíos tuvieron su patria hace 2000 años y la han vuelto a tener desde 1947. Quien a estas alturas habla de estado artificial lo hace desde distintas propagandas y, en cualquier caso, desde el desconocimiento. Los israelíes sienten su patria de una forma mucho más intensa, profunda e inequívoca que nosotros, los españoles.

Lo de 250.000 era un número simbólico . Me refería a las clases más influyentes e importantes dentro de la sociedad.

Lo siento, no me vale el simbolismo. Conociendo mínimamente la realidad israelí, me merece la misma credibilidad que el protocolo de los sabios de Sión. Es conspiranoia. Choca, por ejemplo, con la "Opción (o plan) Shimson" --> aquí dejo el uso de google.

Y sí, creo en la actuación ACTIVA que grupos como Bilderberg, Illuminati, grandes corporaciones supranacionales y demás. La idea de que unos pocos "iluminados" manejen todos los hilos del teatro puede acojonar un poco, pero podría ser cierta. No es cuestión de negarlo ni de afirmarlo, es simplemente cuestión de observar cómo funciona el mundo, visto desde fuera, de por qué pasan las cosas. Yo después del 11-S cuando EEUU invadió Afganistán y en 2003 decidió meterle mano a Irak tuve el flash y pensé seriamente que los atentados había sido provocados por ellos mismos, para buscar la excusa, el Casus belli que antes no existía para legitimar un ataque que...

Si la realidad no se ajusta a unos parámetros, que se aguante la realidad, dicen. Bueno, todavía no me he sacado el carnet de Portavoz de la Realidad(tm), pero, aún así, el mejor remedio no es la conspiranoia. El problema que plantea la conspiranoia es que introduce demasiadas variables espúreas que las corta con facilidad la navaja de Ockham. El mundo no lo mueve como un inmenso mecanismo un grupo en la sombra: se mueve por sí mismo. Ni los judíos (siempre acabamos ahí) ni nadie controla el mundo. Creo que el cambio climático y la debacle medioambiental es la mejor prueba de ello porque, si hubiera alguien a los mandos, se ocuparía de que sus herederos recibieran la herencia igual, si no aumentada.

 

[The_Chosen]

En cuantas guerras ha habido muertos en territorio norteamericano...
¿NINGUNA?

Tal vez ésta sea la primera. Y ojo!, que con lo nuclear no se juega :
Corren malos tiempos para el pacifismo

 

[Glasterthum]

jorobar, ¿será verdad todo eso? (campos de concentración en EE.UU. incluidos).

Veo bastante difícil un gobierno fascista en EE.UU., porque allí la gente aprecia muchísimo la libertad, tienen unas leyes que se lo garantizan en teoría, y una libertad para escoger armas que se lo garantizan en la práctica.

Sólo se me ocurre que pudiera imponerse una férrea dictadura si hubiera previamente una cruenta guerra civil. Y esperemos que eso no pase.

 

[rory]

Cómo interpretais la bajadita de pantalones de los coreanos con el escenario prebélico que se está pintando?

http://www.elcorreodigital.com/vizc...rea-norte-acepta-desactivar_200702130957.html

 

[Trurl]

Cómo interpretais la bajadita de pantalones de los coreanos con el escenario prebélico que se está pintando?

http://www.elcorreodigital.com/vizc...rea-norte-acepta-desactivar_200702130957.html

Pues que EEUU ha negociado bien quitándose un punto caliente. Ahora puede concentrar su esfuerzo en OM (supongo que la negociación ha sido algo así como: "si no pasas por el aro, te borro del mapa")

 

[jmfer]

El B2 es totalmente indetectable, por no tener no tiene ni timones de cola, los motores no dejan tampoco rastro termico, estos aviones entrarian soltarian las bombas y volverian tan latinoamericanos. El material aparte de absorvente y secreto de estado, no lo es todo, el diseño sin angulos ni salientes es la clave. ¿ alguien puede imaginarse como se gobierna un avion sin timon de profundidad, cuanta electronica hace falta?.

Pregúntales entonces a los ingleses como hicieron para seguir y trazar al todopoderoso B2 con el radar de una batería Hawk.

Por cierto, el tener aviones sin cola viene de los años 40 (con Northrop y los hermanos Horten entre otros)

 

[jmfer]

En cuantas guerras ha habido muertos en territorio norteamericano...
¿NINGUNA?

Asin a bote pronto:

- Su guerra de la Independencia
- Una expedición inglesa que acabó arrasando Washington
- La Guerra Civil de USA
- Varias guerras de expansión (p.e. Texas)
- la SGM. Hawaii (Pearl Harbour, Miday) y las Aleutianas (al norte) son territorio USA.

 

[jmfer]

1. Lo más importante: Los F-117 fueron la primera generación operativa de avión de ataque furtivo. Los gringos los han rentabilizado de sobra y, de hecho, no llegarán a la tercera década del siglo XXI (nota para despistados: estamos en la primera). De hecho, me baila la memoria pero es más que posible que los retiren +- para 2015.

1. 
   
   Lo mas importante del éxito del F-117 en Kosovo, por ejemplo:
   
   - Parte Yugoslava: 19 Mig-29 y un centenar de obsoletos Mig-21. Todo ello acompañado por una defensa antiaérea que impidió a la OTAN bajar de 5.000 metros (cuanto mas alto, menos precisión)
   - Parte OTAN: +900 aviones de todo tipo (F-16, F/A-18, F-15, Tornado, Harrier) todo ellos soportado por cisternas, AWACS, aviones de control JSTARS y A-6B Prowler de guerra electrónica. Todo ello acompañado de la consabida tormenta de misiles Tomahawk, bombas JDAM (estas de los B-2)
   
   Una campaña prevista de dos semanas con 200 aviones se prolongó hasta tres meses y los serbios solo se retiraron cuando la OTAN empezó a bombardear en Yugoslavia (fuera de la zona de guerra) fábricas, instalaciones civiles, puentes, emisoras de TV, etc.
   
   Se dispararon +700 de los carísimos y sofisticados misiles anti radiación AGM-88 HARM (España dispone de un centenar de ellos en el EA) Consiguieron destruir DOS centros de radar yugoslavos.
   
   Aparte de conseguir la retirada de las fuerzas yugoslavas por el valeroso procedimiento de atacar a las instalaciones civiles, la OTAN destruyó la increíble cifra de 15 carros de combate serbios (bueno, declaró mas de 150, pero a la hora de entrar en Kosovo solo encontró 15)

 

[APRENDIZ DE BRUJO.]

Pregúntales entonces a los ingleses como hicieron para seguir y trazar al todopoderoso B2 con el radar de una batería Hawk.

Por cierto, el tener aviones sin cola viene de los años 40 (con Northrop y los hermanos Horten entre otros)

La unica manera de adquirir un B2 es en las cortas distancias, es como el campo visual por mucho que mimetices algo al final lo acabas distinguiendo, pero estas distancias no son suficientes para preveer un ataque con antelacion y mucho menos evitarlo. Cuando lo detectas ya es demasiado tarde.


Todos los aviones sin cola han sido proyectos experimentales hasta el B2, creo que es el unico en entrar en servicio de este tipo. El f-117 comparte materiales con el B2 pero no tiene la configuracion sin timon. Controlar una aeronave asi no es moco de pavo tiene una electronica de primerisima vanguardia.

 

[jmfer]

Todos los aviones sin cola han sido proyectos experimentales hasta el B2, creo que es el unico en entrar en servicio de este tipo. El f-117 comparte materiales con el B2 pero no tiene la configuracion sin timon. Controlar una aeronave asi no es moco de pavo tiene una electronica de primerisima vanguardia.

Es bueno documentarse un poco antes de hablar.

Northrop B-35. Año 1946.

 

[poliorcetes]

Es bueno documentarse un poco antes de hablar.

Northrop B-35. Año 1946.

Experimental. No de serie.

 

[jmfer]

Experimental. No de serie.

Si fuera experimental seria YB-35, no B-35.

De estos se construyeron de serie 15, de los B-2, también de serie 21. Otra "gran" serie es la de F-117, que no llegaron a 60.

Por algo será cuando hay cosas "serias" los USA usan los F-15E y los B-52 y los F-16 como "carro de las bombas"

Por cierto, el mayor logro bélico del B-2 fue el bombardeo de la embajada de China en Belgrado (toma bombardeo de precisión)

 

[APRENDIZ DE BRUJO.]

Es bueno documentarse un poco antes de hablar.

Northrop B-35. Año 1946.

El avion fue experimental, es la base del actual B2 para que nos vamos a engañar, este avion fue desestimado porque realmente era muy dificil de pilotar y maniobrar.

Lo de documentarse no se a que viene... no creo que haya dicho nada incorrecto ¿no?.

 

[jmfer]

El avion fue experimental, es la base del actual B2 para que nos vamos a engañar, este avion fue desestimado porque realmente era muy dificil de pilotar y maniobrar.

Pues no. No es la base del actual B2 ya que es casi 40 años anterior.

La forma en flecha es una de idea (entre otros) de Northrop que llevaba trabajando con ella desde los años 30. Y es mas noble en su pilotaje de lo que parece.

El B2 es mucho mas complejo que el B-35. Solo comparten los principios aerodinámicos y poco mas (como también los comparten un F-15 y un avión de la IGM) Uno es un avión con hélices propulsoras y el otro es un reactor, uno se controla mas o menos manualmente y otro va controlado por ordenador. De alcances y velocidades ya ni hablamos.

La cuestión es que el tema de la "invisibilidad" al radar era una cosa que vendía muy bien años atrás pero que hoy en día, está bastante superada. Los aviones actuales ya solo dicen que son de "baja observabilidad" No son para nada invisibles al radar, pero su firma radar es mucho mas pequeña que uno normal. Eso se consigue combinando la forma del avión (firma RCS) y materiales absorbentes. La firma se mejora en todos los aviones poco a poco, pero los materiales absorbentes han resultado ser un truño de cuidado. Si cruzan una nube de lluvia o reciben un impacto (de un pájaro por ejemplo) o se desprenden ligeramente, la firma radar se ve multiplicada considerablemente. Eso sin contar con que tras cada misión hay que repintar el aparato (y se tardan varios días)

La cuestión es que una ves construido el aparato es muy complicado mejorarlo ( y los B-2 son caros hasta para USA) pero conseguir mejorar el procesador de un radar para que detecte señales muy pequeñas, es mucho mas barato. Eso sin contar con que siempre has sido detectable por los radares de onda larga (alerta temprana o RWR) que aunque no sirven para dirigir misiles de guía radar si son útiles para alertar a otro tipo de defensas.