TAMBORES DE GUERRA II (la venganza)

poliorcetes

Madmaxista
Desde
31 Jul 2006
Mensajes
2.099
Reputación
9
l'platanostrê dijo:
Tal vez olvidas, por cierto, que el hecho de que tardaron bastantes horas en bombardear los restos del avión estrellado, proporcionó tiempo más que suficiente a ciertos "asesores de la CEI" :D para que llegasen cómodamente a la zona de impacto y recogieran todo lo que quedó entero del aparato (que según se comenta no fue moco de pavo), electrónica parcialmente chamuscada supongo y, lo más importante, trozos reales de fuselaje de un F117 .

Considerando que el NightHawk basa gran parte de su capacidad stealth en la deflexión de las ondas de radar incidentes mediante una combinación de,

a) ángulos pronunciados en su fuselaje
b) pintura/recubrimiento de un tipo especial ("ligeramente" secreta)
c) la propia composición del material del fuselaje

y dado que los rusitos se fueron de compra por el mediamarkt de Kosovo y consiguieron de una sola tacada (a), (b) y (c), y habiendo tenido tiempo más que suficiente desde la guerra de los balcanes para analizar las muestras obtenidas 18 veces, y actualizar los sistemas de seguimiento de sus TOR con los patrones o tecnología necesarias.....

...pues....

....si yo fuera piloto de un F117 en misión a Irán, haría lo mismo que el artillero del helicoptero en Apocalypse Now instantes antes del ataque al poblado vietnamita... me quitaría el casco de la cabeza y me lo pondría en los bemoles, para que cuando me alcance el primer pepino, al menos no me reviente las pelotas :D


Claramente, la tecnología stealth del F117 fue comprometida en Kosovo. Aquel error de coordinación costó caro al tío Sam, tan caro como el no tener ni idea de hasta qué punto el F117 sigue siendo "indetectable" hoy en día. ¿quien apuesta?

Otra historia es el B2... ese de momento es intocable. Claro que si a mí me tiran al suelo un cacharro de 2000 millones de euros, es que me da un patatus, vamos....

adiê
  1. Lo más importante: Los F-117 fueron la primera generación operativa de avión de ataque furtivo. Los gringos los han rentabilizado de sobra y, de hecho, no llegarán a la tercera década del siglo XXI (nota para despistados: estamos en la primera). De hecho, me baila la memoria pero es más que posible que los retiren +- para 2015.
  2. Si sigo literalmente tu argumento, se deduce que los gringos no tienen la capacidad de sacar lecciones de un suceso. :p
  3. Todavía sigue extendida la idea de que, al igual q en la mitad del siglo XX, hay que llegar ENCIMA de un objetivo para atacarlo. Va a ser que no: ejemplo.
 

poliorcetes

Madmaxista
Desde
31 Jul 2006
Mensajes
2.099
Reputación
9
azazel_iii dijo:
Yo no estaría tan seguro de que no vayan a permitirlo, si con ello beneficia a los intereses de los más poderosos. Oriente Medio es un avispero que no se sabe por dónde va a explotar y los judíos, históricamente nunca han pertenecido a ninguna nación. Si se les echa de la actual Israel si aquello se vuelve insostenible, se mudarán o diseminarán a otros lugares junto con sus fortunas y de nuevo a prosperar. Siempre han controlado gran parte de la banca internacional y mueven los hilos en más sitios de los que nos imaginamos (por ejemplo la prensa), es por eso que siempre han sido tan perseguidos.[\QUOTE]
Los judíos tuvieron su patria hace 2000 años y la han vuelto a tener desde 1947. Quien a estas alturas habla de estado artificial lo hace desde distintas propagandas y, en cualquier caso, desde el desconocimiento. Los israelíes sienten su patria de una forma mucho más intensa, profunda e inequívoca que nosotros, los españoles.

azazel_iii dijo:
Lo de 250.000 era un número simbólico :D. Me refería a las clases más influyentes e importantes dentro de la sociedad.
Lo siento, no me vale el simbolismo. Conociendo mínimamente la realidad israelí, me merece la misma credibilidad que el protocolo de los sabios de Sión. Es conspiranoia. Choca, por ejemplo, con la "Opción (o plan) Shimson" --> aquí dejo el uso de google.

azazel_iii dijo:
Y sí, creo en la actuación ACTIVA que grupos como Bilderberg, Illuminati, grandes corporaciones supranacionales y demás. La idea de que unos pocos "iluminados" manejen todos los hilos del teatro puede acojonar un poco, pero podría ser cierta. No es cuestión de negarlo ni de afirmarlo, es simplemente cuestión de observar cómo funciona el mundo, visto desde fuera, de por qué pasan las cosas. Yo después del 11-S cuando EEUU invadió Afganistán y en 2003 decidió meterle mano a Irak tuve el flash y pensé seriamente que los atentados había sido provocados por ellos mismos, para buscar la excusa, el Casus belli que antes no existía para legitimar un ataque que...
Si la realidad no se ajusta a unos parámetros, que se aguante la realidad, dicen. Bueno, todavía no me he sacado el carnet de Portavoz de la Realidad(tm), pero, aún así, el mejor remedio no es la conspiranoia. El problema que plantea la conspiranoia es que introduce demasiadas variables espúreas que las corta con facilidad la navaja de Ockham. El mundo no lo mueve como un inmenso mecanismo un grupo en la sombra: se mueve por sí mismo. Ni los judíos (siempre acabamos ahí) ni nadie controla el mundo. Creo que el cambio climático y la debacle medioambiental es la mejor prueba de ello porque, si hubiera alguien a los mandos, se ocuparía de que sus herederos recibieran la herencia igual, si no aumentada.
 

The_Chosen

Madmaxista
Desde
16 Nov 2006
Mensajes
445
Reputación
0
En cuantas guerras ha habido muertos en territorio norteamericano...
¿NINGUNA?

Tal vez ésta sea la primera. Y ojo!, que con lo nuclear no se juega :eek:
Corren malos tiempos para el pacifismo :(
 

Glasterthum

Madmaxista
Desde
7 Oct 2006
Mensajes
29.206
Reputación
16.721
jorobar, ¿será verdad todo eso? (campos de concentración en EE.UU. incluidos).

Veo bastante difícil un gobierno fascista en EE.UU., porque allí la gente aprecia muchísimo la libertad, tienen unas leyes que se lo garantizan en teoría, y una libertad para escoger armas que se lo garantizan en la práctica.

Sólo se me ocurre que pudiera imponerse una férrea dictadura si hubiera previamente una cruenta guerra civil. Y esperemos que eso no pase.
 

Trurl

Madmaxista
Desde
3 Ago 2006
Mensajes
8.386
Reputación
20.117

APRENDIZ DE BRUJO.

Madmaxista
Desde
1 Jul 2006
Mensajes
28.462
Reputación
16.272
jmfer dijo:
Pregúntales entonces a los ingleses como hicieron para seguir y trazar al todopoderoso B2 con el radar de una batería Hawk.

Por cierto, el tener aviones sin cola viene de los años 40 (con Northrop y los hermanos Horten entre otros)

La unica manera de adquirir un B2 es en las cortas distancias, es como el campo visual por mucho que mimetices algo al final lo acabas distinguiendo, pero estas distancias no son suficientes para preveer un ataque con antelacion y mucho menos evitarlo. Cuando lo detectas ya es demasiado tarde.


Todos los aviones sin cola han sido proyectos experimentales hasta el B2, creo que es el unico en entrar en servicio de este tipo. El f-117 comparte materiales con el B2 pero no tiene la configuracion sin timon. Controlar una aeronave asi no es moco de pavo tiene una electronica de primerisima vanguardia.
 

APRENDIZ DE BRUJO.

Madmaxista
Desde
1 Jul 2006
Mensajes
28.462
Reputación
16.272
jmfer dijo:
Es bueno documentarse un poco antes de hablar.

Northrop B-35. Año 1946.

El avion fue experimental, es la base del actual B2 para que nos vamos a engañar, este avion fue desestimado porque realmente era muy dificil de pilotar y maniobrar.

Lo de documentarse no se a que viene... no creo que haya dicho nada incorrecto ¿no?.