Sustitutos y trucos para dietas 'low carb'

[pepeleches]

El endiosamiento narcisista de algunos no tiene límite . En vuestra ignorancia/ingenuidad , de la misma manera que suponéis que el ser humano es la única especie que existe en la tierra y que los animales son cosas para comer y al servicio del semidios , ignoráis que todavía existen las tribus primitivas que siguen viviendo en la edad de piedra como hace cien mil años y que son nuestros antepasados , por ejemplo LOS BOSQUIMANOS.

No tienes culpa de tu mentalidad. El antropocentrismo cartesiano ha hecho mucho daño a la civilización occidental, entre otras cosas para justificar las atrocidades que se han hecho con los pobres animales que se han esclavizado, sometido , maltratado y se sigue haciendo.

[...]

En vez de hablarme de restos de herramientas, de fósiles, de restos humanos y de comida, de estudio de cuevas, de análisis del clima y de entorno, lo haces desde una perspectiva animalista y basándote en como vive hoy cierta tribu.

El puñetero problema es que es un tema al que no le has dedicado en tu vida ni cinco minutos. Simplemente decides, porque va bien con tu ideología, que era así. Y punto. Y a los demás les llamas narcisistas.

Descubren un nuevo grupo humano que vivió en la Edad de Hielo
¿Cómo los humanos lograron sobrevivir a la Edad del Hielo?
Los humanos que cazaron a los mamuts no eran muy distintos a nosotros
El mamut garantizó la supervivencia el hombre en la Edad de Hielo
¿Con qué se vestía Oetzi, el hombre de la Edad de Hielo? - BBC News Mundo
El hombre de la Edad de Hielo sobrevivió gracias a grasas ricas en omega-3

Es decir, que en vez de acercarte a este tema (si te interesa....) escuchando a los científicos, aprendiendo sobre la época, leyendo sobre los descubrimientos....no, qué va. Eso es narcisista. Es mucho mejor soltar la perorata y sacar un debate que nada tiene que ver con lo que pasó.

Todos los restos que se han encontrado (y son muchos) está vestidos de pieles. Normal, la gran mayoría del plantea estaba cubierta de hielo. En todos hay herramientas de caza, en todos los asentamientos se han encontrado huesos. En todos los análisis se ha deducido una dieta principalmente carnívora, con abundancia de grandes mamíferos.

Porque hasta un simple ejercicio de lógica hace ver como obvio que en un mundo helado un animal que no come tallos, hojas, brotes, semillas, raíces ni tubérculos sin procesar, en el que tiene que gastar una cantidad diaria ingente de calorías (por una movilidad increíblemente mayor que la actual, por temperaturas muy bajas, por mayor masa muscular, hay estudios que calculan que su gasto energético podría ser entre el doble y el triple del actual), simplemente es imposible que pudiera sobrevivir sin recurrir al consumo de animales y el uso de su piel.

Porque esos animales sí que estaban preparados para rebuscar raíces en el hielo, comer tallos. El hombre no.

Pero vamos, es otro ataque de narcisismo. Seguramente se alimentaban de brócoli, aguacate y jovenlandesas

 

[ATARAXIO]

En vez de hablarme de restos de herramientas, de fósiles, de restos humanos y de comida, de estudio de cuevas, de análisis del clima y de entorno, lo haces desde una perspectiva animalista y basándote en como vive hoy cierta tribu.

El puñetero problema es que es un tema al que no le has dedicado en tu vida ni cinco minutos. Simplemente decides, porque va bien con tu ideología, que era así. Y punto. Y a los demás les llamas narcisistas.

Descubren un nuevo grupo humano que vivió en la Edad de Hielo
¿Cómo los humanos lograron sobrevivir a la Edad del Hielo?
Los humanos que cazaron a los mamuts no eran muy distintos a nosotros
El mamut garantizó la supervivencia el hombre en la Edad de Hielo
¿Con qué se vestía Oetzi, el hombre de la Edad de Hielo? - BBC News Mundo
El hombre de la Edad de Hielo sobrevivió gracias a grasas ricas en omega-3

Es decir, que en vez de acercarte a este tema (si te interesa....) escuchando a los científicos, aprendiendo sobre la época, leyendo sobre los descubrimientos....no, qué va. Eso es narcisista. Es mucho mejor soltar la perorata y sacar un debate que nada tiene que ver con lo que pasó.

Todos los restos que se han encontrado (y son muchos) está vestidos de pieles. Normal, la gran mayoría del plantea estaba cubierta de hielo. En todos hay herramientas de caza, en todos los asentamientos se han encontrado huesos. En todos los análisis se ha deducido una dieta principalmente carnívora, con abundancia de grandes mamíferos.

Porque hasta un simple ejercicio de lógica hace ver como obvio que en un mundo helado un animal que no come tallos, hojas, brotes, semillas, raíces ni tubérculos sin procesar, en el que tiene que gastar una cantidad diaria ingente de calorías (por una movilidad increíblemente mayor que la actual, por temperaturas muy bajas, por mayor masa muscular, hay estudios que calculan que su gasto energético podría ser entre el doble y el triple del actual), simplemente es imposible que pudiera sobrevivir sin recurrir al consumo de animales y el uso de su piel.

Porque esos animales sí que estaban preparados para rebuscar raíces en el hielo, comer tallos. El hombre no.

Pero vamos, es otro ataque de narcisismo. Seguramente se alimentaban de brócoli, aguacate y jovenlandesas

La primera y gran mentira de la ciencia es hacer creer que los fósiles son restos del pasado cuando están vivos.

Ahí están los monos, los reptiles , anfibios , peces y bacterias . Ya se sabe que la vida tiene millones de años , pero siguen vivos !!!

No existen los dinosaurios , pero están los lagartos y las aves.

en relación a los humanos , una de tantas falacias es suponer que permanecían inmóviles durante miles de años en " una cueva " ! y QUE LOS RESTOS CIRCUNSTANCIALES SON UNA DEMOSTRACIÓN DE ALGO .

Al margen de las innumerables tribus primitivas que todavía viven en África, los bosquimanos genéticamente es la raza más diferente, es decir , el origen de todas las razas actuales .
Los blancos somos híbridos de neandertales y eso nos diferencia de los jovenlandeses que indudablemente llegaron por oleadas desde que " principio de los tiempos " . Ahí enlazo a Nacho Dean que dio la vuelta al mundo en 3 años andando.

Una simple pista de lo absurda e irreal que es la interpretación de la prehistoria por parte de los " expertos académicos que se copian unos a otros " es suponer que nuestros antepasados eran unos piojos greñudos , desgarbados y estúpidos . como si a ellos no le doliese clavarse una espina en un pie o darse un golpe en una piedra . o que no le picase la cabeza por la suciedad !!!! o cualquier otra parte del cuerpo .

Ya no te voy a mostrar vídeos del pelaje limpio , sano y brillante de los gorilas que viven en la selva . Voy al GELADA , este imponente pariente familiar con una melena espléndida que puede dar una idea de como era la melena y la barba de nuestros antepasados neandertales .

No había tijeras ni peines pero sí muchas horas del día para que las hembras acicalasen a los machos y era precisamente el pelo y la barba bien cuidados los que mostraban al resto es estatus , la salud, el prestigio , el rango ... lo que se puede traducir como belleza y atracción de las hembras y por lo tanto más oportunidades para ser el padre de las crías .

Nacho Dean, el hombre que dio la vuelta al mundo a pie

CUENTA NACHO Dean que no hay nada más bello en este mundo que una noche estrellada en el desierto de Atacama. Lo dice después de atravesar cuatro cont

elpais.com

Ignacio Dean, primer español que da la vuelta al mundo andando

Ignacio Dean se ha convertido en el primer español que ha dado la vuelta al mundo andando, una hazaña que ha logrado tras recorrer 33.000 kilómetro...

www.20minutos.es

 

[pepeleches]

Una simple pista de lo absurda e irreal que es la interpretación de la prehistoria por parte de los " expertos académicos que se copian unos a otros " es suponer que nuestros antepasados eran unos piojos greñudos , desgarbados y estúpidos . como si a ellos no le doliese clavarse una espina en un pie o darse un golpe en una piedra . o que no le picase la cabeza por la suciedad !!!! o cualquier otra parte del cuerpo .

Los genes de un hombre de hace 25.000 años son exactamente los mismos a los actuales. Si cogieras a un hombre prehistórico y lo pusieras de bebé en el mundo actual podría ser ingeniero, alcalde del PSOE o fresador de segunda sin que notases ninguna diferencia.

¿Y? ¿Qué tiene que ver eso con el debate de si durante la última glaciación se alimentaban de una forma u otra? Pues claro que no tenemos pruebas exactas, claro que hay interpretación. Pero afortunadamente la ciencia tiene parámetros bastante serios para intentar descubrir la verdad.

Todos los descubrimientos de restos de la época incitan a pensar que se alimentaban principalmente de animales EN AQUELLA ÉPOCA. Seguramente hace 250.000 años no, porque el clima era distinto.

Y no es casualidad que tras esa época de hielo viniera la época de los asentamientos. Porque seguramente, aun no habiendo crecido su capacidad, las condiciones extremas les llevaron a mejorar sus habilidades, sus estrategias, a dominar mejor el fuego, a construir armas más contundentes, a cazar mejor, a construir mejor equipamiento contra el frío. A utilizar más la inteligencia, y a crear una cultura oral y unas habilidades que se fueron transmitiendo de generación en generación.

Todos los restos encontrados iban equipados de pieles de distintos animales de la cabeza a los pies, en todas las cuevas se han encontrado restos de animales, todos los estudios de la dieta indican que tomaban mucha grasa y proteína y todos los estudios ambientales indican sus necesidades solo podrían ser cubiertas consumiendo animales, además en una cantidad mucho mayor de lo que consumimos hoy en día.

Es más, hasta podrás leer en esos artículos que se cree (aunque no esté demostrado) que colaboraron a la extinción del mamut lanudo. Para una tribu cazar un bicharraco de 7 u 8 toneladas era como para las familias de hace 100 años tener un lechón. Y no, la carne no se ponía mala porque....¡vivían en el hielo!.

Y sí, no sería nada fácil con las herramientas de entonces. Y seguro que tenían que participar 10 ó 15 personas, y seguro que más de uno acababa aplastado. Pero eso forma parte del desarrollo de la inteligencia que tuvo que hacer para adaptarse a las circunstancias, seguro que sus tácticas fueron cada vez más complejas. Los mejores cazadores de la naturaleza (leonas, lobos, etc) saben cazar de forma gregaria, con emboscadas. Y se sabe que los humanos hasta utilizaban trampas, por ejemplo atraían a los bichos a agujeros escavados en el suelo y tapados convenientemente para que el animal cayera y así poderlos abatir desde arriba a lanzazos y pedradas con mucho menos peligro.

Pero vamos, lo que haces es un cambio de tema brutal.

 

[ATARAXIO]

Los genes de un hombre de hace 25.000 años son exactamente los mismos a los actuales. Si cogieras a un hombre prehistórico y lo pusieras de bebé en el mundo actual podría ser ingeniero, alcalde del PSOE o fresador de segunda sin que notases ninguna diferencia.

¿Y? ¿Qué tiene que ver eso con el debate de si durante la última glaciación se alimentaban de una forma u otra? Pues claro que no tenemos pruebas exactas, claro que hay interpretación. Pero afortunadamente la ciencia tiene parámetros bastante serios para intentar descubrir la verdad.

Todos los descubrimientos de restos de la época incitan a pensar que se alimentaban principalmente de animales EN AQUELLA ÉPOCA. Seguramente hace 250.000 años no, porque el clima era distinto.

Y no es casualidad que tras esa época de hielo viniera la época de los asentamientos. Porque seguramente, aun no habiendo crecido su capacidad, las condiciones extremas les llevaron a mejorar sus habilidades, sus estrategias, a dominar mejor el fuego, a construir armas más contundentes, a cazar mejor, a construir mejor equipamiento contra el frío. A utilizar más la inteligencia, y a crear una cultura oral y unas habilidades que se fueron transmitiendo de generación en generación.

Todos los restos encontrados iban equipados de pieles de distintos animales de la cabeza a los pies, en todas las cuevas se han encontrado restos de animales, todos los estudios de la dieta indican que tomaban mucha grasa y proteína y todos los estudios ambientales indican sus necesidades solo podrían ser cubiertas consumiendo animales, además en una cantidad mucho mayor de lo que consumimos hoy en día.

Es más, hasta podrás leer en esos artículos que se cree (aunque no esté demostrado) que colaboraron a la extinción del mamut lanudo. Para una tribu cazar un bicharraco de 7 u 8 toneladas era como para las familias de hace 100 años tener un lechón. Y no, la carne no se ponía mala porque....¡vivían en el hielo!.

Y sí, no sería nada fácil con las herramientas de entonces. Y seguro que tenían que participar 10 ó 15 personas, y seguro que más de uno acababa aplastado. Pero eso forma parte del desarrollo de la inteligencia que tuvo que hacer para adaptarse a las circunstancias, seguro que sus tácticas fueron cada vez más complejas. Los mejores cazadores de la naturaleza (leonas, lobos, etc) saben cazar de forma gregaria, con emboscadas. Y se sabe que los humanos hasta utilizaban trampas, por ejemplo atraían a los bichos a agujeros escavados en el suelo y tapados convenientemente para que el animal cayera y así poderlos abatir desde arriba a lanzazos y pedradas con mucho menos peligro.

Pero vamos, lo que haces es un cambio de tema brutal.

que te has creído el relato peliculero es indudable .

QUE NO DAN LAS CUENTAS HOMBRE !!!! ¿ Qué parte no has entendido ?

Los animales son individuos que nacen , crecen , se reproducen , mueren , como los humanos .

No los ha puesto " dios " para servir de alimento a los hombres . Son especies que están en equilibrio en su ecosistema, hasta que llega una especie invasora, el humano y lo desequilibra todo.

Por lo tanto te lo vuelvo a decir más claro , como a un niño pequeño :

Si en un territorio hay 10 tribus con 100 personas cada una que comen todos los días , y hay un rebaño de 100 bisontes , ciervos o jabalíes ....

si se dan el pasaporte y se comen desaparecen para siempre . Los animales necesitan crecer hasta poder reproducirse !! la carne no nace en bandejas de poliespán del carrefour . son seres vivos que se crían de forma intensiva y con métodos criminales .


Los animales son inteligentes y se saben defender , detectan a los enemigos de lejos y si ven llegar a esos supuestos cazadores huirían a todo galope y si se sienten acosados se van de ese territorio .

Las terribles hambrunas que sufrieron nuestros antepasados, las paliaban comiendo cualquier cosa que encontraran incluido carroña que robasen a las fieras ( que sí son cazadores ) . Por eso a la gente le gusta el jamón, que es carroña de la nalga de un lechón.

Cerdos son abrasados vivos en un matadero mientras gritan y luchan desesperados por intentar huir

www.burbuja.info

 

[ATARAXIO]

La especie humana evolucionó exactamente en las orillas del lago Makgadikgadi Botsuana . Nuestro origen acuático es lo que nos diferencia del resto

De hecho lo último que leí es que había empezado en Asia, lo que va en la línea que dices. Pero es que en África están los gorilas , chimpancés y bonobos , que se sabe genéticamente que son nuestros parientes más cercanos , además de la evidencia.

www.burbuja.info

 

[nief]

Los genes de un hombre de hace 25.000 años son exactamente los mismos a los actuales. Si cogieras a un hombre prehistórico y lo pusieras de bebé en el mundo actual podría ser ingeniero, alcalde del PSOE o fresador de segunda sin que notases ninguna diferencia.

¿Y? ¿Qué tiene que ver eso con el debate de si durante la última glaciación se alimentaban de una forma u otra? Pues claro que no tenemos pruebas exactas, claro que hay interpretación. Pero afortunadamente la ciencia tiene parámetros bastante serios para intentar descubrir la verdad.

Todos los descubrimientos de restos de la época incitan a pensar que se alimentaban principalmente de animales EN AQUELLA ÉPOCA. Seguramente hace 250.000 años no, porque el clima era distinto.

Y no es casualidad que tras esa época de hielo viniera la época de los asentamientos. Porque seguramente, aun no habiendo crecido su capacidad, las condiciones extremas les llevaron a mejorar sus habilidades, sus estrategias, a dominar mejor el fuego, a construir armas más contundentes, a cazar mejor, a construir mejor equipamiento contra el frío. A utilizar más la inteligencia, y a crear una cultura oral y unas habilidades que se fueron transmitiendo de generación en generación.

Todos los restos encontrados iban equipados de pieles de distintos animales de la cabeza a los pies, en todas las cuevas se han encontrado restos de animales, todos los estudios de la dieta indican que tomaban mucha grasa y proteína y todos los estudios ambientales indican sus necesidades solo podrían ser cubiertas consumiendo animales, además en una cantidad mucho mayor de lo que consumimos hoy en día.

Es más, hasta podrás leer en esos artículos que se cree (aunque no esté demostrado) que colaboraron a la extinción del mamut lanudo. Para una tribu cazar un bicharraco de 7 u 8 toneladas era como para las familias de hace 100 años tener un lechón. Y no, la carne no se ponía mala porque....¡vivían en el hielo!.

Y sí, no sería nada fácil con las herramientas de entonces. Y seguro que tenían que participar 10 ó 15 personas, y seguro que más de uno acababa aplastado. Pero eso forma parte del desarrollo de la inteligencia que tuvo que hacer para adaptarse a las circunstancias, seguro que sus tácticas fueron cada vez más complejas. Los mejores cazadores de la naturaleza (leonas, lobos, etc) saben cazar de forma gregaria, con emboscadas. Y se sabe que los humanos hasta utilizaban trampas, por ejemplo atraían a los bichos a agujeros escavados en el suelo y tapados convenientemente para que el animal cayera y así poderlos abatir desde arriba a lanzazos y pedradas con mucho menos peligro.

Pero vamos, lo que haces es un cambio de tema brutal.

Los ultimos descubrimientos apuntan a que inicialmente el hominido en vez de cazar usaba los huesos. Dentro de los huesos, creaneos y huesos grandes hay chicha y de mucha calidad que aguanta varios dias.
En los yacimientos se han encontrado huesos con roturas por unas piedras (redondas o de cualquier tipo) que les permitian abrirlos y comerselos. Al que otros carroñeros no podian

De ahi vino luego la evolucion y luego la caza de grandes animales.

Ademas tenemos un sistema digestivo diseñado para comer carne con mucha grasa (y lo siento por quien no le guste) y en muchos casos algo pasada (el ph de nuestro estomago es bestialmente acido para matarlo todo. Por eso cuando no comes carne y tal pues acabas con unos problemas de acidez tan heavis y con problemas de vesicula (al no usar la bilis se acumula y hace piedras)

Asi somos, no nos ha dado mucho tiempo a evlucionar para comer dieta vegana o con altos hidratos.

Saludos.

 

[Afrancesado maricon]

Ademas tenemos un sistema digestivo diseñado

Tu sistema digestivo es una fruta sarama defectuosa así que no tienes autoridad jovenlandesal para hablar de nada.

 

[Smiling Jack]

Tu sistema digestivo es una fruta sarama defectuosa así que no tienes autoridad jovenlandesal para hablar de nada.

Aquí un destornillador de estrella defectuoso

 

[nief]

Tu sistema digestivo es una fruta sarama defectuosa así que no tienes autoridad jovenlandesal para hablar de nada.

Al ignore por anacoluto

 

[pepeleches]

Los ultimos descubrimientos apuntan a que inicialmente el hominido en vez de cazar usaba los huesos. Dentro de los huesos, creaneos y huesos grandes hay chicha y de mucha calidad que aguanta varios dias.
En los yacimientos se han encontrado huesos con roturas por unas piedras (redondas o de cualquier tipo) que les permitian abrirlos y comerselos. Al que otros carroñeros no podian

Sí claro. Todos los carnívoros son carroñeros cuando tienen hambre. Y por supuesto no se comían solo el entrecot, un bicho muerto era aprovechado todo lo aprovechable.

Y caníbales, por supuesto. Aunque no parece que fueran muy frecuentes las peleas entre distintos clanes, a ver si vas a dejar ahí un cadáver lleno de grasas y proteínas.

 

[pepeleches]

que te has creído el relato peliculero es indudable .

QUE NO DAN LAS CUENTAS HOMBRE !!!! ¿ Qué parte no has entendido ?

Los animales son individuos que nacen , crecen , se reproducen , mueren , como los humanos .

No los ha puesto " dios " para servir de alimento a los hombres . Son especies que están en equilibrio en su ecosistema, hasta que llega una especie invasora, el humano y lo desequilibra todo.

Por lo tanto te lo vuelvo a decir más claro , como a un niño pequeño :

Si en un territorio hay 10 tribus con 100 personas cada una que comen todos los días , y hay un rebaño de 100 bisontes , ciervos o jabalíes ....

si se dan el pasaporte y se comen desaparecen para siempre . Los animales necesitan crecer hasta poder reproducirse !! la carne no nace en bandejas de poliespán del carrefour . son seres vivos que se crían de forma intensiva y con métodos criminales .

Los animales son inteligentes y se saben defender , detectan a los enemigos de lejos y si ven llegar a esos supuestos cazadores huirían a todo galope y si se sienten acosados se van de ese territorio .

Las terribles hambrunas que sufrieron nuestros antepasados, las paliaban comiendo cualquier cosa que encontraran incluido carroña que robasen a las fieras ( que sí son cazadores ) . Por eso a la gente le gusta el jamón, que es carroña de la nalga de un lechón.

Todo el razonamiento que haces es interno. No buscas datos para luego aplicar la lógica, sino que simplemente aplicas tu lógica sin buscar nada de información.

¿En un territorio 10 tribus con 100 personas? Que no, narices. Que en esos momentos durante la edad de hielo las estimaciones de la población mundial de homínidos está sobre las 100.000 personas. Que estamos hablando que toda la tierra tenía tantos humanos como Baracaldo.

Rara vez se juntaban clanes tan grandes, y menos aún compartiendo territorio. Por algo eran nómadas. Y claro que comían animales más pequeños, pero para un clan de 15 ó 20 personas cazar un bisonte era un mes de comida, complementado con otras cosas que pudieran ir encontrando. Y no, obviamente la carne no les llegaba en bandejas, por eso se han encontrado todo tipo de cachivaches destinados a cazar grandes mamíferos, y por eso todas las pinturas rupestres reflejan escenas de caza grupal como el mantra que les daba vida. Cuando llegaban a una zona con una manada de bisontes o mamuts, sabrían que podrían quedarse una temporada.

 

[Ratona001]

Estuve en su dia haciendo algun experimento como:
Pizza de base de coliflor.
O "pan" de avena.

En la mayoria de recetas que he visto en YouTube necesitas muchos Ingredientes que yo considero desconocidos o dificiles de encontrar en un supermercado normal.

Y el caso es que si no tienes un don para la cocina. .. todo experimento que he hecho lo he tenido que tirar.

En cambio en YouTube todas esas de los Videos parece que disfrutan. Yo que se.

Sigo sin entender.. por qué shishi no hay panaderias de pan bajo en hidratos o panes "raros" aunque fuesen de encargo y tuvieses que esperar 1 o 3 dias. No lo hay.

El pan + pasta procuro comerlos muy poco porque me estriñen. De panes he
probado tanto el proteico envasado como alguno celiaco. Pero me joroba que no haya (a penas) panaderias de esas. Para gente delicada, celiaca o pues eso que quiera comer otras harinas o sustituto de harinas.

A mi la dieta sin hidratos y comiendo muy Poco en general (desayuno. En el curro dos Kiwis y se Cena carne con verduras . Por ejemplo) me ayudó a bajar mucho Peso en 6 meses. De 68 a 52.

Pero ahora mismo aunque vuelva a hacer esas burradas ... No bajo de peso y me estriño.
He llegao al punto que tengo que hacer gimnasia. Y como soy una vaga y estoy siempre cansada pues me mantengo subida de peso. Con 62 kg. En mi "categoria" 4 kg hacen mucho. Mi sueño es pesar 56 kg. Pero está dolido ya digo.


Intento no darle muchas vueltas pero vamos. Cada año se nota que perder peso es más dolido. Y que comer un dia un helado o entre horas comer algo dulce se paga muy caro.

Yo creo que todo lo que engullo se convierte en grasa directamente. Que acabaré diabetica de grupo 2 que echo demasiado Insulina. Pese a que no me harto a harinas ni dulces. Pero es por lo que observo.

 

[pepeleches]

Estuve en su dia haciendo algun experimento como:
Pizza de base de coliflor.
O "pan" de avena.

En la mayoria de recetas que he visto en YouTube necesitas muchos Ingredientes que yo considero desconocidos o dificiles de encontrar en un supermercado normal.

Y el caso es que si no tienes un don para la cocina. .. todo experimento que he hecho lo he tenido que tirar.

En cambio en YouTube todas esas de los Videos parece que disfrutan. Yo que se.

Sí, es muy frustrante. Y me encanta cocinar, pero prefiero hacer un asado que cosas de estas

Pero el confinamiento (vivo solo...) trajo muchos momentos de aburrimiento brutales. Ciertamente en otros momentos lo hubiera mandado a cascala al segundo intento.

La receta que te he puesto es fácil, porque lo dolido son las cantidades y sobre todo seleccionar entre los 17.000 ingredientes distintos que puede haber. También he probado lo de la pizza de coliflor y similares, y es un puñetero bluf. Y como bien dices, a veces en una receta hay 9 ingredientes que no sabes ni qué son ni donde comprarlos.

En esta receta solo tienes de raro el psylum, pero es fáclmente conseguible por Amazon y como se echa poco te durará meses o incluso años. Pero es necesario, porque es lo que le da consistencia.

A mi la dieta sin hidratos y comiendo muy Poco en general (desayuno. En el curro dos Kiwis y se Cena carne con verduras . Por ejemplo) me ayudó a bajar mucho Peso en 6 meses. De 68 a 52.

Pero ahora mismo aunque vuelva a hacer esas burradas ... No bajo de peso y me estriño.
He llegao al punto que tengo que hacer gimnasia. Y como soy una vaga y estoy siempre cansada pues me mantengo subida de peso. Con 62 kg.

Intento no darle muchas vueltas pero vamos. Cada año se nota que perder peso es más dolido. Y que comer un dia un helado o entre horas comer algo dulce se paga muy caro.

Yo creo que todo lo que engullo se convierte en grasa directamente.

Para mi hay dos condicionantes. Uno, el típico de comer menos calorías de las que gastas. Incluso comiendo fatal, acabarías perdiendo peso si comes menos de lo que necesitas.

Pero como bien dices, eso tiene las patas muy cortas. No se puede estar toda la vida privándose.

La otra es librarse (no al 100%, pero sí hasta un punto razonable...) de aquello que hace que el organismo no funcione bien y no sea capaz de quemar grasa. Porque si te acostumbras a eso las cosas funcionan mejor y las restricciones no son de cantidad.

Y si haces gimnasia...te aconsejo que hagas ejercicios de fuerza. Es algo que he descubierto de bastante mayor. Para mantener en forma e incluso en un peso saludable, es mucho más útil hacer flexiones o sentadillas que correr

 

[ATARAXIO]

Todo el razonamiento que haces es interno. No buscas datos para luego aplicar la lógica, sino que simplemente aplicas tu lógica sin buscar nada de información.

¿En un territorio 10 tribus con 100 personas? Que no, narices. Que en esos momentos durante la edad de hielo las estimaciones de la población mundial de homínidos está sobre las 100.000 personas. Que estamos hablando que toda la tierra tenía tantos humanos como Baracaldo.

Rara vez se juntaban clanes tan grandes, y menos aún compartiendo territorio. Por algo eran nómadas. Y claro que comían animales más pequeños, pero para un clan de 15 ó 20 personas cazar un bisonte era un mes de comida, complementado con otras cosas que pudieran ir encontrando. Y no, obviamente la carne no les llegaba en bandejas, por eso se han encontrado todo tipo de cachivaches destinados a cazar grandes mamíferos, y por eso todas las pinturas rupestres reflejan escenas de caza grupal como el mantra que les daba vida. Cuando llegaban a una zona con una manada de bisontes o mamuts, sabrían que podrían quedarse una temporada.

haz una prueba. Vete un día al monte e intenta cazar un ratón .

fin