`
Enterarme ahora o saberlo desde hace años no modifica el hecho de que sólo se trate de relatos fantásticos, y a las preguntas difíciles te las pasas por el ano, como siempre, ¿dónde están los puntos de encastre entre el módulo de ascenso y el de descenso?
Vamos, que no tienes ni la más idea y no has hallado nada con qué responderme.
Tampoco te leo explicar cómo carajos hicieron los de la Apolo 13 para regresar impulsados por el minúsculo motorcito del LM y con el CSM a cuestas, ¿la autonomía bien gracias, no? :XX:
Las horas pasan, sin que tú ni el troll que te thankea traigan respuestas a estas preguntas tan básicas.
Control remoto no significa necesariamente mediante señal de radio, el B-29 conectaba con cables, pero a distancia y a 400.000 km la cosa cambia bastante, prueba tú a emitir alguna señal de radio y verifica su alcance, si crees que con cualquier equipito portátil puedes ser detectado a miles de km de distancia es porque eres muy simple realmente.
Ahora reexamina ese autito que (se supone) transmitía desde la Luna, ¿con qué potencia? ¿de dónde la obtenían, de las mágicas baterías del cacharro? ¿con ese pequeño paraguas montado en el autito les bastaba para tener la potencia como para llegar con la señal de TV hasta la Tierra? obviamente que
NO. :no:
No me has respondido, repito como con los niños:
incluso hoy NASA es incapaz de hacer algo así, o vas a decirme que enviar una cámara robótica a la Luna es hoy tarea imposible o una cosa muy cara? y en Marte tampoco? sólo nos llegan fotos de allá... la pretensión de que creamos que lo hicieron hace tantos años es absurda.
Tienes pesadillas con los NO PLANES... pero repito, sigues sin explicar el milagro de la Apolo 13 y el sistema de encastre entre los módulos de ascenso/descenso, el trastero del primero sólo muestra bolsas de papel... :
:
Este video demuestra mi punto, pues la llama es visible... y eso que la escena lleva fondo iluminado, porque la secuencia de la Apolo 17 lleva fondo oscuro, con más razón debió verse la llama. El video muestra fuego y humo, Apolo no mostró nada de nada saliendo del escape del motor.
¿Qué novedad supone este video? no aporta nada como para explicar la ausencia de llama en el escape.
pero es que no se requiere de demasiado intelecto para comprender que ese motor nunca pudo haber sido encendido con tantos papeles a su alrededor, mira de nuevo la imagen que te he aportado del trastero de la etapa de ascenso, si eres un tipo honesto a la vez que inteligente, jamás habrías dispuesto las cosas de manera tan demencial, parece una chabola de mendigo esa
"nave espacial". Pero aprovecho para hacerte otra pregunta que nunca me fue respondida, ¿qué función cumplía todo ese papel oscuro? no parece que desempeñase un rol estructural pero tampoco se comprende desde el punto de vista estético, ya que es una porquería... ¿entonces?
ienso:
cachopo tarkus, ahora también eres ingeniero aerospacial como para decir que no hubieras dispuesto las cosas de esa manera, con tantos papeles alrededor, como una chabola de mendigo dices. Un par de contestaciones como esta y superarás a debarenbar.
No te he contestado porque he estado haciendo otras cosas. Si para ti es la clave que te demuestren cómo se unía un elemento con el otro, pues entonces es que eres más simple de lo que aparentas.
Mira algo aquí, igual lo encuentras. También verás algo de tu papel de aluminio de chabola de mendigo.
Lunar Module Assembly Photos
A lo de las torretas de los B-29, te lo puse por lo de los servomotores, graciosillo. Sin embargo no dices nada de las bombas Fritz X. En cuanto a las antenas, pues estudia algo de radio y te enterarás de cómo van, las potencias necesarias y más cosas. Si tu te crees que las cosas funcionan como tu transistor, es que sí que no tienes ni la más remota de las pilinguis ideas. El curiosity, en Marte, tiene una antena de alta ganancia. El amplificador de potencia es de unos 15 W y la antena de 30 cm de forma hexagonal. Y vaya, llega a la Tierra, a las antenas dispuestas para ello.
Nuevamente Tarkus, metes la pata. Si no te parece posible, estudia y haz la prueba. Un transmisor Motorola de los que venden en Media Markt no te va a conectar con Australia, pero existen otros equipos aunque no te lo creas.
Supongo que enviar una cámara a la luna es posible, lo mismo que enviarla a Marte.
A lo del Apolo 13 ya te contestaron claramente en algún otro sitio. Búscalo si quieres.
A lo de la llama, te puse la explicación de por qué se ve en la atmósfera y por qué no en el espacio, en inglés. De todos modos, ese propulsor es muchísimo más potente que el del módulo. Sin embargo sí que se ve la llama transparente en la tobera y entre los diamantes. Si no lo ves o no lo quieres ver, oculista.
El otro vídeo, es una prueba clara de que lo puede hacer. Si no te lo crees, admite que ese es tu problema, que no te lo crees y no te lo vas a creer aunque te despegue en la cara, gracioso. Sigues utilizando tu pobre creencia de que eso son papeles de una chabola y deberían arder. Te crees ingeniero en algo para decir que esa no es la forma de construir una nave espacial porque ese papel se iba a quemar. Eso sí que es ser pretencioso, campeón.
Anda, ahora pon los vídeos que te pedimos, por favor que si yo me paso tus preguntas por el ano, tú, después de pasártelas por el orto, te las metes en la boca, simpático.
---------- Post added 30-dic-2014 at 22:59 ----------
No, no están ahí. No han vuelto a la Luna como sí han vuelto a la fosa de las Marianas
,
Los que no creen son ignorantes o tienes problemas de personalidad
menso es aquel que se llega a creer que afirmando ya no necesita probar. Es tu caso.
Una demostración de la estupidez de este sujeto se ve claramente en que insiste una y otra vez que para demostrar que estuvieron en la Luna les basta con que volvieron a bajar a la fosa de las Marianas.
Luego, en otros comentarios, pondrá como prueba el que actualmente friamos bemoles en sartenes con teflon.
Naturalmente. Si alguien asegura que estuvo en la Luna hace 45 años lo menos que puede hacer es demostrarlo. Casi un tercio de los universitarios de EEUU no se cree nada de los viajes de los Apolo. Y eso que está prohibido tratar el asunto en las grandes cadenas. Sólo lo hacen para desmontar las versiones 'conspiranoicas'
Tergiversas lo que digo o, más bien, no has entendido una palabra. Como intentar hacértelo comprender es como querer hacer hablar a un adoquín, tú mismo.
Que un tercio de los universitarios no lo crea no significa nada más que eso. Eso y que un tercio de los universitarios se dejan influir por foreros como tú y por la santa verdad del youtube.
Han vuelto a la fosa después de 62 años, cuando era muchísimo más asequible hacerlo con más frecuencia. Si no lo habían hecho es tal vez porque no interese, nadie lo quiera financiar, lo quieren dejar para más adelante o hay otras cosas más importantes que hacer antes de eso. Para la luna puede ser lo mismo.
Que bajaran en 2012 tiene que ver con la publicidad y de modo privado, no público. Si una o varias empresas privadas quieren hacerse publicidad y deciden hacerlo mandando algo a la Luna, igual lo hacen. Si la empresa privada ha tardado 62 años en decidirse, y eso que el costo es menor, igual dentro de otros 60 años lo hacen en la luna. Que tu estupidez no permita entender esto es que es mayor de lo que parecía.
Que te lo pases bien, gracioso.
