El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas

Marcus Halberstam

Madmaxista
Desde
24 Oct 2009
Mensajes
2.731
Reputación
9.237
Lugar
Donde pongo el sombrero
¿"Gracias Julian Assange"?

Yo más bien le daría las gracias a Matt Johnson, que es el director de "Operation Avalanche", peli de 2016 de la que han sacado unas cuantas imágenes, si no todas:

71v6EC+sZiL._AC_UF894,1000_QL80_.jpg



La verdad es que resulta bastante cómico lo fácil que es engañar a gente que se autopercibe como más críticos y "despiertos" que la mayoría de la gente.
 
Última edición:

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
9.450
Reputación
21.310
Bueno bueno... ya se ve que NASA (Never A Straight Answer) en vez de aclarar por qué 55 años después de aquel puente aeroespacial todavía no tiene trajes espaciales, cohetes o naves apropiados para mandar un payo a simplemente orbitar la Luna, en vez de resolver tanto misterio misterioso sobre cómo pudieron hacerlo tan fácil, segura y repetidamente con tecnología de los 1950s y 1960s pero que a marzo de 2024 aún no tengan ni reputa idea, en cambio prefieran dedicarse a producir documentales de humor. Desde luego que les hará falta mucho para capear la que les va a caer cuando tengan que reconocer aquella gran tomadura de pelo porque Ejque la Guerra Fría y loj comunijtah y el golfo de Nixon y tal y cual.

Una pena que datos maten relatos, también los socarrones.

Hoy traemos los del matemático y académico ruso Mikhail Vyacheslavovich Korobkov, quien envió en 2020 un artículo al Astronomicheskii Vestnik, el Boletín Astronómico de la Academia Rusa de las Ciencias, que una vez revisado por pares fue admitido y publicado.

Se trata del intitulado: "Sobre la cuestión del análisis matemático de los materiales de las expediciones lunares", en el que el Dr. Korobkov analiza mediante fotogrametría la inexplicable reducción significativa (30%) de las longitudes de las sombras que había encontrado en las fotografías tomadas durante el EVA del Apolo 11.

Según datos oficiales de NASA éstas son las posiciones inicial y final del Sol durante el EVA de Buzz y Neil:

  • Ángulo solar al comienzo EVA: 14.0 grados.
  • Ángulo solar al final del EVA: 15,4 grados.

Con 15 grados un objeto de 1 metro proyectaría una sombra de 3,7 metros. Sin embargo, las imágenes de la misión Apolo 11 muestran objetos que proyectan una sombra de aproximadamente 2 metros por cada 1 metro de altura. Para lograr esto último, el sol tendría que estar a 26,5 grados. Hay por tanto una reducción de un 30% en todas las sombras.


¿Les vino mal para el rodaje colocar el foco de xenón tan bajito? ¿Fue una decisión artística o técnica?

¿Piensa NASA producir otro documental humorístico para resolver uno más de los tropecientos misterios de su conquista lunar?
 
Última edición:

OJC

Madmaxista
Desde
16 Sep 2014
Mensajes
7.191
Reputación
7.608
¿"Gracias Julian Assange"?

Yo más bien le daría las gracias a Matt Johnson, que es el director de "Operation Avalanche", peli de 2016 de la que han sacado unas cuantas imágenes, si no todas:

Ver archivo adjunto 1789814


La verdad es que resulta bastante cómico lo fácil que es engañar a gente que se autopercibe como más críticos y "despiertos" que la mayoría de la gente.
Algunos son muy candorosos e inocentes.
09c4822b4ac0132a4bcee0b8fc216f48.jpg

Otros, como Sisebuto, están faltos de atención.
93dc767badf0e1ba116738e5c897647e.jpg
 

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
9.450
Reputación
21.310
No me creo que ese tipo, que dice tener una mente técnico científica, pueda soltar tal retahila de tonterías infantiles sin un buen 'estímulo' patrocinador. Desde los años 1940s hay gente fantaseando con bases lunares pero 80 años después todavía ni ha salido un solo humano más allá de de OBT (Órbita Baja Terrestre). Ni lo hará en los próximos años.





Por cierto, cualquier concepto de bases lunares con cúpulas o edificios en superficie es un completo disparate. Tendrán que ser subterráneas sí o sí. Que los chicos de los Apollo no temieran a los micrometeoritos, a la radiación o a algún chute de plasma solar se debe básicamente a que no llegaban a los hangares donde rodaron aquella farsa. En la superficie de la Luna de verdad, cachondeos y risitas los mínimos.





Qué bien se lo pasa ese titiritero saltarín colgado de un globo de helio. En la Luna a 1/6 g cuesta 6 veces más acelerar y frenar que con 1 g. Ahí el artista se para y cambia de dirección en medio segundo. Además arrastra arenilla con los pies con una tracción similar a la terrestre. Qué decir de la ausencia de precaución jugándose un hostiazo que le escacharre el traje de torero a 400.000 km del taller más cercano. ¿Nadie en Houston le dice nada? Cómo son estos useños, no tienen sentido de la medida.

Pero la toma quedó cojonuda.
 
Última edición:

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.787
Reputación
108.113
No me creo que ese tipo, que dice tener una mente técnico científica, pueda soltar tal retahila de tonterías infantiles sin un buen 'estímulo' patrocinador. Desde los años 1940s hay gente fantaseando con bases lunares pero 80 años después todavía ni ha salido un solo humano más allá de de OBT (Órbita Baja Terrestre). Ni lo hará en los próximos años.





Por cierto, cualquier concepto de bases lunares con cúpulas o edificios en superficie es un completo disparate. Tendrán que ser subterráneas sí o sí. Que los chicos de los Apollo no temieran a los micrometeoritos, a la radiación o a algún chute de plasma solar se debe básicamente a que no llegaban a los hangares donde rodaron aquella farsa. En la superficie de la Luna de verdad, cachondeos y risitas los mínimos.





Qué bien se lo pasa ese titiritero saltarín colgado de un globo de helio. En la Luna a 1/6 g cuesta 6 veces más acelerar y frenar que con 1 g. Ahí el artista se para y cambia de dirección en medio segundo. Además arrastra arenilla con los pies con una tracción similar a la terrestre. Qué decir de la ausencia de precaución jugándose un hostiazo que le escacharre el traje de torero a 400.000 km del taller más cercano. ¿Nadie en Houston le dice nada? Cómo son estos useños, no tienen sentido de la medida.

Pero la toma quedó cojonuda.
3,7 millones de suscriptores, y todos alabando lo que dice.
 

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
9.450
Reputación
21.310
No hay manera, fracasa la tercera prueba del SpaceX Starship, destruido en la entrada debido a las "altas temperaturas". ¿Otro inconveniente del calentamiento güeval? O descarbonizamos el planeta o nunca habrá expansión interplanetaria.

Aun así tampoco están seguros de si ha sido un éxito o un fracaso. Son geniales.




Lema constitutivo de NASA: "Siempre cohete grande, ande o no ande"


Nos quedará el consuelo de revisitar en museos la imbatible tecnología de los 1960s. Qué tiempos aquellos.





Que no decaiga.

 
Última edición:

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.787
Reputación
108.113
No hay manera, fracasa la tercera prueba del SpaceX Starship, destruido en la entrada debido a las altas temperaturas. ¿Otro inconveniente del calentamiento güeval? O descarbonizamos el planeta o nunca habrá expansión interplanetaria.

Aun así tampoco están seguros de si ha sido un éxio o un fracaso. Son geniales.





Siempre cabrá el consuelo de revisitar en museos la imbatible tecnología de los 1960s. Qué tiempos aquellos.





Que no decaiga.

Que no decaiga. Próxima parada en Marte

 

Karlos Smith

Madmaxista A+++
Desde
13 May 2015
Mensajes
15.669
Reputación
25.307
Lugar
Sexador de pollos
No hay manera, fracasa la tercera prueba del SpaceX Starship, destruido en la entrada debido a las "altas temperaturas". ¿Otro inconveniente del calentamiento güeval? O descarbonizamos el planeta o nunca habrá expansión interplanetaria.

Aun así tampoco están seguros de si ha sido un éxito o un fracaso. Son geniales.




Lema constitutivo de NASA: "Siempre cohete grande, ande o no ande"


Nos quedará el consuelo de revisitar en museos la imbatible tecnología de los 1960s. Qué tiempos aquellos.





Que no decaiga.

Es que ahora es todo plastico y aluminio y no les dura ni 1 millon de kilometros.roto2
 

Don Pimpón Vacilón

Vacilón Premiun
Desde
13 Ene 2024
Mensajes
284
Reputación
596
Lugar
Barrio Sésamo
No hay manera, fracasa la tercera prueba del SpaceX Starship, destruido en la entrada debido a las "altas temperaturas". ¿Otro inconveniente del calentamiento güeval? O descarbonizamos el planeta o nunca habrá expansión interplanetaria.

Aun así tampoco están seguros de si ha sido un éxito o un fracaso. Son geniales.




Lema constitutivo de NASA: "Siempre cohete grande, ande o no ande"


Nos quedará el consuelo de revisitar en museos la imbatible tecnología de los 1960s. Qué tiempos aquellos.





Que no decaiga.

Cómo da de sí el Unreal Engine 5

 

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
9.450
Reputación
21.310

Lo que platica el carnal sobre Marte ya se ha comentado por aquí de sobra: hablar de viajes humanos a Marte es demencial, de demorados. Pero claro, a la Luna sí que fueron hace medio siglo, eso ni se discute, y la prueba determinante es que se gastaron 1/4 de billón de pavos. Lo que no explica es en qué y dónde está el producto tecnológico de aquella inversión que supuestamente creó las herramientas para permitirlo con una fiabilidad del 100% en 9 ocasiones desde 1969 a 1972. ¿Por qué habría que volver a desembolsar tamaña pasta y empezar desde cero cuando ya se solucionó y de sobra hace 55 años?

Argumentos sin pies, cabeza ni sobacos. Pero lo repiten una y otra vez cual mantra hipnótico. Mamarrachos.
 

Don Pimpón Vacilón

Vacilón Premiun
Desde
13 Ene 2024
Mensajes
284
Reputación
596
Lugar
Barrio Sésamo
Lo que platica el carnal sobre Marte ya se ha comentado por aquí de sobra: hablar de viajes humanos a Marte es demencial, de demorados. Pero claro, a la Luna sí que fueron hace medio siglo, eso ni se discute, y la prueba determinante es que se gastaron 1/4 de billón de pavos. Lo que no explica es en qué y dónde está el producto tecnológico de aquella inversión que supuestamente creó las herramientas para permitirlo con una fiabilidad del 100% en 9 ocasiones desde 1969 a 1972. ¿Por qué habría que volver a desembolsar tamaña pasta y empezar desde cero cuando ya se solucionó y de sobra hace 55 años?

Argumentos sin pies, cabeza ni sobacos. Pero lo repiten una y otra vez cual mantra hipnótico. Mamarrachos.
Lo puse como contraste del vídeo patrocinado de Javier Santaolalla, donde dice que para 2034 habrá una expedición. ¿Se estará produciendo un cisma en la iglesia de la 100$iología? ¿Qué opinan los defensores del Apollo? ¿Están con Santaolalla o con Macakiux?
 

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
9.450
Reputación
21.310
NASA & Cia quemando chatarra mientras los taxis-soyuz siguen resolviendo la papeleta. La cruda realidad más allá de sus pantallas.