Se ve que el tabaco también afecta al cerebro

[MONTEMEDULIO]

El tabaco es una fruta hez, y punto.
Hay que proteger al no fumador de respirar esa basura, y por no fumador me refiero también al trabajador del negocio de hostelería que tenía que tragar humo sí o sí.
Ah no, pero ahora me llegará algún fumeta diciendo que no se hubiera metido a trabajar allí, claro, como sobre todo ahora todo el mundo tiene un abanico extensísimo de posibilidades laborales para elegir...

Aqui nadie dijo que no se proteja a los trabajadores hosteleros del humo, eso es lo que queríais los fascistalibanes, que dijésemos los fumadores, pero solo hace falta voluntad política para legislar protegiendo los derechos de unos y de otros.

La ley fascista que vosotros aplaudís con las orejas, niega la posibilidad de que yo coja mi propio café y me meta en una pecera EXCLUSIVA para fumadores (cosa que los "intransigentes" fumadores comprenderíamos, para proteger al trabajador, como comprendimos lo de los autobuses, hospitales, cines, etc) o que obliguen a los locales, a mantener un nivel de humo en el aire inferior a "X" a golpe de extractores, no de prohibición, pero para eso hay que ser demócratas y comprender que todos tenemos derecho a nuestro espacio de libertad cosa que a vosotros los integristas-prohibicionistas-resentidos-talibanes antitabaco, no os cabe en la cabeza.

 

[Dubois_borrado]

Si lo hubiera... Ahora no tendremos ese problema.

No lo tendréis mientras los hosteleros puedan permitirse seguir abriendo sus negocios. Al final nos vamos a jorobar todos. Al tiempo.

Con lo fácil que era, ya se habían habilitado locales sin humo, bares en los que no se podía fumar, o locales distribuidos entre salas para fumadores y salas para no fumadores. Al final, después de la obra e inversión que le ha costado a muchos empresarios para habilitar sus locales, se cambia de ley como si se jugara a la oca.

 

[Ishay_borrado]

Si la opinión antitabáquica es tan universal ¿cómo no hay más bares libres de humo SIN NECESIDAD DE NINGUNA LEY?

Debido a razones parecidas por las que muchas obras tienen "Guardia etniano".

 

[MONTEMEDULIO]

Debido a razones parecidas por las que muchas obras tienen "Guardia etniano".

Como todas tus aportaciones y razonamientos, despues de exprimirlas y analizarlas, te encuentras con la más absoluta NADA.
Ni se sabe que alegas, ni que dices, ni como contradices los argumentos de los demás CERO.

 

[GreenBack]

Debido a razones parecidas por las que muchas obras tienen "Guardia etniano".

No señor, simplemente es porque el consumo de tabaco es habitual en los bares, y a muchísima gente le gusta echarse un café (que debe ser buenísimo para la salud) o un trago alcohólico (que debe ser buenísimo para la salud), aderezados con unas caladitas de tabaco.

Nada de mafia. Sólo números.

 

[overdrive1979]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=RKOIQ14fpAY[/youtube]

 

[Folken90]

La verdad es que no entiendo el problema de los fumadores.

Con la vieja ley, ellos dicen que los no fumadores no deberían haber tenido problema; todo lo que pasaba es que "si quieres respirar aire sin humo, no entres".

Bueno, pues ahora todo lo que pasa es que "si quieres fumar, no entres". Ya está. Y por lo mismo que un bar tiene que sacarse una licencia y cumplir unas condiciones de sanidad y pagar impuestos etc., pues se le pone una norma más porque lo hemos decidido democráticamente (creo que casi unanimidad en el Congreso, PP incluído que sólo hizo enmiendas (rechazadas) para casinos y esas cosas).

Cuánto fascismo.

 

[GreenBack]

la verdad es que no entiendo el problema de los fumadores.

Con la vieja ley, ellos dicen que los no fumadores no deberían haber tenido problema; todo lo que pasaba es que "si quieres respirar aire sin humo, no entres".

Bueno, pues ahora todo lo que pasa es que "si quieres fumar, no entres" aquí se te olvida que un bar, si el propietario así lo desea, es un lugar para hacer cosas tan sanísimas como beber alcohol o café y fumar, no para lo que decidan las personas que ni siquiera van.Por otro lado está la pérdida de ganancias de los bares, pero ése no es tu problema.... Ya está. Y por lo mismo que un bar tiene que sacarse una licencia y cumplir unas condiciones de sanidad y pagar impuestos etc., pues se le pone una norma más porque lo hemos decidido democráticamente (creo que casi unanimidad en el congreso, pp incluído que sólo hizo enmiendas (rechazadas) para casinos y esas cosas).

Cuánto fascismo.sí, mucho

:xx::xx::xx:

 

[Folken90]

El propietario de un bar no puede hacer lo que de la real gana, no. Podrá hacer lo que las leyes le permitan, que las leyes no acaban en la puerta de los bares ni tienen por qué hacerlo. Imagino que también es cosa del dueño del bar y sus clientes decidir si les cobra o no el IVA. O si le hace un contrato al inmigrante que tiene trabajando o no, claro. Eso es una decisión entre 2 personas en la que no tenemos que entrometernos :XX:.

En serio, el "problema" es tan sencillo como el que tenía antes el no fumador. El no fumador que no quería humo, o no iba al bar o se jodía.

Ahora el fumador que quiera fumar, o no va al bar o se joroba. No veo por qué una situación que favorece al 70% de la gente es peor que una que favorece al 30%.

Vamos a ver, a la gente también le gusta amar y tampoco está permitido en los bares (en la mayoría :XX. Nadie pone el grito en el cielo. Si fumar fuera un placer y no una adicción no tendríais problema en retrasar su consumo hasta acabar la copa.

 

[Berebere]

Los ingresos del Estado por tabaco cubren ampliamente los gastos que el tabaco genera, pero el Estado se los va puliendo año a año.

Es de esperar que el acoso y derribo al que se está sometiendo a los fumadores vaya reduciendo la parte de los ingresos. Hasta ahora siempre han metido unas subidas bestiales previas a las medidas que se iban tomando, para tratar de mantener el nivel de ingresos, pero este sistema no puede utilizarse hasta el infinito.

Y aquí viene lo interesante. Algunas enfermedades asociadas al consumo de tabaco tienen un periodo de incubación muy largo, y otras son permanentes. Si ahora mismo todo el mundo dejara de fumar, los gastos asociados se mantedrían durante 10 o 15 años a un nivel similar al actual, y serían significativos incluso dentro de 30 años, pero ya no habría ingresos que los compensaran, salvo los derivados del ahorro por menor longevidad.

<img src=http://www.scielosp.org/img/fbpe/resp/v76n4/a10fig01.gif>

La gráfica inferior adjunta muestra la evolución de precios del periodo 1992-2006. A partir del 2006, cuando empiezan a desbocarse las subidas, el INE ya no da datos para el tabaco.

Un paquete de Lucky Strike costaba el 6 de enero de 2007 (primera subida de ese año) 2,40€; hoy cuesta un 56,25% más: 3,75€ (ambos precios en estanco).

 

[Folken90]

Mentira, el tabaco nos cuesta mucho dinero como sociedad:

El Estado recauda un euro en impuestos sobre el tabaco y gasta dos en costes sanitarios - ElConfidencial.com

 

[Berebere]

Mentira, el tabaco nos cuesta mucho dinero como sociedad:

El Estado recauda un euro en impuestos sobre el tabaco y gasta dos en costes sanitarios - ElConfidencial.com

Claro, cuando interesa el tabaco acorta la vida, cuando no interesa ese dato se obvia. Ya se sabe que hasta cumplir la esperanza de vida media, al fumador fenecido le ingresan la pensión en el nicho, y además lo que el Estado ahorra en gasto sanitario y social durante ese tiempo se dedica a la limpieza del cementerio y la contratación periódica de plañideras.

 

[GreenBack]

No conviene hacer caso de las estadísticas facilitadas por el Poder. Las manipulan a placer.
No os creáis nada de nada.

Es de risa. ¡Cuándo aprenderemos!
Sólo quieren manipularnos y enfrentarnos.
Y lo están haciendo muy bien: mientras nos matamos entre nosostros no vamos a por ellos.

 

[overdrive1979]

No conviene hacer caso de las estadísticas facilitadas por el Poder. Las manipulan a placer.
No os creáis nada de nada.

Es de risa. ¡Cuándo aprenderemos!
Sólo quieren manipularnos y enfrentarnos.
Y lo están haciendo muy bien: mientras nos matamos entre nosostros no vamos a por ellos.

Ya hay otros que con su actitud chulesca de fumar toda la vida donde les placía, han acelerado el camino hacia la muerte de quienes les rodeaban.



[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=RKOIQ14fpAY[/youtube]

 

[Trollaco del copón]

Claro, cuando interesa el tabaco acorta la vida, cuando no interesa ese dato se obvia. Ya se sabe que hasta cumplir la esperanza de vida media, al fumador fenecido le ingresan la pensión en el nicho, y además lo que el Estado ahorra en gasto sanitario y social durante ese tiempo se dedica a la limpieza del cementerio y la contratación periódica de plañideras.

Claro cuando un fumador fenece, en la pira funeraria incineran también al cónyugue e hijos para ahorrar pensiones de viudedad/orfandad al ejtado


Nota sobre el tag los gays no fuman.... pues se fuman cada puro de arteche...