Cierto, me he equivocado con lo de Izum que fue otra patraña, en Bucha salían cadáveres tirados que estaban con metralla de relleno en granadas por lo que obviamente esa metralla lo lógico es que provenía de los atacantes, y quienes eran los atacantes?, El ejército ucro ,no el ruso que era el ocupante que se retiró por avance ucro, si hubieran sido los rusos estarían muertos de tiros directamente y no los dejarían en medio del camino, por eso se dijo que muy probablemente los cadaveres hubiera muerto por "fuego amigo", por llamarlo suavemente, aparte lo de los brazaletes de identificación, pero obviamente no se da ni una sola investigación.Bueno, eso no fue en bucha, sino creo que izium, cuando se fueron los rusos, sacaron el cementerio y los medios occidentales decían que era una fosa común. Lo de bucha lo vendieron los medios occidentales como un genocidio, pero los que participamos en este foro veíamos cosas raras en las fotos, como que muchos muertos llevaban brazalete blanco o que junto a los muertos habían bolsas de ayuda humanitaria rusa. Eso no cuadraba con que fueran los rusos los que les dieran matarile por diversión. Casi cuadraba más como muertos por ataque de los ucranianos a los rusos cuando salieron de la zona norte de Ucrania.
Por cierto, ha salido en Telecinco lo de Putin en mariupol, y han dicho con todo el descaro que Putin estaba paseando por la ciudad en la que los rusos acabaron con la vida de 20.000 civiles y que es la ciudad desde donde más menores han deportado. ¿Eso no es desinformación e incitación al odio hacia los rusos?
Por tanto, si no hay investigación, que bien puediera ser otra pantomima si es de un lado obviamente, no se puede condenar absolutamente a nadie, ya que no hay pruebas físicas realmente de nada, ni siquiera de esa "supuesta matanza".
Última edición: