Reabro tema común: debería regularse el precio de los alquileres?

No. Bastaría con poner medidas que hagan que la vivienda como inversión no sea rentable y ya. Es decir, cobrar Ibi a empresas.

De esta forma el único mercado de vivienda que habría sería el finalista, no el del intermediario y la demanda no estaría artificialmente elevada.
 
No tiene por qué haber alquileres de 300 eur. Lo que han de subir son los salarios y para eso el Estado ha de meter menos la mano en la caja privada. Cuanto más esquilme el Estado menos queda para inversiones y salarios. Es imposible tener un esfuerzo fiscal como el español y pretender salarios altos.

Todas las regulaciones de precios crean escasez, inflación y mercado neցro. SIEMPRE
Para el tema del SMI, si fuera la magia tan fácil, bastaría publicar en el BOE SMI a 3.000,00€ o si tienes autonomía monetaria llamar a la casa de la moneda para imprimir pesetas como locos para ser "ricos" y financiar déficits y paguitas públicas. Esto NO FUNCIONA. Pregunten al último iluminado, Venezuela.

Curiosamente los países que pagan mejores salarios no tienen SMI o está muy por debajo del de mercado.

Si imponen precio regulado de alquiler nadie alquilará y los edificios con inquilinos se caerán a pedazos. Y encima pueden okupar o simplemente no pagar y no pasa nada.


Hombre..... cierto que hay un problemón con el tema de la okupación, pero en caso de no haberlo tampoco veo yo que la gente fuese a alquilar sus zulos por 300 euros.....
 
Aunque yo ampliaría la cuestión a un ámbito más amplio, no sólo al precio del alquiler. Por ejemplo, el tema de la especulación, la inversión extranjera, segundas viviendas, etc.:

1. Debería controlarse el tema de la especulación? Por ejemplo, controlando el simple hecho de tener 2 o más viviendas por unidad familiar.
2. En muchos países, no se permite comprar una vivienda si no se tiene la nacionalidad. Obviamente, en España los políticos no sólo tienen como objetivo principal la inversión inmobiliaria extranjera por el PIB, sino que además están los sobrecitos, comisiones y demás que la motivan aún más.
3. Una ley universal es el hecho de que la población crece, pero el terreno, no, lo que significa que cada vez la vivienda sea más cara. En un futuro, a este ritmo, sólo los ricos podrán vivir en una casa.
4. Para mí, lo más importante: como consecuencia del punto anterior, nuestros abuelos compraron inmuebles por unas pesetas. Os parece justo que, por el privilegio de haber nacido antes, un viejo que apenas contribuyó a la economía (por ejemplo), actualmente le saque la mayor parte de su sueldo a un bombero por alquilarle la propiedad que compró por 5 pesetas en el pasado? Pues no se trata del coste-oportunidad ni de algo parecido, se trata del simple hecho de haber nacido antes.
Solo pensáis en robar.

Para los simples que se crean que poner precio por ley a un bien privado funciona, que recuerden las colas de todos los países comunistas para comprar absolutamente todo, y los estantes vacíos de los supermercados.

Todas y cada una de las veces en la historia que se han puesto precios máximos a algo desde Nerón hasta hoy en cualquier parte del mundo el resultado es, siempre e invariablemente, el mismo.... desabastecimiento.

En el momento en que el dueño de un piso no saque por el alquiler lo necesario para cubrir los gastos de compra/financiación, más los gastos de mantenimiento, más el legítimo beneficio por el riesgo que corre al dejarle un bien tan caro a un desconocido, ese piso deja de ser mantenido y puesto en alquiler. En consecuencia se dejan de vender pisos, por lo que se dejan de construir, y al cabo de unos pocos años no os queda nada ni nadie a quien robar.


El comunismo es el cuento de la lechera, pero robándole la leche a otro, una idea de bombero estulto, creída solo por patanes simples con las neuronas justas para no cagarse encima mientras juegan al fortnite.

Pienso intelectual para Willy Toledo y su portera.
 
una cosa que lei por aquí y me parece bien es que solo se alquilen pisos EN PROPIEDAD y los que tengan hipoteca no.

ya está bien de pagarle el piso a los listos.
 
Resumen: No.

Si con Franco y Falange, pobres como ratas, pagando menos del 20% del PIB en impuestos se consegui hacer pisos paco de VPO para cientos de miles de trabajadores, hoy en dia con un estador hiper trofiado, mas medios tecnicos, y aun suelo en abundancia, cobrando mas del 40% de PIB; ele stado deberia dar alquileres sociales a los trabajadores a las afueras de las ciudades y hacer buen sistema de transporte, cualquier otra cosa es que el sector publico se ha vuelto ineficiente y mal gestionado.

Que dejen de meter la zarpa en el privado y se miren a un espejo, el problema de la vivienda no se soluciona por oscuros intereses.

PD: el que no pagara el alquiler social de 200/300 pavos, o abandona el piso, o guandoca+multa+imposibilidad de recibir ninguna otra ayuda, asi nos ahorramos el problema etniano y kinki, va siendo hora de ayudar a quien se lo merece y despreciar al parasito.


El problema es que hay mucho jeta que quiere alquiler social en el centro de Madrid o en chaletazo, porque es lo que ve en el instajram y él/ella se merece lo mejor.
 
una cosa que lei por aquí y me parece bien es que solo se alquilen pisos EN PROPIEDAD y los que tengan hipoteca no.

ya está bien de pagarle el piso a los listos.
O sea, que alguien toma la iniciativa, arriesgando su dinero y sin que le cueste un € al estado, de financiar y poner a disposición de quien lo necesite, un piso para vivir, ?y a ti te parece mal?


??Tienes la ESO o, al menos el graduado escolar???

??Te diste un golpe en la cabeza de niño??
 
  • Zanx
Reacciones: JLC
¿Deberíamos tener todos acceso a una vivienda?
Por supuesto
Gratuita? Claro. Es un derecho constitucional, y hay pueblos vacíos.
En el centro de la ciudad? Pues parece que no es posible para todos.

Asi que el que quiera vivir en el centro a pagar, claro.
 
O sea, que alguien toma la iniciativa, arriesgando su dinero y sin que le cueste un € al estado, de poner a disposición de quien lo necesite, un piso para vivir, ?y a ti te parece mal?


??Tienes la ESO o, al menos el graduado escolar???
tengo una etiqueta de anís del mono.

que shishi iniciativa?
comprar el piso, que el banco te preste el dinero y que el préstamo te lo pague otro no lo veo. De hacho muchos alquileres están por las nubes entre otras cosas porque la cuota del cipotecado es bien alta, miles de pasapiseros que se quedaron colgando de la brocha con el piso (o los pisos) cuanod llegó la crisis... y claro al final le toca pagar la "fantástica inversión" al inquilino.

compra el piso, págalo y luego cuando sea tuyo haz lo que quieras con el, como si lo quemas.

esto es como esas cosas de inversión creativa de la bolsa... jugar con el dinero que no tienes a ver si das el pelotazo.

dicho esto... protección máxima a los caseros... okupas crucificados en la puerta y los inquilinos jovenlandesesos, si no se arregla la situación en un plazo razonable, a la calle de una patada.
 


pues facil, no te juegues esos 150.000 pavos, puedes especular currandotelo mas en informatica o telefonia movil, o los metes en bolsa a ver

y no soy marxista ni de izquierdas, pero creo en la justicia social, y con la vivienda se esta haciendo rematadamente MAL y los que meten cucharon pùes flaco favor hacen a que se solucione. por eso abogo por la regulacion del Estado en materias de sanidad, educacion, trabajo y vivienda
 
tengo una etiqueta de anís del mono.

que shishi iniciativa?
comprar el piso, que el banco te preste el dinero y que el préstamo te lo pague otro no lo veo. De hacho muchos alquileres están por las nubes entre otras cosas porque la cuota del cipotecado es bien alta, miles de pasapiseros que se quedaron colgando de la brocha con el piso (o los pisos) cuanod llegó la crisis... y claro al final le toca pagar la "fantástica inversión" al inquilino.

compra el piso, págalo y luego cuando sea tuyo haz lo que quieras con el, como si lo quemas.

esto es como esas cosas de inversión creativa de la bolsa... jugar con el dinero que no tienes a ver si das el pelotazo.

dicho esto... protección máxima a los caseros... okupas crucificados en la puerta y los inquilinos jovenlandesesos, si no se arregla la situación en un plazo razonable, a la calle de una patada.
Pero ?que más da a como estén esos alquileres esos que tú dices "por las nubes"?

Si no alquilan, ya bajarán.

Los alquileres están, siempre, a lo máximo que el mercado está dispuesto a pagar. Y va a seguir así, porque está en la naturaleza humana depredar.

Si intentas poner precios máximos o forzar el mercado, solo logras desabastecimiento.

Es, ha sido y será siempre así


Si tú tienes un piso que compraste en un primera fase por, digamos, 100.000€, y al lado se pone en alquiler otro que costó el doble, ?tu vas a pedir por el tuyo menos que él?

NO.

Ya luego bajarás si ves que no alquilas.
 
?Y que más da lo que sean para otros los 7500.€?

Lo que importa es lo que sean para el que arriesga su dinero y se curra el negocio, y si para ese no son nada, pues no hay negocio.

exacto, por eso no veo la queja, si no es negocio que no llore. Si algo no es rentable se deja, no se por que esa insistencia en marranear con el tocho

el tema no es que importe o no, es la valoracion que se hace de esos 7.500, que ya de por si es una cantidad importante, si no de que lo vean "poco" por lo invertido.... ¿que esperaban? ¿hacerse ricos a base de comisiones? Eso es cultura del pelotazo. Luego nos quejamos de los politicos

vamos, que invertir para ser comisionista, pues mucha empatia no vana tener... mas riesgo es poner un negocio y currarselo para que prospere, y desde luego muchisimo mas respetable
 
Última edición:
Volver