Reabro tema común: debería regularse el precio de los alquileres?

t_chip dijo:
Pero ?que más da a como estén esos alquileres esos que tú dices "por las nubes"?

Si no alquilan, ya bajarán.

Los alquileres están, siempre, a lo máximo que el mercado está dispuesto a pagar. Y va a seguir así, porque está en la naturaleza humana depredar.

Si intentas poner precios máximos o forzar el mercado, solo logras desabastecimiento.

Es, ha sido y será siempre así


Si tú tienes un piso que compraste en un primera fase por, digamos, 100.000€, y al lado se pone en alquiler otro que costó el doble, ?tu vas a pedir por el tuyo menos que él?

NO.

Ya luego bajarás si ves que no alquilas.
Hacer clic para expandir...

se de locales que no bajan ni se alquilan, por sus bemoles. Desde el 2011. Porque ellos lo valen.
Todo el mundo necesita un techo para vivir o para desarrollar un negocio, mantener puertas cerradas por intentar que suba el precio es criminal y deshonesto, por muy legal que sea. la Ley tambien puede ser injusta

por eso, por ser articulo de primera necesidad no se concible esa obsesion por la especulacion.
Fuera de mercado ya, ministerio de la Vivienda y regulacion del precio por ley
 
El problema no es que falten pisos, de pisos hay un porrón.
Lo que pasa es que todo el mundo quiere vivir cuanto mas cerca del centro, mejor, o en una urbanizacion elitista. Ni dios quiere un piso en una zona degradada o en el quinto pino.

Si se pone coto al precio del alquiler, tan solo se logrará que se pague en neցro la parte que el casero no pueda declarar, con lo que limitará más el acceso a las viviendas "premium" al que puede ejercer este tipo de pago.
Si se limita el precio del alquiler, tambien se debe limitar el precio de venta, con lo cual eso del libremercado lo dejamos para otro dia, no?

Si el Estado obliga a acotar los precios del alquiler, y controla lo del B, lo unico que pasará es que se dejará de invertir, degradandose el inmueble, no se comprarán pisos nuevos de renta alta, y solo se podrá vivir en pisos paco, que sea rentable el alquiler. Creo que es una medida que va en detrimento del inquilino, aunque parezca lo contrario.
 
El que más gana con la burbuja de la vivienda es el Estado Levaitan, con itps, ivas, irpfs, ibis, plusvalías, licitaciones, recalificaciones, mamandurrias asociadas... Así que me extraña que vayan a cortar por lo sano. Mientras pueden echarle la culpa al que pudiendo alquilar un piso por 1200€ pues no lo alquila por 500€, pues algún simple se lo creerá.
 
A los liberales os pierde el sesgo.

Con productos de primerísima necesidad, el mercado libre puro y duro genera distorsiones, ya que no son productos que puedes elegir consumir o no, no tienes más remedio que consumirlos, sea al precio que sea.

Si un piso está demasiado caro para el sueldo mediano, pues no queda otra que malvivir compartiendo vivienda con tres o cuatro inquilinos más, lo cual es una fruta cosa infame cuando se está en edad de formar una familia.

Dicho esto, antes que poner precios regulados, yo aumentaría el parque de vivienda pública.
 
Las cargas que soporta una vivienda, IBI, seguro, comunidad, mantenimiento, ... los riesgos para el arrendador con nuestras leyes, junto con los perversoss salarios son la combinación perfecta.
500€ es un alquiler desproporcionado para un sueldo de 1000€, pero los problemas y cargos que soporta el arrendador hacen inviable la combinación. Que nadie espere que los arrendadores se compliquen la vida y pongan a disposición de un tercero sus bienes a cambio de nada
 
Ricardo-Barcelona dijo:
se de locales que no bajan ni se alquilan, por sus bemoles. Desde el 2011. Porque ellos lo valen.
Todo el mundo necesita un techo para vivir o para desarrollar un negocio, mantener puertas cerradas por intentar que suba el precio es criminal y deshonesto, por muy legal que sea. la Ley tambien puede ser injusta

por eso, por ser articulo de primera necesidad no se concible esa obsesion por la especulacion.
Fuera de mercado ya, ministerio de la Vivienda y regulacion del precio por ley
Hacer clic para expandir...
Mira, el problema no es la especulación. Si a ti te piden la intemerata por un piso que solo cuesta de construir, digamos 50.000€, la solución lógica es....hacértelo tú.

?Por que no lo haces?.....!pues porque no te deja el ayuntamiento construir donde tú quieras!

Según eso ?de quien es la culpa de que la vivienda este cara?

Hay terreno de sobra como para que nadie este sin casa. Es al poder político al que le intereresa mantenerla cara, porque de los impuestos generados, tanto mayores cuanto más caros estén los pisos, se financia y saca mordida.
 
NCB dijo:
A los liberales os pierde el sesgo.

Con productos de primerísima necesidad, el mercado libre puro y duro genera distorsiones, ya que no son productos que puedes elegir consumir o no, no tienes más remedio que consumirlos, sea al precio que sea.

Si un piso está demasiado caro para el sueldo mediano, pues no queda otra que malvivir compartiendo vivienda con tres o cuatro inquilinos más, lo cual es una fruta cosa infame cuando se está en edad de formar una familia.

Dicho esto, antes que poner precios regulados, yo aumentaría el parque de vivienda pública.
Hacer clic para expandir...
A los comunistas os pierde el sesgo.

Hay INFINITOS pisos en España a precios de risa.

IN-FI-NI-TOS.

Lo que pasa es que no están en el centro, ni son nuevos, ni tienen ascensor, y son zonas de pagapensiones.

Pero son perfectamente habitables, seguros y comunicados. Y si hay inmis es por que los gobiernos, de todo signo, les dejan entrar y quedarse. !en alguna parte tendrán que vivir una vez aquí!

La gente tiene que entender que si tienen un trabajo sin cualificación, el sueldo ha de ser básico, y con eso podrán tener vivienda básica.

!Y nada más!

!Es el problema de camelarse a la gente con derechos y más derechos que luego a ver cómo se pagan!

!Cada perro que se llama su pimpollo, jorobar!

Dicho esto, antes de poner vivienda pública, reduciría el estado y los impuestos al mínimo, para que cada cual se pueda buscar la vida sin cargas ni lastres absurdos que solo sirven para llenar esto de jovenlandeses invasores con más derechos que los que somos de aquí.
 
Sí, racionalmente. No es lo mismo con comunidad que sin ella, ni comunidades de cien euros al mes que de veinte. Hay alquileres exorbitantes por zulos de cosa y alquileres que se pierde dinero en pisos decentes. Arrendatario y arrendador deben tener sus derechos protegidos y las obligaciones claras y cumplidas, en el marasmo pseudolegal actual sólo los mangantes se benefician y la ley de la selva sólo beneficia a banca y fondos buitres.
 
NCB dijo:
A los liberales os pierde el sesgo.

Con productos de primerísima necesidad, el mercado libre puro y duro genera distorsiones, ya que no son productos que puedes elegir consumir o no, no tienes más remedio que consumirlos, sea al precio que sea.

Si un piso está demasiado caro para el sueldo mediano, pues no queda otra que malvivir compartiendo vivienda con tres o cuatro inquilinos más, lo cual es una fruta cosa infame cuando se está en edad de formar una familia.

Dicho esto, antes que poner precios regulados, yo aumentaría el parque de vivienda pública.
Hacer clic para expandir...

las distorsiones las generais los que prohibis construir y luego decis qeu los pisos estan caros, echando por supuesto las culpas a otros.

Sois simplemente estafadores profesionales. Vete por cualquier carretera de extraradio, incluido madrid, y veras todo el suelo sin edificar que quieras, pero nadie construye porque no les dejais.

no solo eso, cuando por fin se logra vuestro sello de cosa, llamado "recalificación del suelo" no dejais construir mas que unas pocas alturas, obligando a la gente a vivir en pisos cada vez mas pequeño.

en vez de asumir con dignidad el pifostio y el daño que estais haciendo, os poneis a escribir contra otras personas.

Autentica gente es lo que sois, a la par que ralea. no entiendo como la gente sigue riéndoos las gracias pese a ver como dia tras dia destruir su vida.

Ya es imposible comprase una casa, salir de fiesta, salir a la calle sin cubreboca, la industria destruida, el turismo destruido etc... y tenemos que seguir aguantado a esta gente con sus insensateces.
 
t_chip dijo:
Mira, el problema no es la especulación. Si a ti te piden la intemerata por un piso que solo cuesta de construir, digamos 50.000€, la solución lógica es....hacértelo tú.

?Por que no lo haces?.....!pues porque no te deja el ayuntamiento construir donde tú quieras!

Según eso ?de quien es la culpa de que la vivienda este cara?

Hay terreno de sobra como para que nadie este sin casa. Es al poder político al que le intereresa mantenerla cara, porque de los impuestos generados, tanto mayores cuanto más caros estén los pisos, se financia y saca mordida.
[/QUOT
t_chip dijo:
Cierto a medias
Si te ofrecen un suelo a precio de saldo en un lugar sin ningún valor, lejos de cualquier trabajo, sin servicios, con la condición de que sea DE VERDAD tu residencia habitual ¿que harías?. Por descontado que una vivienda así no tendría ninguna revalorización en el futuro. Lo que tu pides ya existe: está en la España vacía, el problema es que el terreno que buscas no está donde tú quieres y hay miles como tú que quieren lo mismo
Hacer clic para expandir...
Hacer clic para expandir...
 
Voy a hacer de abogado del diablo y tratar de ponerme en la piel de los ayuntamientos.

Recalificar una zona de rustica a urbana no es facil, se tiene que presentar un Plan de Ordenación Urbana, lo tienen que validar los tecnicos, exponer a tablon, alegaciones..... tiene su tela.
Además, los ayuntamientos deben proveer de servicios esas zonas, dedicarles recursos ( basuras,alcantarillado,transporte urbano,parques y jardines,alumbrado,etc), aparte de ampliar la capacidad de los servicios existentes para dar cabida al incremento de la demanda( depuradora, aguas,...), no es limpio la plusvalua del IBI que sacan.


El precio del alquiler no lo ponen los arrendadores, lo ponen los arrendatarios, si alguien esta dispuesto a pagar mas que tu por disfrutar de un bien, quien shishi es el estado para limitarlo.
Pisos hay de sobra, pero en el quinto. oño. Asi que los que objetais que no teneis opciones de alquilar debido a los precios, es mentira.

Lo que no quereis es pagar lo que pide el mercado, quereis duros a cuatro pesetas.

Yo tambien quiero gamba fresca a 10 euros, pero se ve que el hijomio del pescadero me dice que nones , que son 100 o que me vaya para casita.
 

¿ y que tiene que ver defender sanidad, educacion, trabajo y vivienda con que no se aplique correctamente?

que se disfrute lo votado, todo a lo expuesto tienes razon, no salgo por ningun lado. La putrefaccion es el sistema politico actual y los partidos que los representan, pero sobre todo a los intermediarios que se enriquecen con esas politicas de enchufismos y comisionistas

la mayor tasa de paro, España es un pais caro para la produccion, pero sus currrante son unos porqueyolovalguistas con privilegios que en otras partes ni soñarian. Toca dar el callo, pero saber que hay gente que no quieren retornar del erte "porque estoy de vacaciones ya volvere en septiembre" demuestra que la peña muy bien no esta de la chaveta. El hostion en el tercer trimestre, esta canmtadisimo, pero seguimos con los choquitos, las vacaciones y el metocopollismoenelsofa

Tenemos un buen sistema sanitario, solo que hay intereses por privatizarlo y derroerlo y aqui vuelven los guiños de los privilegios laborales que tampoco ayudan a mejorar nada y son dinamita en los cimientos del sistema sanitario, sigue el porqueyolovalgo y el yoyoismo, y elk mal absoluto de los sindicatos a servicio del poder politico de turno, si pùede ser , sociata. En el fondo la responsabilidad es de quien ejerce la coordinacion, administracion de los presupuestos y el funcionamiento de la maquinaria, el Estado o las autonomias competentes (en Cataluña absolutamente putrefacta y obsesionadas en la privatizacion, por ejemplo, desde la Epoca de CiU)

la educacion sigue la estela de la agenda globalista, cuanta mas ignorancia, menos preguntas y mas borregada obediente. Ya no es un tema del sistema de enseñanza, es el derribo y desmotivacion del profesorado, sustitucion por comisarios politicos y gente concienciada en una linea etica, jovenlandesal y de estructura marxistoide (ahora llamada progre)

Que el Estado no regule correctamente el derecho a la vivienda es culpa de los partidos que han estado financiandose del tocho 45 años, no es culpa de los cuatro puntales que cité sino de la aplicacion, administracion y desarrollo de los citados derechos de la ciudadania
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver