Ya somos dos
Me apunto
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Ya somos dos
La civilización europea, mal que le pese a muchos, tiene poco de cristiana, si como cristiana entendemos el mensaje evangélico. Jesús era un judío que no iba a restar ni añadir una coma a la Ley (mosaica). El cristianismo le debe mucho a la civilización europea, de origen greco-latino, pasando de ser una secta judía, como defendían Pedro y la mayoría de los apósteles, a convertirse en un algo más, picoteando de aquí y de allí, del mitraismo (el 25 de diciembre, en vez de la primavera, como fecha de nacimiento de Jesús), de los cultos de Isis (el nacimiento de una virgen), del hinduismo (la Trinidad), etc, que formaron un corpus teológico.¿Qué le parece la iniciativa del Congreso de pedir al Gobierno la retirada de los crucifijos de las escuelas siguiendo la jurisprudencia del Tribunal de Estrasburgo?
Hablamos mucho de Alianza de Civilizaciones y paradójicamente nos avergonzamos de nuestra civilización: la cristiana. ¿Cómo podemos dialogar con otras culturas si no partimos de sentirnos identificados con nuestras raíces? Si el diálogo no parte de nuestra «identidad», lo más probable es que terminemos por ser absorbidos... Por ello, yo creo que el relativismo de nuestros días, es una especie de suicidio espiritual.
Llegamos al quid de la cuestión. No es el problema de pobrecitos niños que sus madres abortan. El no nato no le interesa a la Iglesia, Católica o no, ni a ninguna religión. Le interesan los vivos. Y le interesa que piensen como ellos, aún mejor si no piensan, ya se sabe: la fe del carbonero.¿Y a nivel práctico?
Hay algo realmente grave que está pasando desapercibido. En los artículos 9 y 10 de esta ley, se incorpora obligatoriamente la «formación sensual y reproductiva» al sistema educativo, bajo el enfoque de la ideología de género y del llamado derecho a la salud reproductiva. Por si cabía alguna duda, la propia ministra de Sanidad ha anunciado que su departamento está elaborando una norma legislativa que obligará a los centros educativos, sin excepciones, a impartir este tipo de educación sensual, a todos los alumnos, desde Educación Infantil. Dicha formación no será impartida por el profesorado, sino por personal extraescolar, acreditado por las autoridades. A efectos prácticos, esto puede ser lo más grave de la ley.
Por si no quedaba claro que lo que se busca el <b>adoctrinamiento</b>.¿Y el hecho de que las menores de 16 años puedan abortar sin consentimiento paterno?
Mire usted, aún siendo eso muy grave, no deja de ser una bengala de distracción, frente a la citada pretensión educativa de la ley. En la práctica, a los padres se les roba la capacidad de decidir sobre la educación sensual de sus hijos, y no sólo ya desde los dieciséis años, sino desde la misma infancia. La intromisión educativa de esta ley, bajo excusa de prevención, es nefasta.
Lo que no dice es cuál es su tiempo.Es usted unos de los obispos más jóvenes junto a Mario Iceta
Uno es hijo de su tiempo y eso nos hace más conscientes de la influencia determinante que tiene la comunicación. Para una parte muy importante de la población, la verdad es lo que se cuenta de ella, lo cual es una gran pobreza, pero hay que contar con esa realidad y responder a ella. Desde ese punto de vista, es más normal que los obispos más jóvenes seamos más sensibles a ese aspecto.
Papá estado no es el que paga la escuela pública, la escuela pública la pagan los ciudadanos via impuestos y una gran cantidad de ciudadanos tienen como religión la católica, otra gran cantidad de ciudadanos no se sienten incomodos ante la visión de la cruz y solo a una minoría, que por tener el control de los resortes de poder del Estado, se arroga el derecho a decidir por las personas, parece molestarle la influencia que pueda tener la Iglesia sobre los creyentes. Y ya se sabe que un Estado totalitario no acepta de ninguna manera que se le dispute el control sobre sus siervos; y en el proyecto progre totalitario la única competencia que se considera verdaderamente peligrosa (sectarios y analfabetos que son ellos) es la de la Iglesia Católica.
Si lees alguna de las Encíclicas de Benedicto XVI, seguro que te sorprendes de lo que dicen y compartes muchos de los puntos.
Que sí, que sí, mira, voy preparando los leones que vamos a ir a por vosotros. Todas esas chorradas que sueltas sobre el Estado se pueden aplicar perfectamente a la Iglesia, llevan 2000 años decidiendo por las personas y condenándolas a una vida eterna repleta de llamas y azufre. jorobar con los paladines de la libertad como se las gastan.
De la misma forma que no quiero que en un en una escuela pública se adoctrine a mis hijos con ideología judía o fiel a la religión del amora (que en minoría, pero también han existido históricamente en España), tengo que respetar que otros no deseen que se les inculquen ideas católicas.
La escuela pública es laica, y por lo tanto tiene que evitar la exhibición institucional de cualquier símbolo religioso.
El que quiera una formación católica para sus hijos, les envía a una escuela católica y punto.
Supongo que tendrá los datos que le permitan afirmar lo que dice.
¿Necesitas datos que acrediten que son los ciudadanos los que, via impuestos, pagan la escuela pública?
A mí nadie me ha preguntado sobre que se debe adoctrinar a los alumnos en las escuelas públicas. Ni tampoco está en las leyes educativas que el crucifijo deba estar en las aulas de las escuelas públicas (si estoy equivocado me dice el artículo y la ley).
Argumento mendaz donde los haya porque, a sensu contrario, tampoco está en las leyes educativas que el crucifijo deba ser retirado de las aulas de las escuelas.
Además, hay un principio constitucional básico cual es el respeto a las minorías, en el caso de que a una minoría le molestase el adoctrinamiento de la mayoría, en el sentido de que a nadie se le puede obligar a participar de una idea.
Pues sí, ese principio constitucional es básico, el problema es que algunos entendeis que el respeto a las minorías consiste en no respetar el sentimiento religioso de la mayoría.
Por último hay un motivo fundamental por el cual el crucifijo debe estar fuera de las aulas de las escuelas públicas y que no se deba solicitar su retirada: No se puede obligar a nadie a declarar sobre sus creencias, y tener que exigir la retirada de un crucifijo en un aula supone una declaración de las mismas. Si empezamos a pisotear derechos fundamentales no me extraña que otros derechos se los pasen por la entrepierna.
De verdad, tus argumentos F U N D A M E N T A L E S son de chichinabo, porque si retiras los crucifijos tambien estás obligando a quienes quieren que los crucifijos permanezcan a declarar sobre sus creencias, y eso es requetemalo, verdad?
Como me gusta tu simplicidad,
NO lees mas que el título, no tienes ningún argumento, ningún fundamento que rebatir al capítulo de Juan Pablo II. Y sin embargo ya le quitas credibilidad no se sabe bien por que oscuros intereses.
¿Necesitas datos que acrediten que son los ciudadanos los que, via impuestos, pagan la escuela pública?/QUOTE]
También pagan la escuela concertada, y que realiza adoctrinamiento. Como siempre quiero que los demás me den el dinero que yo me lo gastaré como me dé la gana, y por supuesto, que nadie venga a pedirme explicaciones, es mio porque yo me lo merezco, crearé fanáticos, personas que no son incapaces de respetar a otros porque tienen la razón, aunque sea irracional.
Por otra parte no veo los datos que dice sobre lo que piensa la gente. Ni los mostrará porque sabe que no existen.
Ni es necesario, basta con la Constitución y el sentido común, algo que por lo visto escasea, para que el crucifijo y cualquier otro símbolo religioso e ideológico desaparezca de las Administraciones Públicas. No olvidemos que lo que aquí se discute es la retirada de un símbolo religioso de una Administración Pública, que tiene una función neutral de cara al ciudadano, aunque algunos, sobre todo en los sectores educativos, no quieran verlo.Argumento mendaz donde los haya porque, a sensu contrario, tampoco está en las leyes educativas que el crucifijo deba ser retirado de las aulas de las escuelas.
Esos son los datos que le pido, demuestre que es la mayoría. En cualquier caso, el hecho de que no exista un crucifijo en un aula no significa que no se respete el sentimiento religioso de los creyentes en una determinada confesión religioso; lo mismo que el hecho de no cantar La Internacional o el Cara al sol no supone que no se respete la ideología política de aquellos que la canten.Pues sí, ese principio constitucional es básico, el problema es que algunos entendeis que el respeto a las minorías consiste en no respetar el sentimiento religioso de la mayoría.
Lo que me parece es que se trata de adoctrinar a la fuerza, crear nuevos borregos adocenados y, a ser posibles, fanáticos.
Veo que no quiere centrar el problema. No se trata de que se quiera que permanezcan o se retiren, es que los símbolos ideológicos en una Administración Pública están de más. ¿Tan díficil resulta de entender? Si no están, ¿cuál es el problema? ¿Qué hay alguien que quiere imponer su ideología porque es más guay que la del vecino y no se le deja? Y eso es lo que ha pasado, que ha habido gente que se ha considerado con derecho a imponer, <b>en una Administración Pública</b> su ideología política y religiosa a los demás, y además mintiendo y vulnerando los principios en que, supuestamente, debería basarse. Pero no debemos olvidar que a Cristo lo entregó uno de sus seguidores, y hoy en día lo siguen haciendo todos los días, eso sí, el precio ha subido.De verdad, tus argumentos F U N D A M E N T A L E S son de chichinabo, porque si retiras los crucifijos tambien estás obligando a quienes quieren que los crucifijos permanezcan a declarar sobre sus creencias, y eso es requetemalo, verdad?
¿Necesitas datos que acrediten que son los ciudadanos los que, via impuestos, pagan la escuela pública?/QUOTE]
También pagan la escuela concertada, y que realiza adoctrinamiento. Como siempre quiero que los demás me den el dinero que yo me lo gastaré como me dé la gana, y por supuesto, que nadie venga a pedirme explicaciones, es mio porque yo me lo merezco, crearé fanáticos, personas que no son incapaces de respetar a otros porque tienen la razón, aunque sea irracional.
Por otra parte no veo los datos que dice sobre lo que piensa la gente. Ni los mostrará porque sabe que no existen.
Ni es necesario, basta con la Constitución y el sentido común, algo que por lo visto escasea, para que el crucifijo y cualquier otro símbolo religioso e ideológico desaparezca de las Administraciones Públicas. No olvidemos que lo que aquí se discute es la retirada de un símbolo religioso de una Administración Pública, que tiene una función neutral de cara al ciudadano, aunque algunos, sobre todo en los sectores educativos, no quieran verlo.
Esos son los datos que le pido, demuestre que es la mayoría. En cualquier caso, el hecho de que no exista un crucifijo en un aula no significa que no se respete el sentimiento religioso de los creyentes en una determinada confesión religioso; lo mismo que el hecho de no cantar La Internacional o el Cara al sol no supone que no se respete la ideología política de aquellos que la canten.
Lo que me parece es que se trata de adoctrinar a la fuerza, crear nuevos borregos adocenados y, a ser posibles, fanáticos.
Veo que no quiere centrar el problema. No se trata de que se quiera que permanezcan o se retiren, es que los símbolos ideológicos en una Administración Pública están de más. ¿Tan díficil resulta de entender? Si no están, ¿cuál es el problema? ¿Qué hay alguien que quiere imponer su ideología porque es más guay que la del vecino y no se le deja? Y eso es lo que ha pasado, que ha habido gente que se ha considerado con derecho a imponer, <b>en una Administración Pública</b> su ideología política y religiosa a los demás, y además mintiendo y vulnerando los principios en que, supuestamente, debería basarse. Pero no debemos olvidar que a Cristo lo entregó uno de sus seguidores, y hoy en día lo siguen haciendo todos los días, eso sí, el precio ha subido.
Me juego un güevo y la yema del otro a que estás a favor de Heducación p'a la siudadania. ¿A que si pillín?
Me juego un güevo y la yema del otro a que estás a favor de Heducación p'a la siudadania. ¿A que si pillín?
¿Hay algo de malo en que la gente conozca sus derechos constitucionales, aparte de la ortografía (a la que debe dar un repaso)? ¿O sólo se debe conocer lo que digan cuatro señores que, además, tienen la osadía de decir que representan a la Iglesia? Educación para formar ciudadanos es lo que hace falta, y no adoctrinamiento. ¿Ve peligrar las lentejas si quitan los crucifijos en la escuela pública? Al final va a ser que es parte interesada, el dinero al final, que lo corrompe todo.
Supongo que irá a misa y comulgará todos los días ¿No? Pillín. Enmiéndese y hasta puede que nos veamos, si vive donde yo, claro.
L ¿Está clara la conexión o hay que hacerle un mapa, sr. kierevelos, sr. Gandhi?
vale, pero eso que lo decidan los padres de los niños de cada colegio, no el Estado.
Y vas a hacer un referendum cada año en cada colegio? 8:
Para eso está el APA.