Quitaré el crucifijo señorias.

[Vorsicht]

Ya somos dos

Me apunto

 

[Eflam]

¿Qué le parece la iniciativa del Congreso de pedir al Gobierno la retirada de los crucifijos de las escuelas siguiendo la jurisprudencia del Tribunal de Estrasburgo?

Hablamos mucho de Alianza de Civilizaciones y paradójicamente nos avergonzamos de nuestra civilización: la cristiana. ¿Cómo podemos dialogar con otras culturas si no partimos de sentirnos identificados con nuestras raíces? Si el diálogo no parte de nuestra «identidad», lo más probable es que terminemos por ser absorbidos... Por ello, yo creo que el relativismo de nuestros días, es una especie de suicidio espiritual.

La civilización europea, mal que le pese a muchos, tiene poco de cristiana, si como cristiana entendemos el mensaje evangélico. Jesús era un judío que no iba a restar ni añadir una coma a la Ley (mosaica). El cristianismo le debe mucho a la civilización europea, de origen greco-latino, pasando de ser una secta judía, como defendían Pedro y la mayoría de los apósteles, a convertirse en un algo más, picoteando de aquí y de allí, del mitraismo (el 25 de diciembre, en vez de la primavera, como fecha de nacimiento de Jesús), de los cultos de Isis (el nacimiento de una virgen), del hinduismo (la Trinidad), etc, que formaron un corpus teológico.
De hecho el cristianismo, sobre todo en la versión católica y ortodoxa (dejamos a los monofisitas y otras sectas aparte) mantiene muchas tradiciones judías y que hoy da repelúsrían los valores de la sociedad europea actual: desigualdad del varón y la mujer, como caso más llamativo, pero no único.
Es cierto que no todo es malo en el cristianismo, como no todo es malo en ninguna religión, y que tiene ciertos aspectos a valorar, como cualquier otra religión. Pero eso no sirve para constituirse en el origen de la civilización europea, que debe más a Roma y a Grecia que a Jesús y sus apósteles (también porque no era de su interés).

¿Y a nivel práctico?

Hay algo realmente grave que está pasando desapercibido. En los artículos 9 y 10 de esta ley, se incorpora obligatoriamente la «formación sensual y reproductiva» al sistema educativo, bajo el enfoque de la ideología de género y del llamado derecho a la salud reproductiva. Por si cabía alguna duda, la propia ministra de Sanidad ha anunciado que su departamento está elaborando una norma legislativa que obligará a los centros educativos, sin excepciones, a impartir este tipo de educación sensual, a todos los alumnos, desde Educación Infantil. Dicha formación no será impartida por el profesorado, sino por personal extraescolar, acreditado por las autoridades. A efectos prácticos, esto puede ser lo más grave de la ley.

Llegamos al quid de la cuestión. No es el problema de pobrecitos niños que sus madres abortan. El no nato no le interesa a la Iglesia, Católica o no, ni a ninguna religión. Le interesan los vivos. Y le interesa que piensen como ellos, aún mejor si no piensan, ya se sabe: la fe del carbonero.
Y aquí llegamos al tema del crucifijo. ¿Está clara la conexión o hay que hacerle un mapa, sr. kierevelos, sr. Gandhi?

¿Y el hecho de que las menores de 16 años puedan abortar sin consentimiento paterno?

Mire usted, aún siendo eso muy grave, no deja de ser una bengala de distracción, frente a la citada pretensión educativa de la ley. En la práctica, a los padres se les roba la capacidad de decidir sobre la educación sensual de sus hijos, y no sólo ya desde los dieciséis años, sino desde la misma infancia. La intromisión educativa de esta ley, bajo excusa de prevención, es nefasta.

Por si no quedaba claro que lo que se busca el <b>adoctrinamiento</b>.

Es usted unos de los obispos más jóvenes junto a Mario Iceta

Uno es hijo de su tiempo y eso nos hace más conscientes de la influencia determinante que tiene la comunicación. Para una parte muy importante de la población, la verdad es lo que se cuenta de ella, lo cual es una gran pobreza, pero hay que contar con esa realidad y responder a ella. Desde ese punto de vista, es más normal que los obispos más jóvenes seamos más sensibles a ese aspecto.

Lo que no dice es cuál es su tiempo.
Por cierto, que la diócesis de Palencia no ha vendido sus joyas y su oro para ayudar a los necesitados (sería por temor a que el precio se desplomase y le arruinase la inversión al Sr. Votin). De verdad que va a ser cierto eso de que el camello pase por el ojo de una aguja a que un rico, aún siendo obispo, entre en el Reino de los Cielos.

 

[Eflam]

Papá estado no es el que paga la escuela pública, la escuela pública la pagan los ciudadanos via impuestos y una gran cantidad de ciudadanos tienen como religión la católica, otra gran cantidad de ciudadanos no se sienten incomodos ante la visión de la cruz y solo a una minoría, que por tener el control de los resortes de poder del Estado, se arroga el derecho a decidir por las personas, parece molestarle la influencia que pueda tener la Iglesia sobre los creyentes. Y ya se sabe que un Estado totalitario no acepta de ninguna manera que se le dispute el control sobre sus siervos; y en el proyecto progre totalitario la única competencia que se considera verdaderamente peligrosa (sectarios y analfabetos que son ellos) es la de la Iglesia Católica.

Supongo que tendrá los datos que le permitan afirmar lo que dice. A mí nadie me ha preguntado sobre que se debe adoctrinar a los alumnos en las escuelas públicas. Ni tampoco está en las leyes educativas que el crucifijo deba estar en las aulas de las escuelas públicas (si estoy equivocado me dice el artículo y la ley).
Además, hay un principio constitucional básico cual es el respeto a las minorías, en el caso de que a una minoría le molestase el adoctrinamiento de la mayoría, en el sentido de que a nadie se le puede obligar a participar de una idea.
Por último hay un motivo fundamental por el cual el crucifijo debe estar fuera de las aulas de las escuelas públicas y que no se deba solicitar su retirada: No se puede obligar a nadie a declarar sobre sus creencias, y tener que exigir la retirada de un crucifijo en un aula supone una declaración de las mismas. Si empezamos a pisotear derechos fundamentales no me extraña que otros derechos se los pasen por la entrepierna.

 

[Eflam]

Si lees alguna de las Encíclicas de Benedicto XVI, seguro que te sorprendes de lo que dicen y compartes muchos de los puntos.

Y ¿cuándo dice que van a aplicar esas Encíclicas?, ¿y las anteriores? ¿Se cumplirá algún día lo dispuesto en el Vaticano II o pasaremos directamente a otra Contrarreforma?

 

[asebuche]

Que sí, que sí, mira, voy preparando los leones que vamos a ir a por vosotros. Todas esas chorradas que sueltas sobre el Estado se pueden aplicar perfectamente a la Iglesia, llevan 2000 años decidiendo por las personas y condenándolas a una vida eterna repleta de llamas y azufre. jorobar con los paladines de la libertad como se las gastan.

Bueno te condenarán a ti, porque lo que es a mi el coco, el infierno y el cambio climático no me asustan porque no creo en ellos.

 

[YERAY-CANARIO]

De la misma forma que no quiero que en un en una escuela pública se adoctrine a mis hijos con ideología judía o musulmana (que en minoría, pero también han existido históricamente en España), tengo que respetar que otros no deseen que se les inculquen ideas católicas.

La escuela pública es laica, y por lo tanto tiene que evitar la exhibición institucional de cualquier símbolo religioso.

El que quiera una formación católica para sus hijos, les envía a una escuela católica y punto.

:Aplauso::Aplauso:

Pero eso sí, que a esos padres que apgan la privada que no les hagan pagar la pública ( la que usa el Estado para adoctrinar), porque eso en cualquier nación civilizada se llama robar:rolleye:

 

[asebuche]

Supongo que tendrá los datos que le permitan afirmar lo que dice.
¿Necesitas datos que acrediten que son los ciudadanos los que, via impuestos, pagan la escuela pública?
A mí nadie me ha preguntado sobre que se debe adoctrinar a los alumnos en las escuelas públicas. Ni tampoco está en las leyes educativas que el crucifijo deba estar en las aulas de las escuelas públicas (si estoy equivocado me dice el artículo y la ley).
Argumento mendaz donde los haya porque, a sensu contrario, tampoco está en las leyes educativas que el crucifijo deba ser retirado de las aulas de las escuelas.

Además, hay un principio constitucional básico cual es el respeto a las minorías, en el caso de que a una minoría le molestase el adoctrinamiento de la mayoría, en el sentido de que a nadie se le puede obligar a participar de una idea.

Pues sí, ese principio constitucional es básico, el problema es que algunos entendeis que el respeto a las minorías consiste en no respetar el sentimiento religioso de la mayoría.

Por último hay un motivo fundamental por el cual el crucifijo debe estar fuera de las aulas de las escuelas públicas y que no se deba solicitar su retirada: No se puede obligar a nadie a declarar sobre sus creencias, y tener que exigir la retirada de un crucifijo en un aula supone una declaración de las mismas. Si empezamos a pisotear derechos fundamentales no me extraña que otros derechos se los pasen por la entrepierna.
De verdad, tus argumentos F U N D A M E N T A L E S son de chichinabo, porque si retiras los crucifijos tambien estás obligando a quienes quieren que los crucifijos permanezcan a declarar sobre sus creencias, y eso es requetemalo, verdad?

............................

 

[guanche]

Adoro este hilo porque saca a flote esa esencia tan española del nacionalcatolicismo más rancio de siglos pasados. Con este nivel, ¿quién tiene todavía esperanzas de que algún día este país sea de verdad europeo?

 

[alpha]

Como me gusta tu simplicidad,

NO lees mas que el título, no tienes ningún argumento, ningún fundamento que rebatir al capítulo de Juan Pablo II. Y sin embargo ya le quitas credibilidad no se sabe bien por que oscuros intereses.

Me sobrestimas. "Oscuros intereses". Si, y tambien tengo una checa y un bidon de gasolina para pegarle fuego a la catedral. Ah, y masón, que se que tambien te pone.

Para discutir seriamente hacen falta unos mínimos. Para todo lo demás, respuestas rápidas. Como comprenderas no me voy a comer gratis un tocho de Juan Pablo II solo porque alguien con tu probado nivelazo lo ponga.
Si me haces un ingreso por paypal de....25 euros, quizás.

Venga te dejo que me voy a una misa negra y con el disfraz de macho cabrío no tecleo bien

 

[Eflam]

¿Necesitas datos que acrediten que son los ciudadanos los que, via impuestos, pagan la escuela pública?/QUOTE]
También pagan la escuela concertada, y que realiza adoctrinamiento. Como siempre quiero que los demás me den el dinero que yo me lo gastaré como me dé la gana, y por supuesto, que nadie venga a pedirme explicaciones, es mio porque yo me lo merezco, crearé fanáticos, personas que no son incapaces de respetar a otros porque tienen la razón, aunque sea irracional.
Por otra parte no veo los datos que dice sobre lo que piensa la gente. Ni los mostrará porque sabe que no existen.

Argumento mendaz donde los haya porque, a sensu contrario, tampoco está en las leyes educativas que el crucifijo deba ser retirado de las aulas de las escuelas.

Ni es necesario, basta con la Constitución y el sentido común, algo que por lo visto escasea, para que el crucifijo y cualquier otro símbolo religioso e ideológico desaparezca de las Administraciones Públicas. No olvidemos que lo que aquí se discute es la retirada de un símbolo religioso de una Administración Pública, que tiene una función neutral de cara al ciudadano, aunque algunos, sobre todo en los sectores educativos, no quieran verlo.

Pues sí, ese principio constitucional es básico, el problema es que algunos entendeis que el respeto a las minorías consiste en no respetar el sentimiento religioso de la mayoría.

Esos son los datos que le pido, demuestre que es la mayoría. En cualquier caso, el hecho de que no exista un crucifijo en un aula no significa que no se respete el sentimiento religioso de los creyentes en una determinada confesión religioso; lo mismo que el hecho de no cantar La Internacional o el Cara al sol no supone que no se respete la ideología política de aquellos que la canten.
Lo que me parece es que se trata de adoctrinar a la fuerza, crear nuevos borregos adocenados y, a ser posibles, fanáticos.

De verdad, tus argumentos F U N D A M E N T A L E S son de chichinabo, porque si retiras los crucifijos tambien estás obligando a quienes quieren que los crucifijos permanezcan a declarar sobre sus creencias, y eso es requetemalo, verdad?

Veo que no quiere centrar el problema. No se trata de que se quiera que permanezcan o se retiren, es que los símbolos ideológicos en una Administración Pública están de más. ¿Tan díficil resulta de entender? Si no están, ¿cuál es el problema? ¿Qué hay alguien que quiere imponer su ideología porque es más guay que la del vecino y no se le deja? Y eso es lo que ha pasado, que ha habido gente que se ha considerado con derecho a imponer, <b>en una Administración Pública</b> su ideología política y religiosa a los demás, y además mintiendo y vulnerando los principios en que, supuestamente, debería basarse. Pero no debemos olvidar que a Cristo lo entregó uno de sus seguidores, y hoy en día lo siguen haciendo todos los días, eso sí, el precio ha subido.

 

[asebuche]

¿Necesitas datos que acrediten que son los ciudadanos los que, via impuestos, pagan la escuela pública?/QUOTE]
También pagan la escuela concertada, y que realiza adoctrinamiento. Como siempre quiero que los demás me den el dinero que yo me lo gastaré como me dé la gana, y por supuesto, que nadie venga a pedirme explicaciones, es mio porque yo me lo merezco, crearé fanáticos, personas que no son incapaces de respetar a otros porque tienen la razón, aunque sea irracional.
Por otra parte no veo los datos que dice sobre lo que piensa la gente. Ni los mostrará porque sabe que no existen.


Ni es necesario, basta con la Constitución y el sentido común, algo que por lo visto escasea, para que el crucifijo y cualquier otro símbolo religioso e ideológico desaparezca de las Administraciones Públicas. No olvidemos que lo que aquí se discute es la retirada de un símbolo religioso de una Administración Pública, que tiene una función neutral de cara al ciudadano, aunque algunos, sobre todo en los sectores educativos, no quieran verlo.


Esos son los datos que le pido, demuestre que es la mayoría. En cualquier caso, el hecho de que no exista un crucifijo en un aula no significa que no se respete el sentimiento religioso de los creyentes en una determinada confesión religioso; lo mismo que el hecho de no cantar La Internacional o el Cara al sol no supone que no se respete la ideología política de aquellos que la canten.
Lo que me parece es que se trata de adoctrinar a la fuerza, crear nuevos borregos adocenados y, a ser posibles, fanáticos.


Veo que no quiere centrar el problema. No se trata de que se quiera que permanezcan o se retiren, es que los símbolos ideológicos en una Administración Pública están de más. ¿Tan díficil resulta de entender? Si no están, ¿cuál es el problema? ¿Qué hay alguien que quiere imponer su ideología porque es más guay que la del vecino y no se le deja? Y eso es lo que ha pasado, que ha habido gente que se ha considerado con derecho a imponer, <b>en una Administración Pública</b> su ideología política y religiosa a los demás, y además mintiendo y vulnerando los principios en que, supuestamente, debería basarse. Pero no debemos olvidar que a Cristo lo entregó uno de sus seguidores, y hoy en día lo siguen haciendo todos los días, eso sí, el precio ha subido.

Me juego un güevo y la yema del otro a que estás a favor de Heducación p'a la siudadania. ¿A que si pillín?

 

[Eflam]

Me juego un güevo y la yema del otro a que estás a favor de Heducación p'a la siudadania. ¿A que si pillín?

¿Hay algo de malo en que la gente conozca sus derechos constitucionales, aparte de la ortografía (a la que debe dar un repaso)? ¿O sólo se debe conocer lo que digan cuatro señores que, además, tienen la osadía de decir que representan a la Iglesia? Educación para formar ciudadanos es lo que hace falta, y no adoctrinamiento. ¿Ve peligrar las lentejas si quitan los crucifijos en la escuela pública? Al final va a ser que es parte interesada, el dinero al final, que lo corrompe todo.
Supongo que irá a misa y comulgará todos los días ¿No? Pillín. Enmiéndese y hasta puede que nos veamos, si vive donde yo, claro.

 

[EcceHomo]

jorobar, qué pesada es la gente. Que en los puñeteros códigos de leyes religiosas vienen cosas intragables desde el punto de vista racional, y lo único que pasa es que no se debe permitir a un representante del estado (un profesor público, ene ste caso), hacer ostentación, ni mucho menos apología, de una ideología que nos afectaría en lo público si se le volviese a dar el poder que tenía.

Y si no le gusta, que se haga fiel a la religión del amor y se vaya a Arabia. Allí podrá hacer de su religión su bandera y ostentarla orgulloso ante los jóvenes que van ante el a ser educados, y podrá, tranquilamente, decirles que las virtudes vienen de Dios y que ese es el camino a seguir.

Pero mientras yo me levante cada fruta mañana a trabajar para pagar impuestos para que este tipo cobre, no me sale de los narices que ostente una ideología como la religión para sacar las lecciones morales que tendrá que impartir como profesor.

Ahora que si todos votamos en referendum que queremos que la religión tenga un espacio en al vida pública y sale que si, pues a jorobarse tocarán.

Este señor me da que no se da cuenta de que con la biblia en la mano (ya no digamos otros libros sagrados), muchísima gente en esta sociedad no sería ciudadanos de segunda, sino que ni siquiera serían personas.

Me rezuma la berenjena muchísimo que el cristianismo hable de empatía y bondad. Tambien se pueden llegar a esos comportamientos éticos sin la muleta de la religión. Otras religiones hablan de verdaderas aberraciones y abrir la puerta a una es abrir la puerta a todas, en este mundo tan progre y tan relativista moral.

Que no es una lucha contra la iglesia católica, cachopo. Que yo tengo amigos religiosos con los que mantengo largas charlas sobre "el mensaje" y su valor como simple filosofía sin toda la metafísica que conlleva. Y mas de un filósofo (Kant y Buda, por ejemplo), intentó explicar el valor de la compasión y la empatía como filosofía ética práctica sin toda la parafernalia de la metafísica, y lo curioso es que racionalmente tiene sentido.

El amor y la compasión son fuerzas extremadamente poderosas y "positivas", jorobar, es cierto. Engendra muchos mas comportamientos emergentes en esto que llamamos vida, que el repruebo o la agresión, y mucho mas variados y ricos. Pero no necesito el "temor a Dios" para darme cuenta de eso.

Algunos parecen creer que aún hace falta para que la gente haga lo "correcto"

 

[Gandhi]

L ¿Está clara la conexión o hay que hacerle un mapa, sr. kierevelos, sr. Gandhi?

Me va Vd. a perdonar pero la única conexión clara que veo es la que hay entre mis impuestos y el despilfarro y adoctrinamiento del sistema público de enseñanza. Cuando esa conexión se rompa le aseguro que podrán Vd. poner una foto de Stalin o pintar las paredes de rosa, que me dará lo mismo

 

[Moliva]

vale, pero eso que lo decidan los padres de los niños de cada colegio, no el Estado.

Y vas a hacer un referendum cada año en cada colegio? 8:

Para eso está el APA.

¿Y que porcentaje de votos sería necesario para poner el crucifijo? ¿Si más del 50% de los alumnos quieren que esté, se pone, si son menos, no se pone? ¿Entonces si en una clase de 30 alumnos a 10 de ellos les molesta se tienen que jorobar?

Por la misma lógica podrían votar para poner un cartel con la frase "DIOS NO EXISTE", y si más del 50% de los alumnos estuvieran a favor los creyentes tendrían que jorobarse. Igualmente en los colegios dónde los votantes del PSOE fueran mayoría se podría votar para poner un póster del PSOE encima de la pizarra y dónde lo fueran los de otro partido lo mismo.

¿No es lo más razonable dejar las ideologías y las creencias en la puerta e ir al colegio a aprender en lugar de a ser adoctrinado por la mayoría?