Quien ha convertido la vivienda en un lujo??

[dabrute]

Como he dicho antes, algo que podía adquirir la mayoría de la población sin gran esfuerzo, no es ningún lujo; un lujo es un bolso de Louis Vuitton, no un bolso del montón.

Confundes algo que consideras importante con algo que se puede producir por arte de magia.

 

[Bigcap]

Que la vivienda es un lujo en España es desde la epoca Aznar que es cuando se dispararon los precios y no han vuelto a bajar a un nivel logico teniendo en cuenta el tipo de salarios y de empleos que hay en españa..

y sin embargo no paran de comprar fondos buitres las viviendas como pensando que la gente va a alquilar o comprar con nuestra hez de salarios y contratos temporales

Eso es falso, seguramente una falsedad promovida por el psoe en su momento y con gran éxito, yo se la he oido comentar a mucha gente.

Pero no, la burbuja inmobiliaria fue impulsada por el psoe de felipe gonzalez en los años 80 del siglo pasado, con el control del suelo se encareció el mismo y el de la vivienda en un momento en que había una alta necesidad de la misma, esto permitía hacer fortunas y mantener paguiteros con los beneficos para el estado, hay untamientos en particular, a cambio de destrozar el nivel de vida de millones de españoles, muchos de los cuales votaban a sus verdugos pidiendoles ayuda.

Cuando al principio de los 90 el sistema cayo, aznar tomo el relevo y despues de un breve parentesis relanzo la burbuja, con la entrada de pagapensiones tercermundistas, la entrada en el euro y luego el asalto a las cajas por parte de politicos y sindicalistas se dispuso de gasolina y mas demanda (insolvente por supuesto), luego vino zapatero el cual hizo todo lo posible por continuar con el mismo modelo, llevandolo hasta donde pudo pero le explotó en las manos.

En realidad creo que la cosa es aún mas antigua, y antes de la llegada del nefasto psoe al poder en 1982, hubo varias pruebas en algunas ciudades españolas seguramente para ver como funcionaba el mecanismo este de la burbuja y como aprvecharse de el , creo que esto sucedió a partir de 1978 (será casualidad).

Para que las viviendas sean lo mas baratas posible y de la mayor calidad posible lo que hay que hacer es poner al estado lo mas lejos posible de su organización, simplemente exigir a los constructores de vivienda pagar o hacer la urbanización necesaria y con los servicios necesarios, y permitir que se pueda construir por defecto en cualquier sitio salvo las excepciones normales (litoral, riveras, parques naturales o cosas similares).

Es seguro que el gobierno actual de intertar algo, intentará todo lo contrario, para ellos la necesidad vivienda, que es un bien de primera necesidad, es una oportunidad de negocio excelente, negocio para robar a nivel particular, de partido y establecimiento de redes clientelares de votantes y actvistas.

 

[Joaquim]

Confundes algo que consideras importante con algo que se puede producir por arte de magia.

Un Dacia no es un Porsche.

 

[Joaquim]

Eso es falso, seguramente una falsedad promovida por el psoe en su momento y con gran éxito, yo se la he oido comentar a mucha gente.

Pero no, la burbuja inmobiliaria fue impulsada por el psoe de felipe gonzalez en los años 80 del siglo pasado, con el control del suelo se encareció el mismo y el de la vivienda en un momento en que había una alta necesidad de la misma, esto permitía hacer fortunas y mantener paguiteros con los beneficos para el estado, hay untamientos en particular, a cambio de destrozar el nivel de vida de millones de españoles, muchos de los cuales votaban a sus verdugos pidiendoles ayuda.

Cuando al principio de los 90 el sistema cayo, aznar tomo el relevo y despues de un breve parentesis relanzo la burbuja, con la entrada de pagapensiones tercermundistas, la entrada en el euro y luego el asalto a las cajas por parte de politicos y sindicalistas se dispuso de gasolina y mas demanda (insolvente por supuesto), luego vino zapatero el cual hizo todo lo posible por continuar con el mismo modelo, llevandolo hasta donde pudo pero le explotó en las manos.

En realidad creo que la cosa es aún mas antigua, y antes de la llegada del nefasto psoe al poder en 1982, hubo varias pruebas en algunas ciudades españolas seguramente para ver como funcionaba el mecanismo este de la burbuja y como aprvecharse de el , creo que esto sucedió a partir de 1978 (será casualidad).

Para que las viviendas sean lo mas baratas posible y de la mayor calidad posible lo que hay que hacer es poner al estado lo mas lejos posible de su organización, simplemente exigir a los constructores de vivienda pagar o hacer la urbanización necesaria y con los servicios necesarios, y permitir que se pueda construir por defecto en cualquier sitio salvo las excepciones normales (litoral, riveras, parques naturales o cosas similares).

Es seguro que el gobierno actual de intertar algo, intentará todo lo contrario, para ellos la necesidad vivienda, que es un bien de primera necesidad, es una oportunidad de negocio excelente, negocio para robar a nivel particular, de partido y establecimiento de redes clientelares de votantes y actvistas.

No por casualidad, se sacó del computo del IPC un bien de primera necesidad como es la vivienda, y pasó a considerarse "inversión"; a partir de entonces, como era de esperar, las subidas de precio de la vivienda no se veían reflejadas en el IPC, por lo que la inflación que creaba la expansión crediticia quedaba disimulada, no obligaba a actualizar sueldos ni pensiones al nivel de inflación real y los políticos podían seguir lucrandose con ello.

Por eso a mi me hace mucha gracia ver como el BCE baja los tipos, y dice que oye, que yo miro los tomates y las lechugas en la cesta de la compra, y no veo inflación.... mientras los alquileres y el precio de la vivienda están por las nubes.

Porque esta es una caracterísitica de la nueva inflación, que han disfrazado pero ahí está, provocada por la expansión crediticia de los bancos centrales, en lugar de ser generalizada se centra en unos bienes concretos, pero de primera necesidad, como vivienda y alquileres, y por otro se come los avances en productividad y competitividad, haciendo que los bienes que deberían bajar de precio debido a esta, los mantengan.

Pero nada, oye, nada, que el BCE no ve inflación, hay que mantener los tipos bajas hasta que esta aparezca.... mas madera!!

Que esta es otra, los ahorradores nos vemos castigados con el poco rendimiento de nuestros ahorros, incluso con amenaza de intereses negativos, obligandonos a coger mas riesgos si queremos algo de rendimiento, y no perder poder adquisitivo pese a la supuesta "baja inflación"..... para que Pepito y Visillera no vivian ahogados y puedan seguir pagando su hipotéca; y los Pepito y Visillera Millenials dicen, mira, que tipos mas bajos, vamos a endeudarnos, que podría salir mal??

 

[Joaquim]

Eso es falso, seguramente una falsedad promovida por el psoe en su momento y con gran éxito, yo se la he oido comentar a mucha gente.

Pero no, la burbuja inmobiliaria fue impulsada por el psoe de felipe gonzalez en los años 80 del siglo pasado, con el control del suelo se encareció el mismo y el de la vivienda en un momento en que había una alta necesidad de la misma, esto permitía hacer fortunas y mantener paguiteros con los beneficos para el estado, hay untamientos en particular, a cambio de destrozar el nivel de vida de millones de españoles, muchos de los cuales votaban a sus verdugos pidiendoles ayuda.

Cuando al principio de los 90 el sistema cayo, aznar tomo el relevo y despues de un breve parentesis relanzo la burbuja, con la entrada de pagapensiones tercermundistas, la entrada en el euro y luego el asalto a las cajas por parte de politicos y sindicalistas se dispuso de gasolina y mas demanda (insolvente por supuesto), luego vino zapatero el cual hizo todo lo posible por continuar con el mismo modelo, llevandolo hasta donde pudo pero le explotó en las manos.

En realidad creo que la cosa es aún mas antigua, y antes de la llegada del nefasto psoe al poder en 1982, hubo varias pruebas en algunas ciudades españolas seguramente para ver como funcionaba el mecanismo este de la burbuja y como aprvecharse de el , creo que esto sucedió a partir de 1978 (será casualidad).

Para que las viviendas sean lo mas baratas posible y de la mayor calidad posible lo que hay que hacer es poner al estado lo mas lejos posible de su organización, simplemente exigir a los constructores de vivienda pagar o hacer la urbanización necesaria y con los servicios necesarios, y permitir que se pueda construir por defecto en cualquier sitio salvo las excepciones normales (litoral, riveras, parques naturales o cosas similares).

Es seguro que el gobierno actual de intertar algo, intentará todo lo contrario, para ellos la necesidad vivienda, que es un bien de primera necesidad, es una oportunidad de negocio excelente, negocio para robar a nivel particular, de partido y establecimiento de redes clientelares de votantes y actvistas.

La Burbuja se inició, en gran parte, en la era de Aznar, por una sencilla razón; contra todo pronósitco, se logró cumplir con los criterios de Maastrich y entramos en el Euro, cosa que conllevo que toda la gente acaudalada que tenía dinero oscuro en pesestas, se lo quisiera quitar de encima, y la mayoría lo hizo comprando vivienda, cosa que impulsó los precios hacia arriba.

Después vino el pinchazo de la Burbuja.com y escandalos como Terra o Gescartera, cosa que llevó a que la gente huyese de la Bolsa, a la que veían con desconfianza, y buscaran refugio en el sector inmobiliario, que veían que rentaba.

Todo ello coincidiendo con la llegada de una generación muy numerosa de jovenes, los nacidos en la segunda mitad de los 60 y los 70, los del Baby Boom del Desarrollismo Franquista, que ya llegaban a su edad de emanciparse y comprar una vivienda, impulsado por el buen momento que se viviá en el empleo, y el impulso que también supuso para la demanda la llegada de inmi gración masiva a España; una Demanda Agregada muy fuerte que (junto a la Burbuja del Papo), disparó el ansia por comprarse una vivienda.

Y, como he comentado antes, el entrar en el Euro conllevó que se tuviera accesoa a capitales de toda la Zona Euro, con unas Francia y Alemania en Recesión, y un BCE que bajó los tipos para "estimularlas", hechando leña al fuego a la economía española que estaba en Expansión, distorsionando el mercado con unos rendimientos excepcionales en el sector inmobiliario.

Porque claro, los Bancos Alemanes y Franceses, que apenas hacián negocio en sus deprimidas economías pátrias, vieron que había una fiesta en España, y ellos querían participar, y con el Euro lo tienian a Huevo.... venga a prestar dinero a las Cajas de Ahorros, gestionadas por Políticos, Sindicalistas e incluso Obispos; y así se puso el gérmen del desastre.

 

[dabrute]

Un Dacia no es un Porsche.

Creo que el problema radica en que tenemos diferentes ideas del significado de la palabra lujo.

Para ti, y corrígeme si me equivoco, un lujo es algo extra, algo caro pero prescindible.

Para mí, un lujo es algo cuyo coste está brutalmente por encima del poder adquisitivo de una persona normal, o sea, el tipo de cosa que cuesta pagar décadas y que requiere un sinfín de sacrificios económicos.

Comprendo que el socialismo ha pervertido la mente de no pocos, haciéndoles creer que porque algo es importante, tiene por narices que ser asequible o directamente gratis.

Pero no es así.

El dinero no es gratis, y la importancia de algo no afecta su coste objetivo.

 

[Joaquim]

Todo verdad, bien expresado y con bastante fuerza. Permíteme una precisión: los eones son una medida de tiempo

No hay ningún lugar ni tiempo donde se haya alcanzado el estado ideal, eso es cierto, pero las utopías no están para ser alcanzadas, sino para tender a ellas. Tampoco el mercado es perfecto. El funcionamiento ideal en el que se autoregula solo es simplemente una patraña

Lo razonable sería un estado y un mercado en equilibrio donde cada uno controla al otro. Igual que la separación de poderes en la democracia. Las cosas no son como las pintas, no se puede defender la eliminación del estado porque en tu país las cosas funcionen mal, porque tengamos un sistema político defectuoso que propicie un estado defectuoso

La tendencia está clara, sustituir al estado por las corporaciones, o lo que es lo mismo, estar gobernados por el estado USA ¿ te crees que te vas a librar del estado tan fácilmente ?

A ver, esto es como un motor de combustión; cuando el motor se enciende provoca una energía brutal, capaz de mover toneldas de hierro, el capitalismo, el libre mercado, pero si no se le controla, se puede sobrecalentar y romper la junta de culata, autodestruyendose, ahí es donde debería funcionar el refrigerador, el estado, para que no pase del límite, los 90º y pueda cumplir su función, dando como efecto colateral que el coche funcione y nos lleve a donde queremos ir.

El problema, es cuando el refrigerador apaga la energía, como en Cuba o Venezuela. o cuando el refrigerador permite al motor sobrecalentarse porque a los que lo manejan les conviene para lucrarse, como ocurrió en España, Irlanda o EEUU.

Como he expuesto antes, no tenía ningún sentido que, teniendo un problema de precios excesivos de vivienda, se mantuvieran la deducción en el IRPF, pues lo único que hacía era incentivar a la gente a comprar a precios burbujeados, sobrendeudandose en la mayoría de los casos; pero no lo hizo, por que? Porque a los políticos les convenía que siguiera "la fiesta".

En 2008 petó la Burbuja Inmobiliaria en EEUU, pero en Canadá no hubo; por que?

Muy sencillo, las normas eran muy claras:

- Límite superior de hipotéca del 80% del precio del inmueble.

Eso implicaba que la gente tenía que ahorrar, como mínimo el 20% del importe del inmueble, para poder acceder a una hipotéca, lo que aquí anteriormente llamabamos "la entrada al piso", y que fue convenientemente abolido por políticos, banqueros y políticos jugando a banqueros.

Aparte de que, obviamente, conlleva menor riesgo para la entidad financiera, y por lo tanto menor probabilidad de "rescate" con dinero público.

- Límite de endeudamiento que no llegaba al 40% de la renta media mensual del que pedía dicha hipotéca.

Así se evitaban sobrendeudamientos, se reducía el riesgo de impago y jovenlandesesidad, y se mejoraba la salud de las entidades financieras.

- Límite de 30 años para la hipotéca.

Eso hacía que por un lado, la gente tuviera límites a la hora de pedir, lo que hacía ajustar los precios a la hora de ofertar.

Estoy hablando de 2008, no de hoy en Canada, donde gobiernan los progres y creo que la cosa ha cambiado mucho y a peor.

Pero bueno, que hicimos aquí?

Lo contrario, te damos la hipotécia sin entrada, al 120% del valor del inmueble, porque la vivienda nunca baja, y así te compras el coche y los muebles, y la tele de plasma; después hipotécas a 50 años y por el 70% de la renta media mensual del hipotecado.

Pero aparte de que aquí en España, acostumbrados a llamar las cosas por lo que no son, hipotécas no hubo ni una, ni las hay, lo que se firmó en España eran Prestamos Personales con Garantía Hipotecária, que es muy diferente.

 

[Joaquim]

Creo que el problema radica en que tenemos diferentes ideas del significado de la palabra lujo.

Para ti, y corrígeme si me equivoco, un lujo es algo extra, algo caro pero prescindible.

Para mí, un lujo es algo cuyo coste está brutalmente por encima del poder adquisitivo de una persona normal, o sea, el tipo de cosa que cuesta pagar décadas y que requiere un sinfín de sacrificios económicos.

Comprendo que el socialismo ha pervertido la mente de no pocos, haciéndoles creer que porque algo es importante, tiene por narices que ser asequible o directamente gratis.

Pero no es así.

El dinero no es gratis, y la importancia de algo no afecta su coste objetivo.

El coche también está por encima del poder adquisitivo de una persona normal, y tienen que pedirlo a crédito, pero no es lo mismo un Dacia que un Porsche, y aquí lo que denuncio, es que hemos llegado a la situación de que se venden Dacias al precio de lo que era un Porsche.

El que compra un Porsche lo hace porque es un lujo, y por eso lo paga; el que compra un Dacia lo hace porque tiene necesidad de desplazarse, el poner los Dacias a precio de Porsche es hacer de un bien de primera necesidad un lujo.

 

[dabrute]

El coche también está por encima del poder adquisitivo de una persona normal, y tienen que pedirlo a crédito, pero no es lo mismo un Dacia que un Porsche, y aquí lo que denuncio, es que hemos llegado a la situación de que se venden Dacias al precio de lo que era un Porsche.

Efectivamente, un coche puede ser un lujo según para quien, sea el modelo que sea.

Hubo un tiempo cuando los mismos electrodomésticos eran un lujo.

Hace menos de un siglo tener tres pares de zapatos, era un lujo para la mayoría, y sigue siéndolo en muchas partes del mundo.

Y?

 

[f700b]

Así nos esclavizan

 

[Joaquim]

Efectivamente, un coche puede ser un lujo según para quien, sea el modelo que sea.

Hubo un tiempo cuando los mismos electrodomésticos eran un lujo.

Hace menos de un siglo tener tres pares de zapatos, era un lujo para la mayoría, y sigue siéndolo en muchas partes del mundo.

Y?

Que lo lógico es que cosas que eran un lujo, como un teléfono móvil o unos zapatos, con el tiempo, el incremento de la productividad, y las economías de escala, no lo fueran; pero con la vivienda ha ocurrido lo contario, por el intervencionismo de los políticos.

Estar rellenito también era una símbolo de lujo cuando reinaba el hambre; quieres que volvamos a ello también?

Oye, tu por casualidad no trabarajas en una inmobiliaria??

 

[dabrute]

Que lo lógico es que cosas que eran un lujo, como un teléfono móvil o unos zapatos, con el tiempo, el incremento de la productividad, y las economías de escala, no lo fueran; pero con la vivienda ha ocurrido lo contario, por el intervencionismo de los políticos.

Estar rellenito también era una símbolo de lujo cuando reinaba el hambre; quieres que volvamos a ello también?

Oye, tu por casualidad no trabarajas en una inmobiliaria??

Si trabajase en una inmobiliaria, estaría de acuerdo contigo.

Al resto, ya he respondido.

 

[Joaquim]

Si trabajase en una inmobiliaria, estaría de acuerdo contigo.

Al resto, ya he respondido.

No has respondido, porque consideras como natural algo que no lo es, pues como he expuesto, la tendencia es a lo contrario, a que bienes que eran un lujo dejen de serlo y se "democraticen".... a no ser que se busque que sea un lujo deliberadamente, pues un bolso normal tiene un precio razonable, pero un bolso de Gucci es caro por ser de Gucci.

Y si yo me dedicase a vender Dacias a precio de Porsche, no querría que bajasen de precio, por la cuenta que me trae; a quien pretendes engañar??

 

[dabrute]

No has respondido, porque consideras como natural algo que no lo es, pues como he expuesto, la tendencia es a lo contrario, a que bienes que eran un lujo dejen de serlo y se "democraticen".... a no ser que se busque que sea un lujo deliberadamente, pues un bolso normal tiene un precio razonable, pero un bolso de Gucci es caro por ser de Gucci.

Y si yo me dedicase a vender Dacias a precio de Porsche, no querría que bajasen de precio, por la cuenta que me trae; a quien pretendes engañar??

En absoluto he dicho que los bienes se democratizan.

Es algo completamente absurdo y socialista de manual.

Lo que he dicho es que la vivienda continua siendo un lujo, porque lo es de manera objetiva.

Para negarlo, solo tienes que demostrar que el coste del material, terreno, y mano de obra para construir una vivienda cabe en el salario de una persona normal sin dificultad.

Como tal cosa es imposible, ni lo has hecho ni lo vas a hacer.

 

[Joaquim]

En absoluto he dicho que los bienes se democratizan.

Es algo completamente absurdo y socialista de manual.

Lo que he dicho es que la vivienda continua siendo un lujo, porque lo es de manera objetiva.

Para negarlo, solo tienes que demostrar que el coste del material, terreno, y mano de obra para construir una vivienda cabe en el salario de una persona normal sin dificultad.

Como tal cosa es imposible, ni lo has hecho ni lo vas a hacer.

Ah, o sea, que un teléfono móvil, que en los 80 solo lo podían tener altos ejecutviso, hoy está en la misma situación, no? No se ha democratizado, verdad??

En fin, el que todos tengamos móviles, y no solo unos cuantos acaudalados, es Socialismo.

En ningún momento he dicho que sea barato, ni que no sea normal que un asalariado pida prestado; cuando he dicho yo eso?

Lo mismo sucede con los coches; cuando hacían el 1,2,3 en los 80, a los concursantes les daban a elegir entre un coche, y un apartamente en Torrevieja, Alicante; lo comprendes??

Y si el precio del terreno, está tan alto, es porque está en manos de los Hay-Untamientos, que restringen artificialmente la oferta, para mantener los precios altos.... eso si que es Socialismo, melón!!

Donde hay Abundancia, hay Capitalismo, y donde hay Escasez, hay Socialismo... por eso, durante el confinamiento, mientras al personal sanitario del sector público le faltaban EPI´s, teniamos llenas las despensas de los Supermercados.

Si los políticos gestionaran Amazon, el Prime y el Kindle no existirían.