Todo verdad, bien expresado y con bastante fuerza. Permíteme una precisión: los eones son una medida de tiempo
No hay ningún lugar ni tiempo donde se haya alcanzado el estado ideal, eso es cierto, pero las utopías no están para ser alcanzadas, sino para tender a ellas. Tampoco el mercado es perfecto. El funcionamiento ideal en el que se autoregula solo es simplemente una patraña
Lo razonable sería un estado y un mercado en equilibrio donde cada uno controla al otro. Igual que la separación de poderes en la democracia. Las cosas no son como las pintas, no se puede defender la eliminación del estado porque en tu país las cosas funcionen mal, porque tengamos un sistema político defectuoso que propicie un estado defectuoso
La tendencia está clara, sustituir al estado por las corporaciones, o lo que es lo mismo, estar gobernados por el estado USA ¿ te crees que te vas a librar del estado tan fácilmente ?
A ver, esto es como un motor de combustión; cuando el motor se enciende provoca una energía brutal, capaz de mover toneldas de hierro, el capitalismo, el libre mercado, pero si no se le controla, se puede sobrecalentar y romper la junta de culata, autodestruyendose, ahí es donde debería funcionar el refrigerador, el estado, para que no pase del límite, los 90º y pueda cumplir su función, dando como efecto colateral que el coche funcione y nos lleve a donde queremos ir.
El problema, es cuando el refrigerador apaga la energía, como en Cuba o Venezuela. o cuando el refrigerador permite al motor sobrecalentarse porque a los que lo manejan les conviene para lucrarse, como ocurrió en España, Irlanda o EEUU.
Como he expuesto antes, no tenía ningún sentido que, teniendo un problema de precios excesivos de vivienda, se mantuvieran la deducción en el IRPF, pues lo único que hacía era incentivar a la gente a comprar a precios burbujeados, sobrendeudandose en la mayoría de los casos; pero no lo hizo, por que? Porque a los políticos les convenía que siguiera "la fiesta".
En 2008 petó la Burbuja Inmobiliaria en EEUU, pero en Canadá no hubo; por que?
Muy sencillo, las normas eran muy claras:
- Límite superior de hipotéca del 80% del precio del inmueble.
Eso implicaba que la gente tenía que ahorrar, como mínimo el 20% del importe del inmueble, para poder acceder a una hipotéca, lo que aquí anteriormente llamabamos "la entrada al piso", y que fue convenientemente abolido por políticos, banqueros y políticos jugando a banqueros.
Aparte de que, obviamente, conlleva menor riesgo para la entidad financiera, y por lo tanto menor probabilidad de "rescate" con dinero público.
- Límite de endeudamiento que no llegaba al 40% de la renta media mensual del que pedía dicha hipotéca.
Así se evitaban sobrendeudamientos, se reducía el riesgo de impago y jovenlandesesidad, y se mejoraba la salud de las entidades financieras.
- Límite de 30 años para la hipotéca.
Eso hacía que por un lado, la gente tuviera límites a la hora de pedir, lo que hacía ajustar los precios a la hora de ofertar.
Estoy hablando de 2008, no de hoy en Canada, donde gobiernan los progres y creo que la cosa ha cambiado mucho y a peor.
Pero bueno, que hicimos aquí?
Lo contrario, te damos la hipotécia sin entrada, al 120% del valor del inmueble, porque la vivienda nunca baja, y así te compras el coche y los muebles, y la tele de plasma; después hipotécas a 50 años y por el 70% de la renta media mensual del hipotecado.
Pero aparte de que aquí en España, acostumbrados a llamar las cosas por lo que no son, hipotécas no hubo ni una, ni las hay, lo que se firmó en España eran Prestamos Personales con Garantía Hipotecária, que es muy diferente.