¿quien es Goldman Sachs?

[Sargento Highway]

He encontrado este artículo de Forbes de la semana pasada:

Is Goldman Sachs Doomed? - Forbes

Is Goldman Sachs Doomed?

No Franchise lasts forever. In the 1990′s, the Chicago Bulls were considered the best basketball team ever. Today, the same sentiments do not exist. When the junk bond market was red hot in the 1980′s, Donaldson, Lufkin & Jenrette was the premier investment bank on Wall Street. Before DLJ, the big dog was Drexel Burnham Lambert.

(To see why food for fuel is a terrible idea, click here.)

Goldman Sachs (NYSE: GS) has an historic legacy, being part of some of the most exclusive deals on Wall Street, and having many alumni in powerful positions in government and corporate America. If history truly repeats itself, Goldman Sachs may one day be considered as a second-rate bank, or may even become defunct.

Goldman Sachs has always been unique amongst investment banks, with 14 principles that it claims to strictly adhere. For a long time, it was the only firm that refused to partake in hostile takeovers, indicating its vested concern for its clients’ best interests. Given recent developments in global finance, is the house of Goldman in the same position?

There are several reasons why Goldman may fall victim to the American people. The most obvious reason is a ******** of bad press. Starting in 2010, the public became increasingly aware that Goldman Sachs played a large role in the housing collapse. The problem is, GS may not have been a huge factor in the collapse, but the government wanted to use one firm as a scapegoat. Goldman was the perfect option; widely recognizable and widely despised.

After the first lawsuit, which alleged that Goldman Sachs’ management was aware of mismanaging counterparty risk in transactions involving the 2007-ABACUS CDO, Goldman Sachs paid $550 million dollars in damages. Since then, Goldman Sachs has been the target of various mortgage-related lawsuits. The city of Cleveland, Allstate Insurance, and other entities have been suing Goldman Sachs; the company stated in its most recent 10-K filingthat a reasonable estimate of losses is approximately $3.4 billion.

Apart from damage to its books, Goldman has faced severe public backlash. Although some could argue that the government wanted to use GS as a scapegoat for the banks’ roles in the financial crisis, the fact remains that Goldman Sachs has been the prime target. Along with the masses, investors have not been investing themselves with Goldman as much as they used to before the financial crisis.

Trading and market making revenues have been declining rapidly. Since the government imposed financial regulations, GS disbanded proprietary trading operations. For instance, Goldman Sachs sent one of its elite prop desks, the Principal Strategies Group, to Kohlberg, Kravis & Roberts (NYSE: KKR). Market making revenues also declined after financial regulations became stricter and influenced the back to decrease leverage and risk-taking. A decline in investor volume may have also caused a decline in Goldman’s market-making revenues.

Investment banking fees have been steadily declining over the last few years as well. In 2011, when AT&T (NYSE: T) announced its acquisition of T-Mobile, the main adviser/underwriter was JP Morgan (NYSE: JPM). Goldman Sachs has been widely considered as the best underwriter in the technology, media, and telecommunications sectors. Is it possible that neither AT&T nor T-Mobile wanted Goldman’s business?

(To see how to profit from Benzinga’s Cash Generator, click here.)



PAGE 2 OF 2

Investment banking fees have been slumping for the firm as well. In terms of North American investment banking fees, GS ranks under JP Morgan, Morgan Stanley (NYSE: MS), and Credit Suisse (NYSE: CS). Goldman is not number one in global rankings either, JP Morgan is.

Public perception has a strong effect on business’ performance. While Goldman Sachs has been under scrutiny for questionable activities, JP Morgan and its CEO, Jamie Dimon, have been praised consistently for being more forthcoming. Dimon’s firm has been thriving in an otherwise rough economic environment.

Benzinga tried to reach out to some analysts that made bearish remarks about Goldman Sachs, but calls were not returned.

Goldman Sachs has been a Wall Street powerhouse for years, but events in recent years may not treat it well going forward. Public sentiment has been increasingly negative, and GS investors may be amowing suit. Declining revenues due to financial regulations may be the final nail in the coffin for the firm. In ten years from now, the American financial landscape could be very different. Merrill Lynch may be its own company, Evercore (NYSE: EVR) may be a bulge-bracket investment bank, and Goldman Sachs may not even exist.

 

[NosTrasladamus]

Entre Goldman Sach y J.P. Morgan controlan gran parte de las grandes empresas "españolas"...

http://www.burbuja.info/inmobiliari...tade-del-ibex35-es-propiedad-de-jpmorgan.html

 

[kemao2]

Esta reforma que es de puro sentido común debería ser obligatoria a nivel mundial. La banca comercial es fundamental para el sistema y no debe estar sometida a esos niveles de riesgo y apalancamieto, mientras que la banca de inversión se mantiene (nos e prohibe que también era otra opción), pero se financia de,forma independiente al resto del banco como un Hedge fond , con fondos propios , y con ajenos pero sin absorber del banco comercial.

Por cierto una banca de inversión mas pequeña a nivel mundial estoy seguro que facilitaria la bajada del precio de las materias primas , ya que los principales canalizadores del dinero desde las impresoras hasta las materias primas son los bancos de inversión. Igual los bnacos centrales deberian limitar el acceso que tienen estos bancos al dinero de los bancos centrales



La banca británica deberá separar sus divisiones minorista y de inversión

.

Las entidades financieras británicas tendrán que separar sus actividades de banca comercial de las de inversión y aumentar la proporción que guardan de capital, según las recomendaciones de una comisión que estudió las reformas para dar estabilidad al sector y evitar que los contribuyentes paguen nuevos rescates.
El informe de la Comisión Independiente sobre la Banca, creada por el Gobierno de coalición conservador-liberal, confirma su recomendación más disputada, la obligación de los bancos de separar -con sus propios consejos de administración y diferentes normas de provisión de capital-, la banca al detalle de depósitos y préstamos y la de inversión, que abarca desde el asesoramiento en fusiones al gran comercio en monedas o en contratos derivados de seguros.
El argumento para exigir esta división se basa en que la banca comercial no puede caer -el Gobierno ya movilizó cerca de un billón de libras y quedó como propietario del 84% del Royal Bank of Scotland y del 41% de Lloyds para sostener las operaciones bancarias, tras el desplome de 2008- pero la de inversión, de enorme talla en el centro financiero británico, representa menos riesgo para la estabilidad del sistema.


La banca britnica deber separar sus divisiones minorista y de inversin. elnortedecastilla.es

 

[NosTrasladamus]

Ciberpiratas divulgan datos confidenciales de ejecutivos de Goldman Sachs

Ciberpiratas divulgan datos confidenciales de ejecutivos de Goldman Sachs

LLOYD BLANKFEIN

Datos confidenciales de más de medio centenar de altos ejecutivos del banco de inversiones estadounidense Goldman Sachs, incluido su consejero delegado, Lloyd Blankfein, han sido divulgados en internet por un grupo de piratas informáticos que se hacen llamar “CabinCr3w”.

Los datos confidenciales divulgados, que seguían este jueves disponibles en la página web Pastebin.com - #1 paste tool since 2002!, corresponden a domicilios recientes, últimos litigios en los que han estado involucrados y registros de negocios de Blankfein y otros ejecutivos, junto a sus direcciones de correo electrónico, lugar y fecha de nacimiento y estudios.

“CabinCr3w”, que asumió la responsabiliad del ciberataque en Twitter, no detalló las razones para poner en el punto de mira a Goldman Sachs, aunque difundió el lunes la identidad de un policía de Nueva York acusado de haber rociado con gas pimienta a los manifestantes que protestan desde hace días en Wall Street, según el portal especializado CNET.

Los activistas del movimiento “Occupy Wall Street” llevan once días atrincherados en una plaza cercana al corazón del distrito financiero de la Gran Manzana en protesta por la “avaricia” del sistema financiero, y cuentan con el apoyo entre otros del cineasta Michael Moore y del lingüista y filósofo Noam Chomsky.

“CabinCr3w” asegura a través de su cuenta en Twitter que están relacioados con otros colectivos de piratas informáticos como “Anonymous” o “Antisec”, califica a Blankfein de “banquero sucio” y advierte a los líderes de Wall Street de que “vuestro dinero no nos puede parar”.

Goldman Sachs fue uno de los grandes bancos de Wall Street que se beneficiaron del plan de rescate financiero valorado en 700.000 millones de dólares que aprobó a finales de 2009 el Gobierno de Estados Unidos para evitar el colapso del sector financiero tras el colapso de Lehamn Brothers.

El banco ya acaparó esta semana la atención mediática después de que Alessio Rastani, un “trader” de la City londinense, afirmara en la cadena británica BBC que el plan de rescate de la Unión Europea para salvar la zona euro “no funcionará” porque los políticos “no gobiernan el mundo; Goldman Sachs gobierna el mundo”.

 

[NosTrasladamus]

Bueno, como la cosa está muy malita, han aplazado la privatización (salida a bolsa, le dicen) pero Goldman Sachs (y J.P. Morgan -Rockefeller-) estaba en el ajo:

http://www.cincodias.com/articulo/e...n-privatizacion-loterias/20110704cdscdseco_7/

Cuatro grupos financieros coordinarán la privatización de Loterías

Hasta cuatro bancos de inversión se encargarán de coordinar la venta de de entre 6.500 y 7.500 millones de euros en acciones de la Sociedad Estatal de Loterías y Apuestas del Estado. Se trata de J.P. Morgan, Goldman Sachs, UBS AG y Credit Suisse Group.

La privatización del 30% de Loterías está prevista para el próximo mes de noviembre. En un principio, la valoración de dicha parte estaba fijada 3.756 millones, según la capitalización que aparecía en el Registro Mercantil de Madrid. Sin embargo, esta cantidad era susceptible de variar a la espera de la estimaciones de las entidades encargadas de coordinar la colocación de las acciones entre los inversores. Finalmente, la cifra que el Estado espera sacar de la OPV será casi el doble de la inicialmente prevista.

 

[Andrespp]

Esta reforma que es de puro sentido común debería ser obligatoria a nivel mundial. La banca comercial es fundamental para el sistema y no debe estar sometida a esos niveles de riesgo y apalancamieto, mientras que la banca de inversión se mantiene (nos e prohibe que también era otra opción), pero se financia de,forma independiente al resto del banco como un Hedge fond , con fondos propios , y con ajenos pero sin absorber del banco comercial.

Por cierto una banca de inversión mas pequeña a nivel mundial estoy seguro que facilitaria la bajada del precio de las materias primas , ya que los principales canalizadores del dinero desde las impresoras hasta las materias primas son los bancos de inversión. Igual los bnacos centrales deberian limitar el acceso que tienen estos bancos al dinero de los bancos centrales



La banca británica deberá separar sus divisiones minorista y de inversión

Aplaudiendo con las orejas estoy....

 

[NosTrasladamus]

Esta reforma que es de puro sentido común debería ser obligatoria a nivel mundial. La banca comercial es fundamental para el sistema y no debe estar sometida a esos niveles de riesgo y apalancamieto, mientras que la banca de inversión se mantiene (nos e prohibe que también era otra opción), pero se financia de,forma independiente al resto del banco como un Hedge fond , con fondos propios , y con ajenos pero sin absorber del banco comercial.

Por cierto una banca de inversión mas pequeña a nivel mundial estoy seguro que facilitaria la bajada del precio de las materias primas , ya que los principales canalizadores del dinero desde las impresoras hasta las materias primas son los bancos de inversión. Igual los bnacos centrales deberian limitar el acceso que tienen estos bancos al dinero de los bancos centrales



La banca británica deberá separar sus divisiones minorista y de inversión

.

Las entidades financieras británicas tendrán que separar sus actividades de banca comercial de las de inversión y aumentar la proporción que guardan de capital, según las recomendaciones de una comisión que estudió las reformas para dar estabilidad al sector y evitar que los contribuyentes paguen nuevos rescates.
El informe de la Comisión Independiente sobre la Banca, creada por el Gobierno de coalición conservador-liberal, confirma su recomendación más disputada, la obligación de los bancos de separar -con sus propios consejos de administración y diferentes normas de provisión de capital-, la banca al detalle de depósitos y préstamos y la de inversión, que abarca desde el asesoramiento en fusiones al gran comercio en monedas o en contratos derivados de seguros.
El argumento para exigir esta división se basa en que la banca comercial no puede caer -el Gobierno ya movilizó cerca de un billón de libras y quedó como propietario del 84% del Royal Bank of Scotland y del 41% de Lloyds para sostener las operaciones bancarias, tras el desplome de 2008- pero la de inversión, de enorme talla en el centro financiero británico, representa menos riesgo para la estabilidad del sistema.


La banca britnica deber separar sus divisiones minorista y de inversin. elnortedecastilla.es

Pero SI ESO YA EXISTÍA!!!! Era la LEY GLASS-STEAGALL que se aprobó tras el crack del 29 para evitar otra Gran Recesión Y SE LA CARGÓ RONALD REAGAN (su jefe de gabinete y Secretario del Tesoro, Donald Regan, quien le manejaba como un pelele, fué además CEO de Merryl Lynch :::::::8: ) en la época del Reaganomics-Tatcherismo y Bill Clinton le dió la puntilla y mira la que se ha liado desde entonces!!!! :ouch::ouch::ouch:

http://larepublica.es/firmas/blogs/index.php/nevskiprospekt/2009/03/06/a-65279-la-ley-glass-steagall

La Ley Glass-Steagall

http://www.barandilleros.com/files/2008/11/gran-depresion-crack-1929-jueves-neցro.jpg
El pánico de los de arriba, es la crisis de los de abajo. (Gran Depresión: Jueves neցro, 1929)

La Ley Glass-Steagall preservó los EE.UU. de la crisis durante 70 años

Eloi Pardo Ferrer (publicado en Octubre 2008)
"Prefiero rescatar a los que producen alimentos que a los que producen miseria". Esta frase, pronunciada en 1933, hizo subir al poder a Franklin Delano Roosevelt, uno de los presidentes norteamericanos que más políticas sociales se atrevió a hacer, tras el crash liberal del 29 y la miseria que generó.

Roosevelt puso en marcha la Ley Glass-Steagall que prácticamente prohibía a los banqueros acceder al mundo de la especulación bursátil. Puesta en marcha por los senadores Carter Glass y Henry Steagall e impulsada por la poderosa Comisión Bancaria del Senado, esta ley sirvió para recuperar la economía de EEUU a través de subsidios a los agricultores y a los bancos rurales, y para perseguir la especulación.

La ley tenía los siguientes puntos:

1- Total separación de la actividad bancaria de la bursátil.
2- Creación de un sistema bancario conformado por bancos nacionales (por ejemplo, Citibank), bancos estatales (por ejemplo Texas Commerce Bank) y bancos locales (por ejemplo Laredo International Bank). Para evitar la competencia desleal entre entidades, se aplicó la Ley anti-monopolio (Sherman Act) de Teodor Roosevelt que permitía sólo un 18 por ciento de control por parte una institución financiera nacional, estatal o local.
3- Veto en los bancos para evitar que participen en el manejo de los fondos de pensiones.
4- Veto a los banqueros para evitar que entren en consejos de administración de empresas industriales, comerciales y de servicios.
5- Prohibición a los bancos de suscribir acciones conjuntas con otras empresas y participar directamente del mercado bursátil. Con los años se "suavizó" este punto para facultar en los bancos conseguir beneficios bursátiles limitados (máximo 18% de sus fondos).
6- Creación de una comisión de vigilancia autónoma, la Securities and Exchange Commission, que fue autorizada a aplicar sanciones en los bancos y casas de bolsa que se unieran para especular con los recursos públicos. Su primer director fue Joseph Kennedy (padre de JFK). Y fue famosa su persecución contra Prescott Bush (abuelo del actual presidente George W. Bush), por haber establecido negocios con el Tercer Reich de Adolf Hitler.
7- También se creó la FDIC (Federal Insurance Deposit Corporation), un órgano autónomo e independiente que vigilaba el "comportamiento" de los depósitos públicos en los bancos. Básicamente, servía para que nadie los tocara, excepto la Administración.

El final de la ley
Esta ley tuvo poderosos enemigos en el sector bancario a lo largo de toda su existencia. En 1985, bajo la presidencia de Ronald Reagan, la Glass-Steagall recibió una golpe importante cuando el entonces jefe de Estado permitió que los bancos se convirtieran en asesores de inversión en la captación de recursos públicos. Reagan también facultó la puesta en marcha de instrumentos financieros no atados directamente a los bancos pero sí a sus fondos de inversión.

La presión del lobby bancario hizo que, en 1999, el expresidente norteamericano Bill Clinton y su secretario del Tesoro, Robert Rubin -actual asesor económico de Obama- derogaran, con la aprobación del Congreso, la Ley Glass-Steagall haciendo posible que todo aquello prohibido dejara de serlo.

A raíz de la desaparición legislativa nace una situación desregulada que posibilita operaciones antes prohibidas: Citicorp se fusiona con el gigante asegurador Travelers. La nueva entidad absorbe Salomon Brothers y Smith Barney y entra en el terreno de la gestión de activos y de la banca de inversión.

Empiezan a formarse los hedge funds, fondos que las nuevas megacorporaciones utilizan para expandirse y que incluyen inversiones en emisiones de bonos en dos bancos especializados en hipotecas que ahora han hecho bancarrota|quiebra: Freddie Mac i Fannie Mae, dos entidades cargadas de riesgo y alta rentabilidad.
Y de ahí a la actual crisis crediticia, financiera e hipotecaria, con sus terribles afectaciones en la economía real y en el mundo del trabajo, un paso.

 

[NosTrasladamus]

Goldman Sachs, los monjes banqueros que gobiernan el mundo – elConfidencial.com

Esteban Hernández 26/07/2011

GS dispone, señala Roche, de asesores que conocen muy bien los engranajes del Estado, en particular ex comisarios europeos y ex gobernadores de bancos centrales, “lo que les permite anticipar las decisiones de los poderes públicas de ambos lados del Atlántico, consiguiendo información fiable tanto para sus operaciones de trading como para su gestión del patrimonio”. Y ese es otro aspecto de gran relevancia de GS, que es también una importante agencia de obtención de información en cuyo seno ésta circula fácilmente, al revés de lo que ocurre en las casas de sus competidores”.

Goldman Sachs, los monjes banqueros que gobiernan el mundo - elConfidencial.com

¿Si, eh? ¿Ya no nos acordamos de quien va a relevar a Jean Claude Trichet al timón del Banco Central Europeo? :8::8::8:... por lo que se ve siguen con el mismo modus operandi...

Mario Draghi - Wikipedia, la enciclopedia libre

Mario Draghi (Roma, Italia, 3 de septiembre de 1947) es desde el 16 de enero de 2006, el gobernador del Banco de Italia, siendo el primero que ostenta el cargo por un tiempo limitado de seis años, renovable una sola vez. Entre 1985 y 1990 fue director ejecutivo del Banco Mundial, y entre enero de 2002 y enero de 2006 fue vicepresidente, por Europa, con cargo operativo, de Goldman Sachs, cuarto banco de inversión del mundo. En junio de 2011, fue escogido por el Consejo Europeo como nuevo presidente del Banco Central Europeo, puesto que ocupará desde el 1 de noviembre de 2011 hasta el 31 de octubre de 2019.1

Preguntas retóricas: ¿A este tio le ha votado alguien? ¿incompatibilidad de cargos?¿conflictos de intereses?¿qué shishi es eso y a quien co*ojones le importa? :fiufiu::fiufiu::no:

 

[kemao2]

Sacado de Carpatos hoy. La banca de inversión no es mas que un fraude consentido que debe desaparecer y quedar unicamente la banca comercial.

************************


Es el informe del Senado de EEUU, donde se explica cómo se inició la crisis y qué pasó después. Es para leerlo despacio, pero uno aprende mucho de el:

http://www.ft.com/intl/cms/fc7d55c8-661a-11e0-9d40-00144feab49a.pdf

Insisto, toménselo con calma que es un documento denso pero donde uno se da cuenta de hasta donde han llegado muchas entidades financieras.

Les pasó una cita de la página 319:

"In the case of Goldman Sachs, the practices included exploiting conflicts of interest with the firm’s clients. For example, Goldman used CDS and ABX contracts to place billions of dollars of bets that specific RMBS securities, baskets of RMBS securities, or collections of assets in CDOs would fall in value, while at the same time convincing customers to invest in newRMBS and CDO securities. In one instance, Goldman took the entire short side of a $2 billion CDO known as Hudson 1, selected assets for the CDO to transfer risk from Goldman’s own holdings, allowed investors to buy the CDO securities without fully disclosing its own short position, and when the CDO lost value, made a $1.7 billion gain at the expense of the clients towhom it had sold the securities. While Goldman sometimes told customers that it might take an adverse investment position to the RMBS or CDO securities it was selling them, Goldman did not disclose that, in fact, it already had significant proprietary investments that would pay off if the particular security it was selling or if RMBS and CDO securities in general fell in value. Inanother instance, Goldman marketed a CDO known as Abacus 2007-AC1 to clients without disclosing that it had allowed the sole short party in the CDO, a hedge fund, to play a major role in selecting the assets. The Abacus securities quickly lost value, and the three long investors together lost $1 billion, while the hedge fund profited by about the same amount. In still other instances, Goldman took on the role of a collateral put provider or liquidation agent in a CDO,and leveraged that role to obtain added financial benefits to the fiscal detriment of the clients towhom it sold the CDO securities."

Impresionante, y nunca pasa nada, y luego pagamos el pato otros

 

[NosTrasladamus]

Dejo este también aqui: ¿Cómo hizo Goldman Sachs 3000 millones de dólares de beneficio en 3 meses durante el colapso financiero?

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/e2GvuOVcCB8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

...gracias a que Paulson (un ex-Goldman Sachs, al igual que Mario Draghi, mucho ojo con esto que pueden estar a punto de repetir la jugada pero ahora en Europa y con el BCE), les "regaló" el dinero para que comprasen acciones a precio de saldo...

 

[NosTrasladamus]

Hasta dónde llegan los tentáculos de Goldman Sachs

03/11/2011 | Gráfico: Chiqui Esteban | Documentación: Roberto Arnaz

Mario Draghi, recién elegido presidente del Banco Central Europeo, es sólo una muestra más de cómo los ex Goldman Sachs acaban ocupando los puestos más apetecibles del panorama económico mundial, incluidos muchos de los sillones cercanos a Barack Obama en la Casa Blanca.
Los brazos de Goldman Sachs acogen desde luchadores profesionales a presidentes de la Reserva Federal.

Pasa por los cuadrados neցros para saber más de cada uno

Hasta dónde llegan los tentáculos de Goldman Sachs

 

[ERB]

Confesiones de un ex trabajador de Goldman Sachs

Por si no existía ya suficiente polémica en torno al funcionamiento de las entidades financieras, llega Greg Smith, ex trabajador de Goldman Sachs desde ayer que se retiró, y levanta aún más ampollas en un polémico articulo publicado en su columna de opinión en el diario The New York Times.

Confesiones de un ex trabajador de Goldman Sachs

 

[jam14]

Confesiones de un ex trabajador de Goldman Sachs

Por si no existía ya suficiente polémica en torno al funcionamiento de las entidades financieras, llega Greg Smith, ex trabajador de Goldman Sachs desde ayer que se retiró, y levanta aún más ampollas en un polémico articulo publicado en su columna de opinión en el diario The New York Times.

Confesiones de un ex trabajador de Goldman Sachs

¿Por qué querrían estos sionistas abrir los ojos del populacho?... Pues cada vez resulta más evidente que están acelerando lo inevitable. ienso:

 

[kemao2]

EN 2011 suprimieron mas de 2400 puestos y ahora preparan una nueva ronde de despidos al suprimir mas puestos.


Parece ser que ahora que están bajo la lupa de todos ya no es tan facil robar. Y en cuanto se aprueben las nuevas normas sobre este tipo de empresas sobrarán el 90%




*******************
Goldman Sachs suprime 2.400 puestos

El banco americano, tocado tras la dimisión de un directivo que acusa a la firma de "timar a los clientes", sigue sin remontar el vuelo y anuncia su ERE.


Goldman Sachs, probablemente el banco más odiado de la crisis presente, suprimió 2.400 puestos en 2011. Así lo ha revelado Reuters, que ha tenido acceso a un dosier de la compañía. Al parecer, el documento habla de un ahorro en costes laborales de 1.400 millones de dólares el año pasado gracias al ERE masivo presentado por la firma.

La noticia ha saltado una semana después de la dimisión de Greg Smith, el directivo que firmó una tribuna en The New York Times revelando un ambiente "tóxico y destructivo" en GS. La empresa minimizó el impacto de este artículo incendiario, a través de su presidente Lloyd Blankfein, quien declaró a sus empleados: "Estamos decepcionados con las alegaciones hechas por este individuo, que no reflejan nuestros valores, nuestra cultura y la manera con la que la mayoría de los de Goldman Sachs considera la empresa y el trabajo que realiza en nombre de sus clientes." Declaraciones solemnes seguidas por nuevos despidos masivos, que llegarán en la rama de inversión y comercial de Goldman Sachs.

Los 2.400 puestos suprimidos se han notado en 2011: más de 4.000 millones de dólares de beneficios para Goldman Sachs, que en el pasado formó a toda una generación de tecnócratas que hoy gobierna gran parte de la Unión Europea (Italia, Grecia, el BCE…). No obstante, esos ingentes beneficios supusieron una caída en las ganancias de casi el 50%, ya que Goldman tuvo un beneficio neto de más de 8.000 millones de dólares en 2010.

Esa nueva fase en la supresión de puestos forma parte de una revisión anual de la plantilla de parte de Goldman Sachs. A finales de 2011, el banco había fijado como objetivo reducir sus costes de 1.400 millones de dólares, consiguiéndolo tanto por la baja de los bonus como la reducción de la plantilla. Contactado por Reuters, Goldman Sachs no quiso hacer ningún comentario.



Vozpópuli - Los pecadores también penan: Goldman Sachs suprime 2.400 puestos


***************


Nueva ronda de despidos para 2012


Goldman Sachs inicia una nueva ronda de despidos (EE.UU.)


martes, 20 marzo 2012, 09:52

Las áreas más afectadas, las de trading y banca de inversión

Goldman Sachs ha iniciado su última ronda de recortes de empleo como parte de su plan para reducir costes. Aunque sin precisar la cantidad total de trabajadores que se verán afectados, pues cada unidad es la que fija sus objetivos, sí sabemos, según Reuters que las divisiones con mayor reducción serán las de trading y banca de inversión.

La entidad despidió el año pasado a 2.400 empleados como parte de su plan de recortes, sobre todo de aquellos puestos de trabajo que pudieron automatizarse y no habían cumplido con sus objetivos. También sabemos que para este año se han fijado unos objetivos muy ambiciosos.

Goldman sachs inicia una nueva ronda de despidos (eeuu) - Noticias ibex informacion ibex

---------- Mensaje añadido a las 21:00 ---------- El original se escribió a las 20:57 ----------

Esperemos que pronto exista una clara separación entre banca de inversión y banca comercial y se controla al maximo los riesgos de estas entidades así como sus fuentes de financiación que deberá ser 100% recursos propios




******************************

La UE vigilará a la banca oculta

Fondos, aseguradoras y sociedades de valores mueven 46 billones de euros al año sin excesivos controles



La Comisión Europea intentará arrojar luz sobre el denominado sector bancario en la sombra, todo un entramado de entidades que prestan, compran y manejan fondos fuera de los canales tradicionales de la banca y que suponen un foco de posible distorsiones para el sector financiero. Se estima que este sector movió alrededor de 46 billones de euros en 2010, lo que representa entre un 25 y un 30% del sistema financiero total y la mitad de los activos bancarios.
En Europa, estos intermediarios financieros son menos representativos que a nivel mundial, pero la proporción de estos activos en el Viejo Continente ha aumentado considerablemente en los últimos años. En Reino Unido supone el 13%, en Alemania, el 5%, y en España, el 3%, frente al 40% de Estados Unidos.

Financiación paralela
Según el comisario de Mercado Interior y Servicios, Michel Barnier, estas compañías crean fuentes adicionales de financiación y ofrecen a los inversores alternativas a los depósitos bancarios, pero pueden plantear amenazas potenciales para la estabilidad financiera a largo plazo al acumularse riesgos desconocidos.
«Debemos comprender mejor qué es y qué hace realmente el sector bancario en la sombra, así como cuáles son la regulación y la supervisión apropiadas», manifestó Barnier en rueda de prensa en la que anunció la apertura de una consulta pública con el sector hasta el 1 de junio de 2012 y una conferencia sobre este sector en Bruselas el próximo 27 de abril.
Bruselas encargará un inventario preciso sobre estos intermediarios, con el fin de verificar si se debe, por ejemplo, aplicarles requisitos de capital como existen para la banca tradicional. Según la Comisión Europea, este sector incluye vehículos de propósitos especiales, fondos del mercado monetario y otros tipos de fondos de inversión que proporcionan crédito o están apalancados, sociedades de valores que dan créditos o realizan la transformación de vencimientos y/o de liquidez sin estar reguladas como un banco, compañías de seguros y reaseguros, así como empresas que realizan operaciones de titulización y préstamo de valores.
Aunque ya existe legislación que aborda en alguna medida a estas entidades y actividades, la Comisión considera que el carácter permanentemente evolutivo de este sector requiere un nuevo análisis y proponer un planteamiento adecuado para garantizar una supervisión exhaustiva.


Demasiado dinero sin control
Son una alternativa de financiación más para la economía real, pero acumulan los mismos riesgos que la banca tradicional, sin ser sometidos a los mismos controles de regulación que ésta. Su principal problema es que se sirven del dinero a muy corto plazo, lo que puede hacer que, en momentos de alta volatilidad, de miedo en los mercados, puedan sufrir retiradas repentinas de efectivo. Entre los países de la Unión Europea hay constancia del peligro de esta segunda banca, pero también mucha discrepancia en cuanto a la forma de actuar. La Comisión Europea es partidaria de exigir unos requisitos mínimos de capital como a la banca.




La UE vigilará a la banca oculta

 

[kemao2]

Video que no os debeis perder sobre el enorme fraude de la FED y Goldman Sach.



Flexibilizacion Cuantitativa Explicada - subtitulado español - YouTube





**************





---------- Mensaje añadido a las 20:07 ---------- El original se escribió a las 20:06 ----------

Negocio redondo para los bancos privados que forman la FED , tienen un negocio seguro y sin hacer nada , ganan unos 1500 millones de $ por no hacer nada , y cuanto mas se endeuda el estado y mas dinero imprimen ¡¡¡¡ mas ganan¡¡¡¡:XX::XX::XX:

El Keynesianismo es muy rentable para unos y un gran negocio, así es normal que tengan a Krugman y otros academicos vendidos a los que han comprado el Nobel a sueldo para propagar que el keynesianismo es bueno. Cuanto mas dinero se emita y cuantas mas deudas tenga el estado y mas bonos compren con la impresora mas dinero para la saca

Y si algún presidente como Kennedy pretende quitarles su juguete se lo cargan y fuera, que para eso son la 1 democracia del mundo :XX::XX:

Recomiendo ver Inside Job y encajar piezas.


***********************************

La Fed gana 58.500 millones en 2011, el segundo mayor beneficio de su historia


La Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) obtuvo en 2011 un beneficio neto de 77.400 millones de dólares (58.500 millones de euros), un 5,2% menos que los 81.700 millones de dólares (61.700 millones de euros) que ganó en el ejercicio 2010, pero el segundo resultado más elevado en sus casi 100 años de historia.

La Fed destaca que este elevado beneficio registrado en 2011 se debe principalmente a los 83.600 millones de dólares (63.200 millones de euros) que ingresó por los intereses de los valores adquiridos mediante sus operaciones de mercado abierto.

La normativa del banco central estadounidense obliga a los bancos de la Fed a transferir su beneficio neto al Tesoro después de abonar a los bancos miembros los dividendos preceptivos, que en 2010 alcanzaron los 1.577 millones de dólares (1.191 millones de euros), una cifra prácticamente idéntica a los 1.583 millones de dólares (1.196 millones de euros) del año anterior.

De esta manera, una vez descontados estos dividendos y otras partidas, el Tesoro estadounidense recibirá 75.400 millones de dólares (57.000 millones de euros), un 4,8% menos que el récord de 79.600 millones de dólares (60.200 millones de euros) de 2010.

Los activos totales de la Reserva Federal a fecha del 31 de diciembre de 2011 ascendían a 2,92 billones de dólares (2,21 billones de euros), lo que supone 491.000 millones de dólares (371.000 millones de euros) más que hace un año, debido principalmente al incremento de valores del Tesoro estadounidense en 693.000 millones de dólares (523.700 millones de euros).



La Fed gana 58.500 millones en 2011, el segundo mayor beneficio de su historia - elEconomista.es