¿Qué reacción os produce esta imagen? Gestación subrogada y gays

[baifo]

Entonces estás tb en contra de que una madre o padre soltero tengan hijos? O que se adopete en general también?
Aquí os mueve el desprecio que tenéis hacia los gays por encima de cualquier otra cosa,
Si realmente se piensa en el bien del niño, lo que debería es hacerse un estudio psicológico a todo aquel quiera ser padre, indistintamente de su orientación sensual, para ver si esta capacitado para ello o no. Porque aqui tenéis en mente la idea de que toda pareja heterosexual está 100% capacitada para ser padres, por el simple hecho de ser hetero. Da igual que sean un par de yonkis o alcohólicos, lo importante es que sean heteros

Tú adoptas a niños que están en desamparo, pero no provocas el desamparo para adoptar, eso es lo que se hace con la gestacion subrogada esa que es un mercadillo de niños. Luego está lo de los padres solteros, lo mismo, si es algo fortuito pues el pobre chiquillo tendrá que sobrellevar lo de ser huérfano y ya, pero hacerlo a sabiendas es ser un hijop.. has traído al mundo a un niño huérfano de padre o madre solo para tu satisfacción personal y postureo social.

 

[megamaxi]

no es repruebo.
Lo único que pretendo es que los gayses no puedan adoptar.

Me importan un huevo las estadísticas. Ese niño no puede elegir, pero si pudiese hacerlo, el 99.99% elegiría tener un padre y una madre. Ves la estadística?

Un niño necesita una familia y dos tios nunca serán una familia.

Lo que me molesta es que un progre decida por el niño y se lo asigne a unos gaies o a unas lesbianas por mantener unas cuotas artificialmente impuestas y una modernidad aberrante.

Que se ha perdido el norte en este tema.
Dos gaies no tienen ningún derecho a comprarse un niño, igual que yo no tengo derecho a muchas cosas.

Lo que yo defiendo son los derechos del niño.

Nadie ha comprado nada.
La chica se ha sido inseminada por el padre (de forma natural o artificial), ha tenido un hijo y el padre se ha "quedado con la custodia" con lo que el padre y su pareja lo criaran.
Si el tio fuera heterosexual y estuviera con una pareja femenina todos en este foro dirian que se perfecto que igual de derechos tiene el padre que la madre.
Pero como el tio es gays saltais todos como hienas.

 

[megamaxi]

Que ardor de estomago de sociedad, donde se compran niños a la carta mediante el alquiler de un vientre de una persona necesitada. Y estos son los defensores de las mujeres. da repelúsncia absoluta.

Imagino que tambien estaras en contra de la prostitucion entonces y de acuerdo con multar al cliente, no?

 

[Seronoser]

Debería prohibirse tanto una como otra para gays y lesbianas.
La imagen es reflejo de la decadencia de Occidente.

Curiosamente la única esperanza de Occidente es...Rusia.
Tan vilipendiada, tan acusada con fake news...y es el ÚNICO país occidental donde mantienen a raya a gays y jovenlandeses radicales (y eso que Rusia es el país con más jovenlandeses de toda Europa)

 

[Black Jack]

A ver, capullos, que esto es cojonudo,
Mezclas churras con cimbreles. Puedes estar en contra de las tortas y estar a favor de los cuchillos, en contra del trap y a favor de la música.

Los que no apoyan que los gays tengan hijos lo hacen porque consideran que el mejor entorno para un hijo es una pareja heterosexual, no porque odien a los homos.

Lo que haces es tergiversar, al nivel de decir que estás en contra de las mujeres por decir que la violencia no tiene género.

 

[Gran Duque de Alba]

Nadie ha comprado nada.
La chica se ha sido inseminada por el padre (de forma natural o artificial), ha tenido un hijo y el padre se ha "quedado con la custodia" con lo que el padre y su pareja lo criaran.
Si el tio fuera heterosexual y estuviera con una pareja femenina todos en este foro dirian que se perfecto que igual de derechos tiene el padre que la madre.
Pero como el tio es gays saltais todos como hienas.

Hay un matiz, la madre sí sería la madre, porque sería su óvulo, cosa que en este caso es imposible, del mismo modo que padre biológico sólo puede ser uno. Hasta si lo miras con vuestras propias fobias, es un desagravio hacia uno de los dos.

Tu argumento sobre si fuese una mujer cambiaría, no es válido por lo que digo. Y no hablamos de que una madrastra o padrastro no pueda cuidar bien, simplemente vamos a término puntilloso tal como tu lo has manifestado de que es simple repruebo a los gays. No hombre, hay más detrás como te acabo de decir.

 

[peterr]

Imagino que tambien estaras en contra de la prostitucion entonces y de acuerdo con multar al cliente, no?

Estas comparando, dar a luz a un hijo y venderlo, con hacer con tu cuerpo lo que quieras.
No hagamos comparaciones absurdas, con la gestación subrogada al que vendes es a tu hijo. Una aberración.

 

[Gainer]

Que lo puedan hacer muy bien está por demostrar.Que pueden adoptar porque lo diga una ley es irrelevante.La ley sólo toma en cuenta el deseo de los gays y es síntoma de una sociedad enferma, egoista y en decadencia.
Calificarme de homófobo porque diga lo que no te gusta te califica a ti de heterófobo.Además, homódobo,como fascista es un insulto muy devaluado para atacar al otro, por falta de argumentos, porque no dice lo que a mi me gusta, ni piensa lo que debería pensar porque yo lo digo y punto. Eso sí que es fascista.
La naturaleza es homófoba.Qué le vamos a hacer.
También otros gays son considerados homófobos por ir contra el lavado de cerebro de los medios y del poder y decir lo que todo el mundo piensa, salvo un grupusculo muy ruidoso.Y aunque el 99% pensase que la adopción de niños por gays es guay no dejaría de ser antinatural y egoista.
Dolce & Gabbana dicen «no» a las adopciones lgtb

Yo tengo una amiga de origen indio, adopatada junto a su hermana a finales de los 80 por una lesbiana y su pareja y es una chica totalmente normal, con buena educación y un trato correcto. Que ya es mucho más que el 30% de los chavales que te encuentras ahora en los colegios criados por sus padres heterosexuales.

Que ahora los gays puedan adoptar no es irrelevante, porque es un hecho, ahora hay niños que son entregados a parejas de gays. Por lo tanto es todo menos irrelevante.
Que una pareja hetero quiera tener un hijo es un acto solidario por el bien de la sociedad, pero si lo quiere tener una pareja lgtb es un acto egoista?

Hay muchísimos casos en los que tu argumento cae por su propio peso. Por ejemplo, una pareja hetero, donde el padre es transportista o marino mercante,y se tira meses fuera de casa,¿ son egoístas si deciden tener hijos? Porque estan privando a esos hijos de la figura paterna la mayor parte del tiempo. Yo mismo, mi padre ha sido viajante, dormía a diario en mi casa, pero entre semana no lo veía. Qué egoístas fueron teniendome, sabiendo que iba a crecer sin un referente paterno en casa en el día a día!
O parejas que alguno de los cónyuges esfá enfermo, o muchas más situaciones...
Lo que hay que ver es que la persona quiera realmente y esté realmente preparada para tener hijos. La orientación sensual es lo de menos,

 

[Gainer]

Estas comprando, dar a luz a un hijo y venderlo, con hacer con tu cuerpo lo que quieras.
No hagamos comparaciones absurdas, con la gestación subrogada al que vendes es a tu hijo. Una aberración.

No se si has visto Friends, la serie de los 90, cuando Phoebe tiene los trillizos para su hermano, porque él y su novia no pueden tener hijos. Me parece una acto que muestra la mayor generosidad posible. Todo lo contrario a una aberración

 

[Señor Conservador]

Muestrame cualquier dato que corrobore lo que estas diciendo.
Ah, que no lo tienes? Que raro, no?

Puro sentido común, el ve a sus padres besarse, ruiditos en la habitación + la PROPAGANDA en su propia casa (transmisión cultural) = mínimo lo probará más de una vez.
He hablado.

 

[Gainer]

Puro sentido común, el ve a sus padres besarse, ruiditos en la habitación + la PROPAGANDA en su propia casa (transmisión cultural) = mínimo lo probará más de una vez.
He hablado.

Anda que no hay parejas heterosexuales progres que crían a sus hijos de las formas más esperpénticas posibles!! En el poliamor y no se cuantas insensateces más. ¿Les prohibimos tener hijos porque no los educan como a tú crees que deben ser educados los hijos?

 

[Louis Renault]

Respuesta a Gainer:
Que muy bien.Que Rómulo y Remo fueron criados por una loba.Que muchos son criados muy bien por sus abuelos o sólo por sus madres.Y?
"Lo que hay que ver es que la persona realmente quiera y esté preparada..."
Que no, que lo que hay que ver no es el egoismo de una persona sino el beneficio del niño.Y quitarle de antemano la figura del padre o la madre porque tú, Pepito Pérez o Rómulo y Remo se haya criado sólo con un padre, madre, abuelos, tios, con una loba ...etc y no haya salido mal es antinatural y lo más egoista del mundo.
Es como si las viejos de + 80 años quisieran una ley que les permitiesen adoptar niños porque les sale de los narices y de su papo.
Pues ni es natural, ni es un acto altruista, ni es lo mejor para el niño lo quisieran entender los viejos o no.
Yo conozco a una maravillosa pareja que le han paralizado la adopción por cumplir él 50 años.Me joroba por la cercanía, pero objetivamente me parece razonable.
Pero seguid con vuestro rollo, que entonces sí saldrán monstruitos.Dos gays o lesbianas no son un referente natural para adoptar un niño.La naturaleza es homófoba, qué le vamos a hacer.
Y dale con el mantra del 30% de niños malos que salen de heterosexuales, cifra que sale de tu berenjena.Y si fuera así, es que de los gays no saldrían monstruitos en esas mismas cifras o probablemente mayores?
La orientación sensual es lo de menos, pero la madre naturaleza, tan homófoba ella, generalmente hace tener hijos,desde el inicio de los tiempos, a machos y hembras sexualmente complementarios.Qué le vamos a hacer.Y por mucho que se saque una ley que permita lo que le de la gana por redito electoral es una ley que insulta a la razón lógica, histórica y natural.

 

[Gainer]

Respuesta a Gainer:
Que muy bien.Que Rómulo y Remo fueron criados por una loba.Que muchos son criados muy bien por sus abuelos o sólo por sus madres.Y?
"Lo que hay que ver es que la persona realmente quiera y esté preparada..."
Que no, que lo que hay que ver no es el egoismo de una persona sino el beneficio del niño.Y quitarle de antemano la figura del padre o la madre porque tú, Pepito Pérez o Rómulo y Remo se haya criado sólo con un padre, madre, abuelos, tios, con una loba ...etc y no haya salido mal es antinatural y lo más egoista del mundo.
Es como si las viejos de + 80 años quisieran una ley que les permitiesen adoptar niños porque les sale de los narices y de su papo.
Pues ni es natural, ni es un acto altruista, ni es lo mejor para el niño lo quisieran entender los viejos o no.
Yo conozco a una maravillosa pareja que le han paralizado la adopción por cumplir él 50 años.Me joroba por la cercanía, pero objetivamente me parece razonable.
Pero seguid con vuestro rollo, que entonces sí saldrán monstruitos.Dos gays o lesbianas no son un referente natural para adoptar un niño.La naturaleza es homófoba, qué le vamos a hacer.
Y dale con el mantra del 30% de niños malos que salen de heterosexuales, cifra que sale de tu berenjena.Y si fuera así, es que de los gays no saldrían monstruitos en esas mismas cifras o probablemente mayores?
La orientación sensual es lo de menos, pero la naturaleza homófoba generalmente hace tener hijos desde el inicio de los tiempos a machos y hembras sexualmente complementarios.Qué le vamos a hacer.Y por mucho que se saque una ley que permita lo que le de la gana por redito electoral es una ley que insulta a la razón lógica, histórica y natural.

Madre mía, parece que vivas hace 300 años. Que sí, que biológicamente la forma de tener hijos es a traves del acto sensual entre un hombre y una mujer. No hay duda de eso. Pero somos seres evolucionados y podemos elegir y no nos tenemos que mover por nuestros instintos. Si existen las herramientas, ¿por qué no utilizarlas?
Lo del 30% lo digo porque trabajo en un colegio, y creo que me he quedado corto. Y por supuesto que los gays pueden criar igual de mal o peor, claro que sí, pero también hay gays que lo pueden hacer mucho mejor.y que gente (sea heterosexual o lgtb) que quiere tener hijos para darles lo mejor, y educarlos de la mejor manera posible no es un acto egoísta, es al revés, un acto de generosidad.

Según tú, una pareja heterosexual es perfecta por el simple hecho de ser un hombre y una mujer. Pero no es así, muchas parejas tienen hijos sin quererlos, y dejándolos abandonados a su suerte (aunque vivan con ellos), otros los crían de aquella manera. Y sin embargo a parejas que sí quieren tener hijos, se lo quieres prohibir, por no seguir las normas de la naturaleza.Y por supuesto que muchas parejas hetero tienen hijos críados en un entorno estable y con amor, faltaría más.

 

[Señor Conservador]

No he dicho prohibir. He dicho que saldrá bisexual mínimo y es muy razonable lo que digo.
Yo ti tuviese un hijo lgtb desearía que me hiciese abuelo por el método que sea, pero no es deseable para mí y tanta gente a poder elegir.