Supremacía
Madmaxista
- Desde
- 20 Feb 2019
- Mensajes
- 13.611
- Reputación
- 21.780
Gachupines, petulante.guachipines
Y no, no es insulto, sino una forma coloquial de referirse a los españoles, así como llamamos gringos a los estadounidenses.
Gachupines, petulante.guachipines
se te va a quitar el filonacismo a base de tratar con los botarates morenacis...Gachupines, petulante.
Y no, no es insulto, sino una forma coloquial de referirse a los españoles, así como llamamos gringos a los estadounidenses.
El OP dice que nativo americano es incorrecto porque el también lo es.tienes que leer un poco más
Los indios tampoco, a menos que, como especies endémicas, hayan brotado de la tierra. Pero como no es el caso, y se sabe que América se pobló debido a corrientes migratorias de Asia y Oceanía, los supuestos nativos no son tales. Y ni siquiera sé si es correcto referirse a ellos como americanos, ya que América es un nombre europeo, resultado del descubrimiento del continente por parte de Europa, así que tienen más derecho a llamarse americanos los que son producto de ese descubrimiento que los que estaban en América antes de él.no estás en tu continente
entonces, ¿en eso no estás de acuerdo con tus admiradas nancies?Los indios tampoco, a menos que, como especies endémicas, hayan brotado de la tierra. Pero como no es el caso, y se sabe que América se pobló debido a corrientes migratorias de Asia y Oceanía, los supuestos nativos no son tales. Y ni siquiera sé si es correcto referirse a ellos como americanos, ya que América es un nombre europeo, resultado del descubrimiento del continente por parte de Europa, así que tienen más derecho a llamarse europeos los que son producto de ese descubrimiento que los que estaban en América antes de él.
Si la Monarquía Católica utilizó "indio" no solo como apelativo sino en el ordenamiento legal, pues va a ser que sí es correcto.El OP dice que nativo americano es incorrecto porque el también lo es.
Dice que indio si es correcto para dichos pueblos porque indio viene de Indias y es un gentilicio.
Yo le he respondido que entonces, el OP también es indio porque viene de las Indias.
Y hoy día, en el ordenamiento legal de muchos países americanos es nativo americano o indígena.Si la Monarquía Católica utilizó "indio" no solo como apelativo sino en el ordenamiento legal, pues va a ser que sí es correcto.
Indio es una categoría etno-cultural, otra cosa era "indiano" que equivalía a "de Indias". Cualquiera entiende la diferencia.
ah bueno, los argumentos que tú asumas de Supremacía son otra cosa, suponía que tenías criterios propiosY hoy día, en el ordenamiento legal de muchos países americanos es nativo americano o indígena.
El argumento del OP para denostar estos 2 es el mismo que se puede aplicar para rechazar el de indio.
Espero que hispano tampoco.Yo nunca me he identificado con ese término abominable que es latino, al cual considero un ladrón de identidades nacionales.
¿Son mejicanos?tampoco lo son los indios de mejico para abajo, ellos son felices considerandose latinos o hispanos porque es como un rango superior, y los usanos son felices llamando a ellos latinos o hispanos porque solo consideran nativos a los que tienen aunque sea un supuesto abuelo indio de la actual USA, asi que no son nativos, ni indios, ni siquiera americanos, son hispanos o como mucho latinoamericanos, y todos tan felices.
According to 2021 federal data, immigrants make up 16% of the U.S. adult population (ages 18+). About four in ten immigrant adults identify as Hispanic (44%), over a quarter are Asian (27%), and smaller shares are White (17%), Black (8%), or report multiple races (3%).
Understanding the U.S. Immigrant Experience: The 2023 KFF/LA Times Survey of Immigrants - Findings - 10217 | KFF
Executive Summary The Survey of Immigrants, conducted by KFF in partnership with the Los Angeles Times during Spring 2023, examines the diversity of the U.S. immigrant experience. It is the largest and most representative survey of immigrants living in the U.S. to date. With its sample size of...www.kff.org
Ver archivo adjunto 1702353
Yo si los diferencio, están los latinoamericanos pacíficos badulaques osea los andinos, peruanos, bolivianos, ecuatorianos, los latinoamericanos caribeños agresivos osea dominicanos, venezolanos, puertoriqueños ...., los latinoamericanos violentos frijoleros osea los mejicanos, los latinoamericanos boludos osea los argentinos ...... pero para acortar el termino los llamo a todos latinoamericanos y tan contentos.Estarán rodeados de sudamericanos y caribeños, no de mexicanos, que poco emigran a España. Pero son tan demorados que los echan en la misma bolsa que a los otros, porque su inexistente inteligencia les impide diferenciarlos.
Ostras, ¿los latinoamericanos nos odian?, ahora me entero.Parecen dolidos discos rayados ladrando esa jodida palabreja, fulastres.
Normal que en América los odien.
Ypo no tengo problemas con el termino "indigena", es el OP el que lo ha puesto en duda y me ha dado sus razones y yo le he contestado que no me convenece porque tambien esos argumentos se pueden usar para invalidar los terminos que el usa.ah bueno, los argumentos que tú asumas de Supremacía son otra cosa, suponía que tenías criterios propios
el OP tiene claros problemas de identidad, no se por qué discutes seriamente estos temas con élYpo no tengo problemas con el termino "indigena", es el OP el que lo ha puesto en duda y me ha dado sus razones y yo le he contestado que no me convenece porque tambien esos argumentos se pueden usar para invalidar los terminos que el usa.