Emperador
Combatiente anti-NWO
Aclaro que por Escandinavia me refiero a Dinamarca, Suecia y Noruega. Excluyo a Islandia porque está a tomar por trastero y ha permanecido aislada mucho tiempo. Finlandia queda excluida porque no es nórdica y étnicamente son totalmente diferentes.
El resto de países del norte (Suecia, Noruega y Dinamarca) cuentan con lenguas muy similares (prácticamente comprensibles entre sí), historia común, misma herencia nórdica, etcétera. Vamos, el sitio ideal para conformar un Estado nórdico. ¿Por qué nunca se hizo? Sí, soy consciente de que existieron reinos unidos como el de Dinamarca y Noruega, o la Unión de Kalmar (que duró bastante poco, por cierto). Y Noruega y Suecia hasta hace 100 años formaban una unión personal en la corona. Pero ambos mantuvieron siempre altísimos grados de independencia.
¿Por qué nunca se ha conformado un Estado-nación homogéneo étnicamente y culturalmente, aunque fuese a base de sangre y fuego, como pasó en Francia o en Alemania e Italia? En Alemania, la diversidad linguística e histórica interna era aún mayor que la que hay en Escandinavia, y se acabaron uniendo. ¿Por qué los amavacas no?
El resto de países del norte (Suecia, Noruega y Dinamarca) cuentan con lenguas muy similares (prácticamente comprensibles entre sí), historia común, misma herencia nórdica, etcétera. Vamos, el sitio ideal para conformar un Estado nórdico. ¿Por qué nunca se hizo? Sí, soy consciente de que existieron reinos unidos como el de Dinamarca y Noruega, o la Unión de Kalmar (que duró bastante poco, por cierto). Y Noruega y Suecia hasta hace 100 años formaban una unión personal en la corona. Pero ambos mantuvieron siempre altísimos grados de independencia.
¿Por qué nunca se ha conformado un Estado-nación homogéneo étnicamente y culturalmente, aunque fuese a base de sangre y fuego, como pasó en Francia o en Alemania e Italia? En Alemania, la diversidad linguística e histórica interna era aún mayor que la que hay en Escandinavia, y se acabaron uniendo. ¿Por qué los amavacas no?