¿Por qué Escandinavia nunca se unificó?

Emperador

Combatiente anti-NWO
Desde
2 Ago 2013
Mensajes
4.979
Reputación
9.403
Lugar
Estados Unidos de Europa
En Sicilia Garibaldi entró a sangre y fuego y en Nápoles aún a día de hoy muchos ven la unión como nefasta para sus intereses.
Sí, pero en ese momento tenían apoyos fuertes, por ejemplo los carboneros, los liberales, etcétera. Garibaldi entró a sangre y fuego pero mucha población le apoyaba. Otra cosa es lo que haya supuesto en perspectiva la unificación para el sur de Italia.
 

Ochoa

Madmaxista
Desde
11 Jun 2018
Mensajes
2.183
Reputación
4.824
Sí, pero en ese momento tenían apoyos fuertes, por ejemplo los carboneros, los liberales, etcétera.
Masones, como el propio Garibaldi. La unión de Italia fue impulsada desde el Piamonte y benefició esencialmente al norte.
 

Von Riné

Madmaxista
Desde
16 Ene 2014
Mensajes
21.109
Reputación
32.353
]
Hace 4 milenios. Esas afirmaciones basadas en conjeturas, interpretaciones y peores cosas pa quien las compre.
Explique entonces como es que a día de hoy hay decenas de enfermedades genéticas casi exclusivas de los fines es si no fue por endogamia y falta de variedad de genes.

Finnish heritage disease - Wikipedia

@Emperador, otra causa que se me ocurre a parte de la aristocracia medieval es la guerra de los 2 ducados.

En el siglo XIX había una especie de movimiento cultural que abogaba por repetir la unión, el Escandinavismo que aunque aún estaba verde empezaba a coger popularidad entre los 3 países.

En 1864, estalla la guerra de los # ducados entre Dinamarca y Prusia por territorios fronterizos y aunque Suecia y Noruega prometieron ayuda, al final el temor a una guerra total con Prusia y Austria les pudo y se achantaron. Dinamarca perdió y la confianza en un hipotético Escandinavismo se fue al traste.

¿Una alianza danesa-sueca-Noruega hubiera llevado a ganar la guerra y acrecentar el sentimiento de unión? Desde luego hubiera ayudado.

Se me ocurre también que en Alemania e Italia hubo un estado dominante que encabezó la union. Prusia en el primero, Saboyá en el segundo. En el caso escandinavo hubo un equilibrio de poderes.
 
Última edición:

tixel

Madmaxista
Desde
26 Mar 2008
Mensajes
16.994
Reputación
21.304
Lugar
Santiago de Compostela
]

Explique entonces como es que a día de hoy hay decenas de enfermedades genéticas casi exclusivas de los fines es si no fue por endogamia y falta de variedad de genes.

Finnish heritage disease - Wikipedia

@Emperador, otra causa que se me ocurre a parte de la aristocracia medieval es la guerra de los 2 ducados.

En el siglo XIX había una especie de movimiento cultural que abogaba por repetir la unión, el Escandinavismo que aunque aún estaba verde empezaba a coger popularidad entre los 3 países.

En 1864, estalla la guerra de los # ducados entre Dinamarca y Prusia por territorios fronterizos y aunque Suecia y Noruega prometieron ayuda, al final el temor a una guerra total con Prusia y Austria les pudo y se achantaron. Dinamarca perdió y la confianza en un hipotético Escandinavismo se fue al traste.

¿Una alianza danesa-sueca-Noruega hubiera ayudado a ganar la guerra y acrecentar el sentimiento de unión? Desde luego hubiera ayudado.

Se me ocurre también que en Alemania e Italia hubo un estado dominante que encabezó la union. Prusia en el primero, Saboyá en el segundo. En el caso escandinavo hubo un equilibrio de poderes.
Quien habla de eso. Hablo de los 4000 años.
 

Papo de luz

Será en Octubre
Desde
21 Feb 2010
Mensajes
44.863
Reputación
81.851
Lugar
Francoforte del Guadiana
El centralismo y las unificaciones a sangre y fuego son un fenómeno más centroeuropeo curiosamente que nórdico o mediterráneo. Quizás debido al sustrato celta.
 

eltonelero

Será en Octubre
Desde
19 Nov 2010
Mensajes
48.291
Reputación
151.323
En realidad toda la costa finesa era "sueca" y la elite hasta el S. XX hablaba casi solo sueco y alemán. (Aparte de los rusos)
Vamos que hasta el despertar de los nacionalismos en el S XIX a efectos prácticos Finlandia era una extensión sueca con un interior habitado por los garrulos de origen fino-ugrico.
Asi que históricamente Finlandia es tan nórdica como el resto.
Escandinavo sería un termino mas geográfico.

Sobre Noruega y Suecia lo veo al estilo de Portugal/España o Alemania/Austria.

Pueblos muy parecidos, culturalmente entroncados, con idiomas de raices comunes o el mismo idioma pero que por avatares dinásticos desarrollaron una identidad propia pero mas por cuestión de orgullo patrio abstracto que por una diferencia evidente etnico-cultural o geografica.
 

Glokta

Madmaxista
Desde
15 Ago 2019
Mensajes
6.819
Reputación
11.317
Dinamarca y Suecia tuvieron bastante rivalidad y de sus disputas quedó en medio esa tierra de nadie que es Noruega. Finlandia acabó típicamente en la órbita rusa

Noruegos y suecos si los veo parecidos, pero daneses y fineses son más diferenciables en mi opinion
 

eL PERRO

Palazos en las Costillas
Desde
19 Ago 2017
Mensajes
84.678
Reputación
149.038
Cuando mas separados estan, es curiosamente, ahora. Pero si nunca les ha dado por montar un reino escandinavo unificado, es por la misma sencilla razon de siempre. Porque en cada capital habia una oligarquia, formada primero por reyezuelos, familias nobiliarias y curas, y despues por alubios, banqueros usureros y petroleros... y todos saben que teniendo un estadito independiente, tu, como oligarca, puedes robar mucho mas. Aunque tu pais este condenado a la mediocridad

Podria ser un pais de querida madre, pero como siempre, los ñarigudos de hez, se ocupan de que todo en europa este partido en mil pedacitos inconexos, separados y peleados entre si




24- ESCANDINAVIA