Ni hispanos ni latinos

[Sr. del Cojon]

cállate, gandul!

jojojojojo ¡¡¡¡¡ un subser que habla!!!!

vuelve al arbol tira jabalinas

 

[Abort&cospelo]

A mi ver, no nos arrebataron nada, solo se llevaron lo que sobraba. Unos territorios cuasi vacíos (lo de Texas es otro cuento, y no fueron los US, al menos formalmente). Hasta quizá nos hicieron un favor, el shock de la guerra sirvió para unir definitivamente a México.
Por otra parte, socio-culturalmente, TX, NM, AZ y CA nunca nos los podrán robar.

No fueron formalmente pero lo fueron. Mexico permitio que se asentaran familias protestantes anglosajonas que no dejaban de ser avanzadillas de los Estados Unidos. Cuando Tejas estuvo en manos de los españoles se permitio la poblacion de extranjeros "siempre y cuando estos fueran catolicos", y no por una cuestion religiosa, sino mas bien por una cuestion de lealtad. Sabian que la religion (especialmente luterana) era mas fuerte que la nacionalidad, de ahi esa exclusion de no catolicos.
Ya con Mexico independiente, heredero continental del Virreinato de la Nueva España, suprimieron aquellas normativas poco democraticas y liberales, y permitieron la entrada de colonos angloamericanos protestantes para que poblasen el territorio de Tejas con la unica condicion de jurar fidelidad a Mexico. Debido a que la esclavitud estaba prohibida en el pais y los yanquis eran pro esclavistas entre otras cosas, traicionaron a la nacion que les acogio y en un ejercicio de desprecio, se revelaron contra Mexico.

De favor nada. De hecho habia pocos habitantes pero los habia y eran igualmente mexicanos que los de Veracruz, Guadalajara, Valladolid o la misma Ciudad de Mexico. De hecho despues de la anexion los habitantes tanto de California, Nuevo Mexico, Arizona e incluso Tejas, se negaron a jurar fidelidad a otra nacion que no fuera Mexico.

Con la perdida de medio territorio no se gano en unidad, mas bien se perdio y genero un sentimiento de impotencia y acomplejamiento atroz que se lleva arrastrando hasta el dia de hoy.

 

[Supremacía]

Claro, claro, os sobraba todo el norte despoblado, como California, un pedregal donde solo vivían un puñado de indios, pero que en cuanto llegaron los gringos y gritaron GOLD! se pobló aquello con pagapensiones europeos que convirtieron a ese estado, despreciado por México, (al contrario que España), en una potencia mundial.

Cuando perteneció a México, California era un territorio muy extenso que quizá medía lo doble de España, si nos atenemos a los mapas. A pesar de su tamaño, siempre estuvo muy despoblado, tanto que nunca llegó a alcanzar la categoría de estado mientras era de México, por lo que se le dio la de territorio, pues para ser estado debía tener una población mínima de 60 000 habitantes, los que, por supuesto, no tenía. Además del escaso número de mexicanos, California estaba en la mira de Estados Unidos y de Inglaterra; de hecho, México pudo haber cedido California a los ingleses. Ya durante la guerra con Estados Unidos, Salvador Bermúdez de Castro, ministro plenipotenciario de España en México, dijo que Santa Anna le había mencionado que no tenía ningún problema en ceder California (no lo hizo, finalmente), pues México no podía poblarla ni defenderla. Y es que entonces la población mexicana era de unos siete millones de habitantes, mientras que Estados Unidos ya tenía 20 millones, población que se iba expandiendo cada vez más al oeste, en tanto que los mexicanos no se extendían al norte de su propio país. Tal como lo veo, California no estaba destinada a ser de México mucho tiempo; si no caía en manos de Estados Unidos, caería en las de Inglaterra, Francia o incluso Rusia, que, desde Alaska, se adentró al norte de California. Y a propósito del oro, éste no se descubrió hasta que el territorio pasó a ser parte de Estados Unidos, por eso empezó a poblarse tan rápidamente el mismo año que fue cedido a Estados Unidos, algo que México nunca habría podido hacer, porque su población entonces y a lo largo del siglo XIX fue muy escasa; incluso en 1910 el país tenía apenas 15 millones de habitantes.

 

[Supremacía]

Cuando Tejas estuvo en manos de los españoles se permitio la poblacion de extranjeros "siempre y cuando estos fueran catolicos", y no por una cuestion religiosa, sino mas bien por una cuestion de lealtad.

Falso. Aunque fue el gobierno virreinal el que autorizó que se establecieran los primeros colonos en Texas, esto no sucedió hasta 1821, pues antes de eso España no permitió la entrada de extranjeros a sus dominios. Tal parece que no fue hasta el establecimiento del liberalismo en 1820 que empezó a verse con buenos ojos la entrada de extranjeros a los dominios españoles de América.

 

[Supremacía]

Ya con Mexico independiente, heredero continental del Virreinato de la Nueva España, suprimieron aquellas normativas poco democraticas y liberales, y permitieron la entrada de colonos angloamericanos protestantes para que poblasen el territorio de Tejas con la unica condicion de jurar fidelidad a Mexico.

Como ya dije, fue el gobierno virreinal el que autorizó la entrada de los primeros colonos angloamericanos a Texas. Al independizarse México y convertirse en imperio, el gobierno imperial ratificó lo acordado por España, lo mismo la república a la caída del imperio de Iturbide. Es cierto que a los texanos se les dieron muchos privilegios, demasiados, además de que se permitió que entraran en exceso, a tal grado de que ya para 1830, cinco años antes de que se rebelaran contra México, el Gobierno mexicano ya temía que Texas pudiera perderse. Sin embargo, a los colonos se les puso la condición de ser católicos, ya que el catolicismo era la religión del Estado, tal como aparece consignado en las tres primeras constituciones del país. En México no se estableció la libertad de cultos hasta 1857.

 

[Supremacía]

Con la perdida de medio territorio no se gano en unidad, mas bien se perdio y genero un sentimiento de impotencia y acomplejamiento atroz que se lleva arrastrando hasta el dia de hoy.

Sin embargo, siendo muy objetivo y racional, sin dejarme llevar por un falso sentimiento nacionalista, no veo de qué manera podía haberse evitado la pérdida de esos territorios. Es cierto que la pérdida pudo haber sido menor, e incluso lo fue, pues México pudo conservar Baja California y todo el golfo de California, pero se iba a perder territorio sí o sí. Incluso si México hubiera hecho el milagro de ganar la guerra contra Estados Unidos, ya no habría sido posible conservar Texas, y California estaba pobremente defendida y escasamente poblada, lo mismo que Nuevo México, aunque ahí la población mexicana era mayor. ¿Cómo se evita una pérdida así en un país fragmentado, pobre, poco poblado y con un ejército mal vestido, mal alimentado, formado por reclutas forzados y con armas antiguas? ¿Cómo se protege así un país que era nueve veces más grande que España?

 

[Supremacía]

Algo muy importante que hay que mencionar es que México no recibió la ayuda de ningún país durante su guerra con Estados Unidos. A diferencia de lo que pasó en España durante la invasión napoleónica, que recibió ayuda de ingleses y portugueses, México fue a la guerra solo. Aunque con todo y sus carencias y la falta de ayuda, México pudo resistir en lo militar casi un año y medio.

 

[Bernaldo]

no por una cuestión religiosa, dice… pues claro que por una cuestión religiosa--> se trataba de una Monarquía Católica desde sus comienzos

cada cosa que hay que leer...

No fueron formalmente pero lo fueron. Mexico permitio que se asentaran familias protestantes anglosajonas que no dejaban de ser avanzadillas de los Estados Unidos. Cuando Tejas estuvo en manos de los españoles se permitio la poblacion de extranjeros "siempre y cuando estos fueran catolicos", y no por una cuestion religiosa, sino mas bien por una cuestion de lealtad. Sabian que la religion (especialmente luterana) era mas fuerte que la nacionalidad, de ahi esa exclusion de no catolicos.

 

[EL EXPANYOL]

Ni hispanos ni latinos, simplemente mexicanos

Ya va siendo hora de marcar un deslinde. Siendo por si solos y con mucho la mayoría del denominado grupo “hispano o latino” (54.8% del total de "hispanos o latinos" en el censo de Estados Unidos de 2019), no resulta lógico ni justo seguir siendo calificado así. Por otra parte tampoco a los otros miembros del grupo se les podría llamar mexicanos. Por eso ya es tiempo de identificar a los mexicanos como un grupo étnico aparte e independiente, ni hispanos ni latinos, simplemente mexicanos.

Sudamericanos ... la palabra que buscas es Sudamericanos

 

[Abort&cospelo]

no por una cuestión religiosa, dice… pues claro que por una cuestión religiosa--> se trataba de una Monarquía Católica desde sus comienzos

cada cosa que hay que leer...

No en un sentido doctrinal sino politico y de control que garantizase estabilidad. Es como la politica de los Reyes Catolicos para con Castilla. La convivencia entre varias fes era un problema de intereses social e ideologicamente, y por tanto, decidieron aunar el reino bajo el catolicismo.

 

[Bernaldo]

esa es la interpretación utilitarista desde un punto de vista agnóstico actual, vamos, presentismo

la visón completa es que ELLOS ESTABAN CONVENCIDOS DE ESTAR EN LA FE VERDADERA

No en un sentido doctrinal sino politico y de control que garantizase estabilidad. Es como la politica de los Reyes Catolicos para con Castilla. La convivencia entre varias fes era un problema de intereses social e ideologicamente, y por tanto, decidieron aunar el reino bajo el catolicismo.

 

[-Alexia-]

No, porque aquella Nueva España tenía sus partes más prósperas dentro de lo que actualmente son los Estados Unidos Mexicanos.

En cambio, ahora son más prósperos económicamente los territorios que pasaron a los USA.

Los territorios que gestionaron los blancos...

 

[Abort&cospelo]

esa es la interpretación utilitarista desde un punto de vista agnóstico actual, vamos, presentismo

la visón completa es que ELLOS ESTABAN CONVENCIDOS DE ESTAR EN LA FE VERDADERA

De presentismo nada, pura objetividad y logica.

¿Quienes estaban comvenidos de estar en la fe verdadera?

 

[Gerión]

De presentismo nada, pura objetividad y logica.

¿Quienes estaban comvenidos de estar en la fe verdadera?

Todos, desde el Rey hasta el último campesino.

 

[Teniente_Dan]

Tal como lo veo, California no estaba destinada a ser de México mucho tiempo; si no caía en manos de Estados Unidos, caería en las de Inglaterra, Francia o incluso Rusia, que, desde Alaska, se adentró al norte de California.

De hecho leí que los barcos de guerra más fuertes por aquellos parajes los tenían los ingleses, que tenían ya echado el ojo a aquello, e incluso una expedición francesa relató que cualquier país que enviara un par de buques se haría con el territorio.

Imaginémonos que hubiese ido una expedición española allá por 1845 o así...