Ni hispanos ni latinos

No seas simple, si el argumento fuera ese estarías proninciándolo como el original, pero en realidad lo pronuncias como una "j".

Di que se escribe así así porque os da la gana mantener esa grafía y listo.

Como si se hubiera decidido mantener la grafía Xerez.




Me carga…!!!

¿¡Porque no entiendes, tienes problemas de comprensión!?

NO ES CASTELLANO, ES NAHUATL!!!

La X en náhuatl tiene sonido de Ch/Sh, que luego los españoles evolucionaron al sonido de la J, PERO SIGUE SIENDO NÁHUATL, Y NO DEJA DE SER NAHUATL. DE MODO QUE SE ESCRIBE CON X Y SE PRONUNCIA COMO J. De modo que tu normativa española, valida solo para voces castellanas, se va al caño.
 
NO ES CASTELLANO, ES NAHUATL!!!
El idioma es irrelevante, pues en náhuatl el nombre se pronuncia «Meshico», palabra grave, no esdrújula, además de que el sonido aspirado de la «j» no aparece por ningún lado. Siendo muy puristas, deberíamos pronunciar la palabra como en náhuatl y no como en español entonces, pero eso sería absurdo a estas alturas. Por tanto, justificar el uso de la «x» porque el nombre México viene del náhuatl no tiene sentido.
 
Anglófilos analfabetos discutiendo el sesso de los ángeles y buscando teorías absurda al hecho de que, en el siglo XVI, la J y la X en castellano representaban el mismo sonio, por lo que se usaban indistintamente.

De ahí:
Don Quixote-Don Quijote
Jiménez-Ximenez
Tejas-Texas
Xeres-Jerez
...

Y dicho lo cual, que México se llame como quiera. Bastante tienen con la vergüenza de haberse dejado arrebatar por los gringos la mitad del grandioso y próspero virreinato de la Nueva España. tragatochos

" Torquemada defiende la distinción de sorda y sonora, pero reconoce que j y x «tienen tanta semejanza en la pronunciación que muchas veces se ponen la una por la otra, y esto cáusanlo los que inadvertidamente escriben sin querer mirar lo que hacen». "
260.- 11. PRONUNCIACIÓN CASTELLANO-VIEJA DE LA J Y LA X | Obras de Diego Catalán
 
El idioma es irrelevante, pues en náhuatl el nombre se pronuncia «Meshico», palabra grave, no esdrújula, además de que el sonido aspirado de la «j» no aparece por ningún lado. Siendo muy puristas, deberíamos pronunciar la palabra como en náhuatl y no como en español entonces, pero eso sería absurdo a estas alturas. Por tanto, justificar el uso de la «x» porque el nombre México viene del náhuatl no tiene sentido.
Estoy discutiendo como se escribe, no como se pronuncia, porque en esto ultimo todos estamos de acuerdo, suena como J.
 
Y dicho lo cual, que México se llame como quiera. Bastante tienen con la vergüenza de haberse dejado arrebatar por los gringos la mitad del grandioso y próspero virreinato de la Nueva España. tragatochos
A mi ver, no nos arrebataron nada, solo se llevaron lo que sobraba. Unos territorios cuasi vacíos (lo de Texas es otro cuento, y no fueron los US, al menos formalmente). Hasta quizá nos hicieron un favor, el shock de la guerra sirvió para unir definitivamente a México.
Por otra parte, socio-culturalmente, TX, NM, AZ y CA nunca nos los podrán robar.
 
y no fueron los US, al menos formalmente
No, nada más todos los colonos angloamericanos venían de Estados Unidos, primer país en reconocer la independencia de Texas, además de los repetidos intentos de aquel país por comprar ese territorio y anexárselo cuando se independizó. También está el hecho de que al comprar la Luisiana en 1803, el Gobierno de Estados Unidos argumentaba que Texas era parte de esa compra y que al tratar de adquirirla en los años posteriores en realidad buscaban recuperar Texas después de haberla cedido a España en el Tratado Adams-Onís de 1819.
 
No, nada más todos los colonos angloamericanos venían de Estados Unidos, primer país en reconocer la independencia de Texas, además de los repetidos intentos de aquel país por comprar ese territorio y anexárselo cuando se independizó. También está el hecho de que al comprar la Luisiana en 1803, el Gobierno de Estados Unidos argumentaba que Texas era parte de esa compra y que al tratar de adquirirla en los años posteriores en realidad buscaban recuperar Texas después de haberla cedido a España en el Tratado Adams-Onís de 1819.
Yo nunca dije que no lo ambicionaran.
 
A mi ver, no nos arrebataron nada, solo se llevaron lo que sobraba. Unos territorios cuasi vacíos (lo de Texas es otro cuento, y no fueron los US, al menos formalmente). Hasta quizá nos hicieron un favor, el shock de la guerra sirvió para unir definitivamente a México.
Por otra parte, socio-culturalmente, TX, NM, AZ y CA nunca nos los podrán robar.

Claro, claro, os sobraba todo el norte despoblado, como California, un pedregal donde solo vivían un puñado de indios, pero que en cuanto llegaron los gringos y gritaron GOLD! se pobló aquello con pagapensiones europeos que convirtieron a ese estado, despreciado por México, (al contrario que España), en una potencia mundial.

Lo que hay que leer.

495px-California_Clipper_500.jpg


Por cierto, antes de la independencia, el país se encontraba unido, tan unido que llegaba desde las Filipinas al Caribe oriental. Tras la independencia, el país fue menguando hasta ajustarse al territorio que podía controlar. Y gracias a que los EEUU decidieron no absorber la totalidad de México, para no tener que cargar con su población, hoy en día existe tu país.

De la gran Nueva España al pequeño México

65761a8ec0b552826eff31897f584202.png


e859341d40ae4e1395fb7b63d5813110.jpg
 
Última edición:
no me puedo creer lo que leo... vaya desmoralización hay que tener para hablar así

como los ninis del foro que se alegrarían si Espanna se queda sin Ceuta, Melilla, Canarias... y si les apuras también Andalucía

la idea de Hispanidad es necesaria, precisamente, para acabar con esta mentalidad debilucha, desmoralizada, pazguata...

A mi ver, no nos arrebataron nada, solo se llevaron lo que sobraba. Unos territorios cuasi vacíos (lo de Texas es otro cuento, y no fueron los US, al menos formalmente). Hasta quizá nos hicieron un favor, el shock de la guerra sirvió para unir definitivamente a México.
Por otra parte, socio-culturalmente, TX, NM, AZ y CA nunca nos los podrán robar.
 
Claro, claro, os sobraba todo el norte despoblado, como California, un pedregal donde solo vivían un puñado de indios, pero que en cuanto llegaron los gringos y gritaron GOLD! se pobló aquello con pagapensiones europeos que convirtieron a ese estado, despreciado por México, (al contrario que España), en una potencia mundial.

Lo que hay que leer.

495px-California_Clipper_500.jpg


Por cierto, antes de la independencia, el país se encontraba unido, tan unido que llegaba desde las Filipinas al Caribe oriental. Tras la independencia, el país fue menguando hasta ajustarse al territorio que podía controlar. Y gracias a que los EEUU decidieron no absorber la totalidad de México, para no tener que cargar con su población, hoy en día existe tu país.

De la gran Nueva España al pequeño México

65761a8ec0b552826eff31897f584202.png


e859341d40ae4e1395fb7b63d5813110.jpg

Nueva Espanna, la gran potencia de occidente... ahora algunos de sus herederos dicen que sobraba más de la mitad

vamos, la historia de la astuta y las uvas, con tal de no reconocer que algo hemos hecho mal... cualquier cosa
 
Nueva Espanna, la gran potencia de occidente... ahora algunos de sus herederos dicen que sobraba más de la mitad

vamos, la historia de la astuta y las uvas, con tal de no reconocer que algo hemos hecho mal... cualquier cosa

A ver si va a tener razón el hombre y lo que le sobraba a Nueva España era el actual México roto2
 
A ver si va a tener razón el hombre y lo que le sobraba a Nueva España era el actual México roto2

No, porque aquella Nueva España tenía sus partes más prósperas dentro de lo que actualmente son los Estados Unidos Mexicanos.

En cambio, ahora son más prósperos económicamente los territorios que pasaron a los USA.
 
Volver