jaja, pero eso es un escenario ideal. En la práctica clínica hay otras variables: contaminaciones de las muestras, charomédicas incompetentes, etc. Además, si el el bichito muta tanto,¿ como se sabe qué fragmentos de arn hay que buscar? ¿Y si esos trozos identificativos del el bichito ya son otros?
Estimación de la sensibilidad y especificidad de dos pruebas diagnósticas para la detección de Mycoplasma suis en Argentina utilizando un modelo bayesiano
No le deis cuerda simplemente es imposible con esa tecnica especificidad del 100%
Pero eso no es problema del test.
Ya los he puesto, si no te gustan, no es mi problema.
Eres simple o te haces el simple?
¿Eres otro de los que cree que pubmed es una fuente válida?
¿El hijo de Bono, o el marido del hijo de Bono?
La suma obviamente sale el total de los tests. Solo que he hecho las cuentas suponiendo que todos los tests fuesen pcr y en el segundo caso tests serologicos rapidos. Da igual hacerlo asi que partiendo desde el principio del total de tests pcr. Sobre la prevalencia en España, tienes fuentes que indiquen su evolucion en el tiempo?
Fíjate que la suma verdaderos positivos, verdaderos negativos, errores tipo 1 y 2 no dan 100% ni de cerca. Es más, te pudo haber salido números tan incongruentes como que el 116% de los positivos son falsos.
Claro, simplemente el pasar todos los tipos de cobi19, de influenza, diversos bacilos respiratorios y varios bichito de otros animales no indican la especificidad.
Mira, los antivacunas usan cualquier número por menso que sea o procedente de un error o de un mal producto, para calificar así a todo lo que tiene que ver con la medicina occidental moderna.
