ahora solo se hacen pcr que para nada son fiables al 100%.
Los tests masivos mediante PCR y anticuerpos de el bichito son una engañifa. Os explico por qué.
- Autor del tema Papo de luz
- Fecha de inicio
Muy bueno, gracias por el aporte !! es como querer medir un si una mesa mide 1,25 m o 1,26 m con una vara de 1 m sin subdivisiones.
Algo que me pregunto , es hoy, si alguien recibe el dignóstico "positivo", que tratamiento le ofrecen?
Le ofrecen algo?
Están haciendo algún estudio con medicamentos en fases iniciales de la infección o supuesta infección? Estamos aprendiendo algo de las fases iniciales o el resultado de los PCR es sólo relevante para los medios de comunicación?
Con resultados de los tests tan poco fiables , se atreven a recomendar tratamento?
De los que dan "positivo" cuántos tienen síntomas? Cuales?
.....
Algo que me pregunto , es hoy, si alguien recibe el dignóstico "positivo", que tratamiento le ofrecen?
Le ofrecen algo?
Están haciendo algún estudio con medicamentos en fases iniciales de la infección o supuesta infección? Estamos aprendiendo algo de las fases iniciales o el resultado de los PCR es sólo relevante para los medios de comunicación?
Con resultados de los tests tan poco fiables , se atreven a recomendar tratamento?
De los que dan "positivo" cuántos tienen síntomas? Cuales?
.....
Papo de luz
Será en Octubre
up
stiff upper lip
Buscador de la verdad
Un 58 % son falsos y el 42% restante de mentira.
Papo de luz
Será en Octubre
sensibilidad pcr: 60%-80%
especifidad : próxima al 95%
Prevalencia de el bichito-19: la clave para interpretar los test diagnósticos, por Francisco Hernansanz
Sensibilidad de un test: si tienes el bichito, el test te dice correctamente con una probabilidad igual a la sensibilidad que tienes el bichito.
Especifidad: si no tienes el bichito, el test te dice correctamente con una probabilidad igual a la especifidad que no tienes el bichito.
prevalencia el bichito: 5%
Antibody study shows just 5% of Spaniards have contracted the cobi19
sensibilidad test anticuerpos rápido 88,6% especifidad 90,64%
https://es.cochrane.org/sites/es.co...iagnostico_de_laboratorio_del_coronavirus.pdf
cobi19: España realiza 4,5 millones de test de diagnóstico
4 500 000 tests realizados en total a día de hoy.
5% han tenido el bichito : 0,05 x 4 500 000 = 225 000
225 000 x 0.8 = 180 000 verdaderos positivos
225 000 x 0.2 = 45 000 falsos negativos
95% no han tenido el bichito 0,95 x 4 500 000 = 4 275 000
4 275 000 x 0,95 = 4 061 250 verdaderos negativos
4 275 000 x 0,05 = 213 750 falsos positivos
Hay más falsos positivos que verdaderos!!!
Proporcion de falsos positivos mediante tests PCR : 213 750 /213 750 + 180 000 = 0,54
Con el test de anticuerpos rápido:
225 000 x 0,88 = 198,000 verdaderos positivos
225 000 x 0,12 = 27 000 falsos negativos
4 275 000 x 90,6 = 3 873 150 verdaderos negativos
4 275 000 x 0,094 = 401 850 falsos positivos
Proporción de falsos positivos mediante tests de anticuerpos: 401 850 / 401 850 + 198 000 = 0,69
En España el 66% de los tests son PCR y el 33% de anticuerpos: 0,54 x 0,66 + 0,69 x 0,33 = 0,58
Conclusión: el 58% de los positivos por el bichito en España son FALSOS!!!
PÁSALO
especifidad : próxima al 95%
Prevalencia de el bichito-19: la clave para interpretar los test diagnósticos, por Francisco Hernansanz
Sensibilidad de un test: si tienes el bichito, el test te dice correctamente con una probabilidad igual a la sensibilidad que tienes el bichito.
Especifidad: si no tienes el bichito, el test te dice correctamente con una probabilidad igual a la especifidad que no tienes el bichito.
prevalencia el bichito: 5%
Antibody study shows just 5% of Spaniards have contracted the cobi19
sensibilidad test anticuerpos rápido 88,6% especifidad 90,64%
https://es.cochrane.org/sites/es.co...iagnostico_de_laboratorio_del_coronavirus.pdf
cobi19: España realiza 4,5 millones de test de diagnóstico
4 500 000 tests realizados en total a día de hoy.
5% han tenido el bichito : 0,05 x 4 500 000 = 225 000
225 000 x 0.8 = 180 000 verdaderos positivos
225 000 x 0.2 = 45 000 falsos negativos
95% no han tenido el bichito 0,95 x 4 500 000 = 4 275 000
4 275 000 x 0,95 = 4 061 250 verdaderos negativos
4 275 000 x 0,05 = 213 750 falsos positivos
Hay más falsos positivos que verdaderos!!!
Proporcion de falsos positivos mediante tests PCR : 213 750 /213 750 + 180 000 = 0,54
Con el test de anticuerpos rápido:
225 000 x 0,88 = 198,000 verdaderos positivos
225 000 x 0,12 = 27 000 falsos negativos
4 275 000 x 90,6 = 3 873 150 verdaderos negativos
4 275 000 x 0,094 = 401 850 falsos positivos
Proporción de falsos positivos mediante tests de anticuerpos: 401 850 / 401 850 + 198 000 = 0,69
En España el 66% de los tests son PCR y el 33% de anticuerpos: 0,54 x 0,66 + 0,69 x 0,33 = 0,58
Conclusión: el 58% de los positivos por el bichito en España son FALSOS!!!
PÁSALO
el 42% restante son la inmensa mayoria asintomaticos cuanto menos.
Farmafia
Expectro en Prohivirus Misterio de Satanidac
Y una vez abierta la veda asintomática, súmale una lepra asintomática y un bazo reventado asintomático. Que sino, hacen poco gasto.
Shy
Frente al Cabo de Poca Esperanza
- Desde
- 14 Sep 2019
- Mensajes
- 14.822
- Reputación
- 42.605
El PCR es un test que se creó para copiar partes de cadenas de ADN, reacciona a las cadenas de la polimerasa amplificando dichas partes, nunca fue diseñado para detectar el bichito porque esas partes a las que reacciona son muy parecidas entre unos bichito y otros, esto significa que igual que reacciona al sars cov2 también lo puede hacer a 20 bichito más. Se ha demostrado que incluso reacciona a bacterias.
Se utiliza para diagnóstico porque si un paciente llega con un montón de síntomas de la enfermedad y además es positivo al test se asume que está enfermo por una simple cuestión de probabilidad, pero incluso esto es discutible porque los mismos síntomas entre enfermedades víricas son parecidísimos. Lo que desde luego es una fruta barbaridad es asumir que alguien que no tiene síntomas y da positivo está enfermo, por lo que he explicado arriba. Y esto último es lo que está pasando ahora mismo, antes sólo se le hacía test a los que tenían los síntomas y ahora se los hacen a cualquiera, así que te dicen que el perfil del infectado "ha cambiado" y que son mayoritariamente asintomáticos.
Es la aplicación práctica del llamado Teorema del Punto rellenito: si una línea tiene que pasar por un punto y no pasa, pues se hace el punto más rellenito y ya está
. Tiene mucho que ver con el también famoso Teorema de la Recta Astuta, y son esencialmente la base del manual de operaciones que tienen los hijos de la gran fruta que nos gobiernan para que las cosas cuadren.
Se utiliza para diagnóstico porque si un paciente llega con un montón de síntomas de la enfermedad y además es positivo al test se asume que está enfermo por una simple cuestión de probabilidad, pero incluso esto es discutible porque los mismos síntomas entre enfermedades víricas son parecidísimos. Lo que desde luego es una fruta barbaridad es asumir que alguien que no tiene síntomas y da positivo está enfermo, por lo que he explicado arriba. Y esto último es lo que está pasando ahora mismo, antes sólo se le hacía test a los que tenían los síntomas y ahora se los hacen a cualquiera, así que te dicen que el perfil del infectado "ha cambiado" y que son mayoritariamente asintomáticos.
Es la aplicación práctica del llamado Teorema del Punto rellenito: si una línea tiene que pasar por un punto y no pasa, pues se hace el punto más rellenito y ya está
. Tiene mucho que ver con el también famoso Teorema de la Recta Astuta, y son esencialmente la base del manual de operaciones que tienen los hijos de la gran fruta que nos gobiernan para que las cosas cuadren.
latiendo
Madmaxista
- Desde
- 17 Ene 2012
- Mensajes
- 4.279
- Reputación
- 5.105
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Ya mientes en los datos, la especificidad es del 100% en gran parte de los test comerciales (en los buenos, claro), como este
https://www.fda.gov/media/136151/download
Si quieres manipular, lo primero es aprender a esconder las mentiras.
Y la sensibilidad se mide en la cantidad de viriones que necesita la muestra para dar positivo, para ello se emplean disoluciones que ya se saben positivas, también documentado en el enlace anterior.
A partir de ahí, todo lo que escribes solo es perder el tiempo intentando mantener una mentira que se desmonta en la primera línea.
randomizer
Random Shit Dealer
- Desde
- 12 Dic 2007
- Mensajes
- 13.035
- Reputación
- 42.198
Vale, según los cálculos del OP, suponiendo una prevalencia del 5% llegamos a la conclusión de que casi la mitad de los positivos son falsos, o sea, que la prevalencia sería del 2,5%...
O sea, tenemos una prevalencia que es a la vez x y x/2. Por reducción al absurdo de toda la vida, eso quiere decir que esos cálculos no pueden ser correctos.
Vamos a ver, los tests serán una hez, eso no lo discuto, pero sin un "patrón oro" que nos permita calcular una prevalencia real, cualquier cálculo como el del OP no sirve ni para tomar por trastero. Luego os llamarán magufos y con razón.
Y luego que si la gente no sabe estadística y tal...
O sea, tenemos una prevalencia que es a la vez x y x/2. Por reducción al absurdo de toda la vida, eso quiere decir que esos cálculos no pueden ser correctos.
Vamos a ver, los tests serán una hez, eso no lo discuto, pero sin un "patrón oro" que nos permita calcular una prevalencia real, cualquier cálculo como el del OP no sirve ni para tomar por trastero. Luego os llamarán magufos y con razón.
Y luego que si la gente no sabe estadística y tal...
Papo de luz
Será en Octubre
Me he leído ese paper y es de un test RT-PCR que no está aún comercializado y no ha sido aprobado por la FDA. Vamos, que puede ser un timo perfectamente, como los tests rápidos chinos que prometen una cosa y luego en la práctica clínica tienen la fiabilidad que tienen. Ponme la ficha técnica de tests comerciales usados actualmente en la medicina española y hablamos. Los números no engañan, te pongas como te pongas.
Última edición:
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Falso, está comercializado y tiene el aprobado para el uso como herramienta de detección del bichito, lo tiene escrito en el propio título del documento, y en los avisos finales, en los que indica que el laboratorio que quiera emplearlo tiene que cumplir con los estándares recogidos en la norma Clinical Laboratory Improvement Amendments of 1988 (CLIA), 42 U.S.C. §263a, cumple con los requisitos para realizar pruebas de alta complejidad (o dificultad) y está aprobado por el fabricante de la prueba. Y el documento está en un repositorio oficial de la administración federal. Lo que pasa es que el documento ha ido pasando por diversas revisiones a lo largo de los meses, cambiando el formato y el número de pruebas hechas para ver si seguía considerándose adecuado, esto lo puedes ver en el propio encabezado de cada página del documento.
En cuanto a una prueba elisa, que dices que no existe, tienes esta, por ejemplo, ya comercializada, y otros fabricantes también las tienen el bichito-19 ELISA - Vircell
Bueno, dos mentiras más que sueltas... ¿dices alguna verdad en tu vida además de reconocer que existe la enfermedad y la causa un cobi19?
Última edición:
Papo de luz
Será en Octubre
Pero si abajo del todo pone que no ha sido autorizado por la FDA. Habrá sido autorizado por el gobierno chino. Nos traes la propaganda de un laboratorio cuyo test no ha sido aprobado por la FDA y dice que tiene una sensibilidad del 100% y especifidad del 100%. Eso es cuanto menos extraño, porque a más sensibilidad, menos especifidad y al revés, no hay tests con el 100% de ambas cosas. En España no se hacen tests ELISA del el bichito, sino los tests serológicos rápidos chinos, así que lo mismo da para la discusión.
Tampoco se dice en ese paper que los tests PCR per se tengan una especifidad del 100%, de hecho precisamente el laboratorio lo que está vendiendo en el documento que has puesto es que su tests sea el único PCR tan fiable, obviamente.
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Mira, te lo voy a copiar, que parece que no quieres dejar de mentir:
This test has been authorized by FDA under an Emergency Use Authorization (EUA) for use by the Center for Esoteric Testing, Burlington, NC, or other laboratories designated by LabCorp that are also certified under the Clinical Laboratory Improvement Amendments of 1988 (CLIA), 42 U.S.C. §263a, and meet the requirements to perform high complexity tests.
This test has been authorized only for the detection of nucleic acid from SARS-CoV-2, not for any other viruses or pathogens.
This test is only authorized for the duration of the declaration that circumstances exist justifying the authorization of emergency use of in vitro diagnostic tests for detection and/or diagnosis of el bichito-19 under Section 564(b)(1) of the Federal Food, Drug and Cosmetic Act, 21 U.S.C. § 360bbb-3(b)(1), unless the authorization is terminated or revoked sooner.
Aquí tienes otros tests autorizados bajo las mismas condiciones:
In Vitro Diagnostics EUAs
UNo de ellos es este, que es más escueto en la presentación de resultados, pero es igual de específico https://www.fda.gov/media/136453/download
Para ver las pruebas hechas, debes revisar el IFU de cada uno de ellos y/o el resumen del EUA.
Última edición:
