Los hay más explícitos que servidora

[Euler]

On Sat, 25 Jun 2005 22:57:49 +0200, "Base 8" <notel@cre.es> wrote:

>Perdón, tiene razón, de las diferentes combinaciones:
>
>A: diferencia de sexos
>B: diferencia de trabajos
>
>faltaban dos:
>
>5)Matrimonio gays abogado-abogado
>Matrimonio heterosexual abogado-abogado
>
>Me decantaría por la 2ª porque el niño tendría más variedad de la que
>aprender
>
>6)Matrimonio gays bombero-abogado
>Matrimonio heterosexual bombero-abogado
>
>Exactamente lo mismo que en la 5
>
>¿Por qué? Por que para mí es tan importante la diferencia entre sexos que
>cualquier otra diferencia, como pueden ser los trabajos.
>
>La gran diferencia es que yo nunca intentaré que no se casen un abogado y
>una abogada ni desde luego iría a ninguna manifestación para intentar que se
>prohiba dicha clase de matrimonio.
>
>El acto de homofobia está en el intento de prohibición a unas personas en
>concreto: los gayses, por el mero hecho de serlo.


me doy por contestado gracias.


Muchos de la manifestacion lo que decian era eso, derecho a padre y
madre; que no son iguales 2 padres que un padre y una madre; tu en eso
por lo menos estas de acuerdo.
Me queda claro que no quieres la igualdad absoluta de derechos de los
matrimonios sean entre homos o heteros, ya que das preferencia a unos
respecto a otros en el tema de la adopcion.


salud


z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z


"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace

 

[Base 8]

Este mensaje de abajo lo he escrito mientras usted mandaba la réplica al
anterior, por lo que no había leído el último que usted ha mandado a las
22:56

Sólo quiero que le quede bien claro que en ningún modo lo hubiera mandado de
haber visto tan evidente falta de educación por su parte.

Por lo que a mí respecta, esta conversación y cualquier otra en la que la
educación brille por su ausencia queda terminada.

A pasarlo bien, "señor"...


"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
news:ozjve.128246$j8.41658@twister.auna.com...
> Perdón, tiene razón, de las diferentes combinaciones:
>
> A: diferencia de sexos
> B: diferencia de trabajos
>
> faltaban dos:
>
> 5)Matrimonio gays abogado-abogado
> Matrimonio heterosexual abogado-abogado
>
> Me decantaría por la 2ª porque el niño tendría más variedad de la que
> aprender
>
> 6)Matrimonio gays bombero-abogado
> Matrimonio heterosexual bombero-abogado
>
> Exactamente lo mismo que en la 5
>
> ¿Por qué? Por que para mí es tan importante la diferencia entre sexos que
> cualquier otra diferencia, como pueden ser los trabajos.
>
> La gran diferencia es que yo nunca intentaré que no se casen un abogado y
> una abogada ni desde luego iría a ninguna manifestación para intentar que
se
> prohiba dicha clase de matrimonio.
>
> El acto de homofobia está en el intento de prohibición a unas personas en
> concreto: los gayses, por el mero hecho de serlo.
>
>
>
> "Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
> news:lhfrb1hhlscenenk8vohorg8imn91gqa86@4ax.com...
> > On Fri, 24 Jun 2005 01:07:03 +0200, "Base 8" <notel@cre.es> wrote:
> >
> > >
> > >"Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
> > >news:eibmb11s1f047mu339psgnd64rn1qp7ffq@4ax.com...
> > >> On Tue, 21 Jun 2005 14:40:55 +0200, "Base 8" <notel@cre.es> wrote:
> > >> >
> > >> y estar en contra de que los gayses adopten en igualdad de
> > >> condiciones, exactamente igual que los heterosexuales, como se
llama??
> > >>
> > >
> > >¿Preferencia por la variedad? (Recalco lo que usted ha dicho con
> propiedad:
> > >a igualdad de condiciones, exacta igualdad, añado)
> > >
> > >Le pongo un nuevo caso, nuevamente de los infinitos que podrían
> presentarse:
> > >
> > >Matrimonio hombre-mujer ambos abogados
> > >Matrimonio hombre-mujer uno bombero y una abogada.
> > >
> > >Me decantaría, si no viera absolutamente ni una diferencia más, por el
> 2º,
> > >porque el niño tendría más variedad de la que aprender
> > >
> > >Y, como lo va a preguntar, añado:
> > >
> > >Matrimonio gays bombero-abogado
> > >Matrimonio gays abogado-abogado
> > >
> > >Me decantaría por el primero, porque el niño tendría más variedad de
> donde
> > >aprender
> > >
> > >Y, como lo va a preguntar:
> > >
> > >Matrimonio heterosexual bombero-abogado
> > >Matrimonio gays abogado-abogado
> > >
> > >Me decantaría por el primero porque habría más diferencias de las que
el
> > >niño podría aprender
> > >
> > >Y, por último:
> > >
> > >Matrimonio gays bombero-abogado
> > >Matrimonio heterosexual abogado-abogado
> > >
> > >Pues cogería una moneda y la echaría al aire...
> > >
> > >
> > >Como es más que posible que esta nueva explicación de lo que es olvidar
> la
> > >gaysidad para ver el todo no sea tampoco de su agrado, le sugiero
a
> > >usted que pase ya directamente al ataque personal. Basta cualquier
> deducción
> > >de mis palabras suya puesta en mi boca, cualquier especulación sobre
mis
> > >motivaciones personales o incluso cualquier mentira sobre mí, y
olvidemos
> > >definitivamente los argumentos...no se quede usted atrás, hombre, que
ya
> le
> > >van muchos en este hilo por delante...
> > >
> > >
> >
> >
> > sigues sin contestarme, en todas tus posibilidades infinitas, siempre
> > te saltas la que pregunto:
> >
> > Matrimonio gays bombero-abogado
> > Matrimonio heterosexual bombero-abogado
> >
> >
> >
> > TE REPREGUNTO, estas de acuerdo o no estas de acuerdo, en dar
> > EXACTAMENTE las mismas preferencias a los matrimonios gayses que
> > los herosexuales SUPONIENDO LAS DEMAS VARIABLES IGUALES????
> >
> >
> > no es tan dificil contestar, si quieres no me contestes, pero no andes
> > con tanta historia; te pregunto directamente:
> >
> > cual eliges de estos 2?
> > Matrimonio gays bombero-abogado
> > Matrimonio heterosexual bombero-abogado
> >
> >
> > gracias por la respuesta, me gustaria tambien que me la argumentaras
> > un poco; Es decir, en caso de elegir una u otra argumentamelo un
> > poquito si no es mucho pedir.
> >
> >
> > gracias, y bienvenida al club
> >
> >
> > salud
> >
> >
> >
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> > z
> >
> >
> > "Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon
Laplace
>
>

 

[Tomé]

"vetcon1" <vetcon1@gmail.com> escribió en el mensaje
news:d99jkv$n45$1@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> Bueno, yo se que a muchos os sigue sonando falso que el problema sea
> puramente semantico, pero creo que en muchos casos asi es.
> Las cosas son lo que son y yo no puedo, al menos de momento, ir a una
> tienda
> de electrodomesticos a comprar un frigorifico y pedir un armario. Pues con
> el matrimonio ocurre lo mismo. Tan dificil es encontrar otra definicion
> para
> las uniones entre parejas del mismo sesso? No crees que nos ahorrariamos
> este
> debate tan inutil?
>
> El hecho de que yo este de acuerdo en que se regule la union entre parejas
> del mismo sesso pero que no se le llame matrimonio me convierte en
> homofobo?
> El hecho de que sus practicas sensuales no me atraigan me convierte en un
> homofobo?
>
> Un saludo.

_________________________

.... si ya existe una palabra que define ese tipo de relación ¿por qué vamos
inventar otra? ¿o es que en el fondo un matrimonio y el otro matrimonio no
son iguales? ¿o la palabra matrimonio es propiedad de la jerarquía
eclesiástica? ...no entiendo a donde queréis llegar.

 

[Inapetente]

"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
news:Ebkve.128247$j8.15205@twister.auna.com...
> Este mensaje de abajo lo he escrito mientras usted mandaba la réplica al
> anterior, por lo que no había leído el último que usted ha mandado a las
> 22:56
>
> Sólo quiero que le quede bien claro que en ningún modo lo hubiera mandado
> de
> haber visto tan evidente falta de educación por su parte.
>


La falta de educación es tuya.

1º en tu post de24/6 a las 1:07 sueltas un rollo de casos que no vienen a
cuento y el ejemplo pertinente lo obvias.

2 º Euler educadamente te lo hace ver. Y te pregunta por el ejemplo
interesante.

3º Con absoluta falta de educaión no le respondes y le remites al post
anterior

4º Euler te insiste que sigues sin responder

5º Luego en lugar de responder a Euler en esa insistencia replicas por otro
lado y reconoces que te faltaba el ejemplo pertinente y luego con la excusa
de la hora no reconoces que Euler tenía razón.

> Por lo que a mí respecta, esta conversación y cualquier otra en la que la
> educación brille por su ausencia queda terminada.
>
> A pasarlo bien, "señor"...
>
>
> "Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
> news:ozjve.128246$j8.41658@twister.auna.com...
>> Perdón, tiene razón, de las diferentes combinaciones:
>>
>> A: diferencia de sexos
>> B: diferencia de trabajos
>>
>> faltaban dos:
>>
>> 5)Matrimonio gays abogado-abogado
>> Matrimonio heterosexual abogado-abogado
>>
>> Me decantaría por la 2ª porque el niño tendría más variedad de la que
>> aprender
>>
>> 6)Matrimonio gays bombero-abogado
>> Matrimonio heterosexual bombero-abogado
>>
>> Exactamente lo mismo que en la 5
>>
>> ¿Por qué? Por que para mí es tan importante la diferencia entre sexos que
>> cualquier otra diferencia, como pueden ser los trabajos.
>>
>> La gran diferencia es que yo nunca intentaré que no se casen un abogado y
>> una abogada ni desde luego iría a ninguna manifestación para intentar que
> se
>> prohiba dicha clase de matrimonio.
>>
>> El acto de homofobia está en el intento de prohibición a unas personas en
>> concreto: los gayses, por el mero hecho de serlo.
>>
>>
>>
>> "Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
>> news:lhfrb1hhlscenenk8vohorg8imn91gqa86@4ax.com...
>> > On Fri, 24 Jun 2005 01:07:03 +0200, "Base 8" <notel@cre.es> wrote:
>> >
>> > >
>> > >"Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
>> > >news:eibmb11s1f047mu339psgnd64rn1qp7ffq@4ax.com...
>> > >> On Tue, 21 Jun 2005 14:40:55 +0200, "Base 8" <notel@cre.es> wrote:
>> > >> >
>> > >> y estar en contra de que los gayses adopten en igualdad de
>> > >> condiciones, exactamente igual que los heterosexuales, como se
> llama??
>> > >>
>> > >
>> > >¿Preferencia por la variedad? (Recalco lo que usted ha dicho con
>> propiedad:
>> > >a igualdad de condiciones, exacta igualdad, añado)
>> > >
>> > >Le pongo un nuevo caso, nuevamente de los infinitos que podrían
>> presentarse:
>> > >
>> > >Matrimonio hombre-mujer ambos abogados
>> > >Matrimonio hombre-mujer uno bombero y una abogada.
>> > >
>> > >Me decantaría, si no viera absolutamente ni una diferencia más, por el
>> 2º,
>> > >porque el niño tendría más variedad de la que aprender
>> > >
>> > >Y, como lo va a preguntar, añado:
>> > >
>> > >Matrimonio gays bombero-abogado
>> > >Matrimonio gays abogado-abogado
>> > >
>> > >Me decantaría por el primero, porque el niño tendría más variedad de
>> donde
>> > >aprender
>> > >
>> > >Y, como lo va a preguntar:
>> > >
>> > >Matrimonio heterosexual bombero-abogado
>> > >Matrimonio gays abogado-abogado
>> > >
>> > >Me decantaría por el primero porque habría más diferencias de las que
> el
>> > >niño podría aprender
>> > >
>> > >Y, por último:
>> > >
>> > >Matrimonio gays bombero-abogado
>> > >Matrimonio heterosexual abogado-abogado
>> > >
>> > >Pues cogería una moneda y la echaría al aire...
>> > >
>> > >
>> > >Como es más que posible que esta nueva explicación de lo que es
>> > >olvidar
>> la
>> > >gaysidad para ver el todo no sea tampoco de su agrado, le
>> > >sugiero
> a
>> > >usted que pase ya directamente al ataque personal. Basta cualquier
>> deducción
>> > >de mis palabras suya puesta en mi boca, cualquier especulación sobre
> mis
>> > >motivaciones personales o incluso cualquier mentira sobre mí, y
> olvidemos
>> > >definitivamente los argumentos...no se quede usted atrás, hombre, que
> ya
>> le
>> > >van muchos en este hilo por delante...
>> > >
>> > >
>> >
>> >
>> > sigues sin contestarme, en todas tus posibilidades infinitas, siempre
>> > te saltas la que pregunto:
>> >
>> > Matrimonio gays bombero-abogado
>> > Matrimonio heterosexual bombero-abogado
>> >
>> >
>> >
>> > TE REPREGUNTO, estas de acuerdo o no estas de acuerdo, en dar
>> > EXACTAMENTE las mismas preferencias a los matrimonios gayses que
>> > los herosexuales SUPONIENDO LAS DEMAS VARIABLES IGUALES????
>> >
>> >
>> > no es tan dificil contestar, si quieres no me contestes, pero no andes
>> > con tanta historia; te pregunto directamente:
>> >
>> > cual eliges de estos 2?
>> > Matrimonio gays bombero-abogado
>> > Matrimonio heterosexual bombero-abogado
>> >
>> >
>> > gracias por la respuesta, me gustaria tambien que me la argumentaras
>> > un poco; Es decir, en caso de elegir una u otra argumentamelo un
>> > poquito si no es mucho pedir.
>> >
>> >
>> > gracias, y bienvenida al club
>> >
>> >
>> > salud
>> >
>> >
>> >
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> > z
>> >
>> >
>> > "Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon
> Laplace
>>
>>
>
>

 

[Base 8]

"Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
news:Fbuve.128286$j8.37018@twister.auna.com...
>
> La falta de educación es tuya.
>
> 1º en tu post de24/6 a las 1:07 sueltas un rollo de casos que no vienen a
> cuento y el ejemplo pertinente lo obvias.
>
> 2 º Euler educadamente te lo hace ver. Y te pregunta por el ejemplo
> interesante.
>
> 3º Con absoluta falta de educaión no le respondes y le remites al post
> anterior
>
> 4º Euler te insiste que sigues sin responder
>
> 5º Luego en lugar de responder a Euler en esa insistencia replicas por
otro
> lado y reconoces que te faltaba el ejemplo pertinente y luego con la
excusa
> de la hora no reconoces que Euler tenía razón.

Es tu opinión.

 

[Euler]

On Sat, 25 Jun 2005 23:40:45 +0200, "Base 8" <notel@cre.es> wrote:

>Este mensaje de abajo lo he escrito mientras usted mandaba la réplica al
>anterior, por lo que no había leído el último que usted ha mandado a las
>22:56
>
>Sólo quiero que le quede bien claro que en ningún modo lo hubiera mandado de
>haber visto tan evidente falta de educación por su parte.
>
>Por lo que a mí respecta, esta conversación y cualquier otra en la que la
>educación brille por su ausencia queda terminada.
>
>A pasarlo bien, "señor"...
>
>

falta de educacion?

acaso te he insultado? he hecho algun menosprecio?

tu has hecho unos cuantos, como lo de a pasarlo bien o el señor
entrecomillas.

Mi respuesta fue fruto de tu negativa a contestar, ya me lo hiciste en
otro thread en cuestion:

En el thread de los niños tambien tienen derecho me pusiste LOS MISMOS
EJEMPLOS pero te saltaste los que yo te he hecho notar de nuevo, y

claro esta TE NEGASTE A CONTESTAR; exactamente me dijiste:

"Yo ya le he dado mi opinión y creo que clara...si no se adapta
exactamente a su mentalidad, lo siento muchísimo"

http://groups.google.es/group/es.ch...tienen+derecho"&rnum=1&hl=es#4cf2b6a2a85c4682

compruebalo por ti mismo. ante mi pregunta, me negaste a constestar
con esas sucintas palabras. AHORA ANTE LA INSISTENCIA y la pregunta
directa, me hiciste lo mismo 3 veces mas; hasta que tu mismo te diste
cuenta que tenias que contestar porque no habia salida ante la
pregunta directa...

si no puedes mantener un posteo y a la primera de cambio saltas sin
que haya ningun insulto ni menosprecio pues vas dada...

No encontraras en ninguno de todos mis mensajes de la historia de las
news (y son unos cuantos); en ni uno solo,ni un insulto a
absolutamente ningun interlocutor....no se si otros podran decir lo
mismo..



salud


"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace

 

[Euler]

On Sun, 26 Jun 2005 11:03:29 +0200, "Inapetente" <spam@no.es> wrote:

>
>"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
>news:Ebkve.128247$j8.15205@twister.auna.com...
>> Este mensaje de abajo lo he escrito mientras usted mandaba la réplica al
>> anterior, por lo que no había leído el último que usted ha mandado a las
>> 22:56
>>
>> Sólo quiero que le quede bien claro que en ningún modo lo hubiera mandado
>> de
>> haber visto tan evidente falta de educación por su parte.
>>
>
>
>La falta de educación es tuya.
>
>1º en tu post de24/6 a las 1:07 sueltas un rollo de casos que no vienen a
>cuento y el ejemplo pertinente lo obvias.
>
>2 º Euler educadamente te lo hace ver. Y te pregunta por el ejemplo
>interesante.
>
>3º Con absoluta falta de educaión no le respondes y le remites al post
>anterior
>
>4º Euler te insiste que sigues sin responder
>
>5º Luego en lugar de responder a Euler en esa insistencia replicas por otro
>lado y reconoces que te faltaba el ejemplo pertinente y luego con la excusa
>de la hora no reconoces que Euler tenía razón.


y encima te falta decir que me hizo lo mismo, es decir, no responderme
EXACTAMENTE A LA MISMA PREGUNTA, la otra vez, en el post de los niños
tambien tienen derecho, EXACTAMENTE LO MISMO:

http://groups.google.es/group/es.ch...tienen+derecho"&rnum=1&hl=es#4cf2b6a2a85c4682


y encima sigue sin contestar; le respondo repreguntando y se lo toma
como un insulto?


manda....evos...



salud



z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace

 

[Base 8]

"Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:e0gtb154q7m975h0qgp8f1icjblfhlnolh@4ax.com...
>
> falta de educacion?

1º Lleva varios días sin saber lo que es la expresión "por favor"...le
sugiero la aprenda usted por favor en vez de exigir a los demás, libres
demás, que le contesten lo que usted quiera.

2º Grita usted...y yo no le grito a nadie, así que no voy a aguantar a nadie
que me grite, y menos a un señor que no conozco de nada y que me va
exigiendo cosas.

Nadie entra o sigue un debate así. En el momento en que ciertas cosas
fallan, todo se vicia y ya es de todo menos un debate de política.
Si usted lo entiende me alegro y, si no, creo que haríamos bien eligiendo
ambos otros contertulios para mantener debates.

Nos vemos por aquí...

 

[Euler]

On Sun, 26 Jun 2005 18:18:20 +0200, "Base 8" <notel@cre.es> wrote:

>
>"Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
>news:e0gtb154q7m975h0qgp8f1icjblfhlnolh@4ax.com...
>>
>> falta de educacion?
>
>1º Lleva varios días sin saber lo que es la expresión "por favor"...le
>sugiero la aprenda usted por favor en vez de exigir a los demás, libres
>demás, que le contesten lo que usted quiera.

por favor? cada vez que escribo un mensaje y hago una pregunta de los
500 mensajes que escribo tengo que antecederlo con un por favor???
hasta ese formalismo hemos llegado en el anonimato de las news?

>2º Grita usted...y yo no le grito a nadie, así que no voy a aguantar a nadie
>que me grite, y menos a un señor que no conozco de nada y que me va
>exigiendo cosas.

lsa palabras escritas no se pueden gritar, si alguna vesz resalto algo
es porque quede claro.

>Nadie entra o sigue un debate así. En el momento en que ciertas cosas
>fallan, todo se vicia y ya es de todo menos un debate de política.
>Si usted lo entiende me alegro y, si no, creo que haríamos bien eligiendo
>ambos otros contertulios para mantener debates.

yo no se que es lo que a ti te falla, en un debate yo tiendo a
preguntar para conocer la posicion del otro y encontrar las
incoherencias, jamas de los jamases he renunciado a responder nada y
por supuesto no necesito formalismos y menos, desde el anonimato por
internet..

>Nos vemos por aquí...

con la de burradas que te han dicho alguno al que sigues contestando,
me deja pasmada tu respuesta...
por supuesto nos veremos, yo nunca rehuso un debate...y nunca dejo de
contestar una pregunta..



salud


z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z

"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace