Los hay más explícitos que servidora

B

Base 8

Guest
"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
news:slrndbh32d.kv9.claudio@example.org...
>>
> Pero de eso ya hemos hablado y quedamos que era la falacia ad-hominem.

yo ya le dije que no sé lo que es "falacia ad-hominen"...y, me temo que, sea
lo que sea, ellos sólo lo concluyó usted.

Un saludo, sin ningún tipo de acritud...si acaso algo de mosqueo porque
siento algo de actitud poco dialogante (en el sentido de poco amable) de
usted hacia mí (siento esta nueva referencia personal pero lo noto y quiero
decírselo, ya que los que hablamos somos personas). Y me gustaría que, si
hay alguna razón para ello, por favor me la dijera. Le aseguro que no habrá
problema, presuponiendo su buena educación, por que me diga cualquier cosa.
 
Z

Zoref

Guest
"Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
news:qi_te.126748$j8.105020@twister.auna.com...
>
> "Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
> news:i2_te.126744$j8.43472@twister.auna.com...
>>
>> "Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
>> news:2ZZte.126738$j8.94046@twister.auna.com...
>>>
>
> Si no debe haber (según la constitución) discrimianción entre varon y
> mujer ¿Por qué existen palbras diferentes para cada uno? Para que no haya
> discriminaciones todos deberíamos llamrnos igual.

La discriminación se produce cuando no se disfrutan de los mismos derechos y
deberes a causa del género.
Cuando se habla de igualdad, se habla de igualdad de derechos y
obligaciones, no de igualdad física. En el sesso de las personas, bienvenidas
las diferencias. Y el respeto.

Zoref

>
> Y vestirnos igual. Pero esto ya lo inventó Mao. (Y Anthea lo reinventa en
> estás news ;))
>
 
Z

Zoref

Guest
"juan ignacio" <juana118@latinmail.com> escribió en el mensaje
news:yT_te.334526$r4.22695238@news-reader.eresmas.com...
> YO me manifesté para que NO SE LE LLAME MATRIMONIO, no para ir casa
> por
> casa buscando "gaies" y pegarles una paliza
>
¿Prefieres que los reunan en un estadio y se encarguen de ellos
profesionales?

Zoref

>
 
C

Claudio

Guest
On 2005-06-22, Base 8 <notel@cre.es> wrote:
>
> "Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
> news:slrndbh32d.kv9.claudio@example.org...
>>>
>> Pero de eso ya hemos hablado y quedamos que era la falacia ad-hominem.
>
> yo ya le dije que no sé lo que es "falacia ad-hominen"...y, me temo que, sea
> lo que sea, ellos sólo lo concluyó usted.

No es eso lo que me pareció entender de su respuesta.
Le doy la url de la primera entrada en google sobre la falacia ad
hominem (habrá cientos):
http://www.arp-sapc.org/alojadas/f2.html

En su momento se la resumí:

- la persona X se opone a la cuestión Z
- la persona Y dice que X es un indeseable.
- la persona Y dice que Z es cierta/buena porque los indeseables como X
se oponen.

La idea de la falacia es esa, aunque la encontrará en alguna variante.

Si quiere, puede "concluir" conmigo que eso es la falacia ad hominem.

> Un saludo, sin ningún tipo de acritud...si acaso algo de mosqueo porque
> siento algo de actitud poco dialogante (en el sentido de poco amable) de
> usted hacia mí

Nada, nada, por mi parte no hay nada. Es simplemente su percepción.
Siento no poder hacer nada para quitarle esa idea de la cabeza.

Cuando opino sobre sus mensajes estoy en contra de sus argumentos, no de
Vd. Cuando estoy a favor, generalmente no digo nada porque un mensaje
con un "yo pienso lo mismo" no aporta nada.

Un saludo.
--claudio--
 
J

Jerónimo

Guest
"Claudio" <claudio@example.org> wrote in message
news:slrndbi7l5.31u.claudio@example.org...
> On 2005-06-22, Base 8 <notel@cre.es> wrote:
>>

....
....

>> Un saludo, sin ningún tipo de acritud...si acaso algo de mosqueo porque
>> siento algo de actitud poco dialogante (en el sentido de poco amable) de
>> usted hacia mí
>
> Nada, nada, por mi parte no hay nada. Es simplemente su percepción.
> Siento no poder hacer nada para quitarle esa idea de la cabeza.
>
> Cuando opino sobre sus mensajes estoy en contra de sus argumentos, no de
> Vd. Cuando estoy a favor, generalmente no digo nada porque un mensaje
> con un "yo pienso lo mismo" no aporta nada.
>

Pero claro, Claudio, si estás en contra de sus argumentos estás en contra de
ella, ¿no lo entiendes?, es como lo "siente" ella. El razonamiento es como
sigue, ella viene aquí a exponer unas ideas(?) con el objeto de molestar a
los infieles (los malos, los de la X de indeseable) y a alegrarse pensando
que lo que dice es ingenios, hummm, listísimo, uqe alguien que la lea va a
penar, ¡pero que chica más lista!.
Y vas tu, jorobar, y le llevas la contraria, y encima no sabe como rebatirte
si no es haciéndose la sencilla, justo lo contrario de lo que quiere aparentar.
Y eso le hace sentirse mal, que es justo lo contrario de la razón por la que
participa aquí, que recuerda es para sentirse bien. Y tu esto lo deberías de
saber. Así que tengas razón o no, lo que importa es que tu deberías de saber
que ella iba a sentirse mal por tus comentarios, y pudiendo haberte quedado
en silencio, los has publicado de todas maneras.
Yo, lo único que espero es que ni la Base 8 esta, ni la Patricia, sean
alguna de las ministras de cuota, que podrían ser porque a estas alturas en
el gobierno alguien les habrá enseñado a usar un ordenador. Vamos, si lo
fueran, sería justificación suficiente para cometer suicidio en masa por la
verguenza.
 
I

Inapetente

Guest
"Zoref" <aqui@no.es> escribió en el mensaje
news:uX7ue.334554$r4.22724791@news-reader.eresmas.com...
>

>>>>
>>
>> Si no debe haber (según la constitución) discrimianción entre varon y
>> mujer ¿Por qué existen palbras diferentes para cada uno? Para que no haya
>> discriminaciones todos deberíamos llamrnos igual.
>
> La discriminación se produce cuando no se disfrutan de los mismos derechos
> y deberes a causa del género.
> Cuando se habla de igualdad, se habla de igualdad de derechos y
> obligaciones, no de igualdad física. En el sesso de las personas,
> bienvenidas las diferencias. Y el respeto.
>

Si hubieses leido can mas atención...:

"
¿Y por que no le echas la cupa también a los que suponiendo que se les den
todos lo derechos de un matrimonio no los acepatarían si no se les llama
matrimonio?
"

Es decir, LSO MISMOS DERECHOS. Y aun así no se aceptaria desde diversos
colectivos gays si la palabita es distinta.
Luego deduzco que la palabrita parece que les importa mucho. ¿a ti te impota
la palabrita suponiendo que los derechos sean exactamente lso mismo?
 
B

Base 8

Guest
"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
news:slrndbi7l5.31u.claudio@example.org...
>
> No es eso lo que me pareció entender de su respuesta.
> Le doy la url de la primera entrada en google sobre la falacia ad
> hominem (habrá cientos):
> http://www.arp-sapc.org/alojadas/f2.html
>

Gracias por el link

> En su momento se la resumí:
>
> - la persona X se opone a la cuestión Z
> - la persona Y dice que X es un indeseable.
> - la persona Y dice que Z es cierta/buena porque los indeseables como X
> se oponen.
>

Esto es la primera vez que lo veo, dupongo que habrñe perdido algún mensaje.

Esto lo que viene a decir es que yo digo que el matrimonio gays es
bueno simplemente porque haya alguien indeseable que se opone??

En caso de ser así, intento explicarme mejor, porque pienso justo lo
contrario:

X: los gayses tienen los mismos derechos que los heterosexuales.

- el que X sea en este momento falso es ya, en sí mismo, vergonzoso, al
menos para mí.
- si un sujeto Y se opone a la aplicación facta de ello, es porque no cree
X.
- El que no cree X es porque no sólo minusvalora a los gayses por
debajo de los hererosexuales, sino que, además, su intención es jorobarlos,
es, por tanto, un homófobo.
- el que manifiesta públicamente su oposición a la aplicación de X (y que
además, valga la pseudo-redundancia), lo hace en manifestación pública es un
homófobo, pues.

> La idea de la falacia es esa, aunque la encontrará en alguna variante.
>
> Si quiere, puede "concluir" conmigo que eso es la falacia ad hominem.
>

Pues no, lo siento, y le aseguro que no es por llevarle la contraria.

>
> Nada, nada, por mi parte no hay nada. Es simplemente su percepción.
> Siento no poder hacer nada para quitarle esa idea de la cabeza.
>

Gracias por aclararlo.

> Cuando opino sobre sus mensajes estoy en contra de sus argumentos, no de
> Vd. Cuando estoy a favor, generalmente no digo nada porque un mensaje
> con un "yo pienso lo mismo" no aporta nada.

Esto resulta interesante...el otro dia iba a decírselo cuando usted me dijo
que había recibido muchos posts en contra (por cierto, muchos de ellos
estaban casi monoplizados por ciertas personas que, por mi experiencia en
otro foro y por alguna nueva experiencia en este foro, le comento que tengo
la duda, seris, de que no iban contra mi opinión, sino contra mí:
ad-hominen)...y sí, había recibido algunos en contra...pero, por lo que
usted mismo dice más arriba, no podemos saber cuántos estaban a favor. Por
eso a mí muchas veces me gusta decir en algún post: "completamente de
acuerdo con usted". Por este motivo no estoy del todo de acuerdo con usted
en que un "yo pienso lo mismo" no aporta nada. Decirlo muchas veces es
verdad que resultaría cansado, pero, en mi opinión, no es malo decirlo de
vez en cuando.

Un saludo
 
J

Josec

Guest
Ese talanteeee!!!

Le diré una cosa: no todos tenemos porque pensar igual, y lo que para
usted quizás no sea importante para muchos millones de personas sí. Se lo
aseguro, la ayuda y el respeto por parte del gobierno hacia la familia para
muchos es importante. Desvirtuar la familia, que es la célula donde los
seres humanos procrean, crecen y se hacen personas útiles a la sociedad, es
desvirtuar a la sociedad misma. La familia esta compuesta en su origen por
un hombre y una mujer, lo demas... simplemente es otra cosa.


"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
news:82_te.126743$j8.17798@twister.auna.com...
>
> "Josec" <josecalpe87@terra.es> escribió en el mensaje
> news:jJZte.1555105$I96.1856338@telenews.teleline.es...
>>
>> ¿Me podría explicar que es para usted la familia y de donde proviene?
>
> Pues no, le soy sincera, no me apetece explicárselo a usted en concreto
> porque no tengo esperanza de tener un debate serio, objetivo, respetuoso,
> placentero y constructivo con usted.
>
> Lo siento mucho, créame que me hubiera gustado lo contrario. Lo que no
> quiero es ser hipócrita.
>
>
>
 
J

javier

Guest
No te preocupes.
Recuerda que el concepto de matrimonio, no hace mucho, no era sólo la unión
de un hombre y una mujer, sino que además tenía que estar Dios en medio.
La sociedad civil siempre ha ido por delante de la Iglesia y sus acólitos.
En la manifestación del sábado, ademas de ir contra el matrimonio lgtb,
tampoco estaba claro que se aceptara a las madres solteras, a los
divorciados, a todas aquellas familias que no sean estrictamente formadas
por un hombre y una mujer.
¿y qué decir de la manipulación de los niños con esas pancartas "tenemos
derecho a un padre y a una madre" les faltaba decir que además tiene que
quererse la pareja.
En fin, todo muy doloroso.
 
B

Base 8

Guest
"Josec" <josecalpe87@terra.es> escribió en el mensaje
news:ZB9ue.1565992$I96.1881946@telenews.teleline.es...
> Ese talanteeee!!!

¿Se refiere al suyo o al mío?

> Le diré una cosa: no todos tenemos porque pensar igual,

completamente de acuerdo, de hecho así resulta ser

> y lo que para
> usted quizás no sea importante para muchos millones de personas sí.

¿a qué se refiere? porque para mí no es sólo importante, es fundamental que
nos respetemos todos unos a otros, viviendo coherentemente según nuestras
propias ideas y dejando a los demás hacer lo mismo, vivir coherentemente
según sus propias ideas, no intentando imponerles nada de nuestras propias
ideas, sino respetando las de los demás

> Se lo
> aseguro, la ayuda y el respeto por parte del gobierno hacia la familia
para
> muchos es importante.

Sin ir más lejos, para mí, soy madre de familia de las del tipo familia
convencional

> Desvirtuar la familia, que es la célula donde los
> seres humanos procrean, crecen y se hacen personas útiles a la sociedad,
es
> desvirtuar a la sociedad misma.

Esa es su opinión, viva usted así pues, no "desvirtúe" usted su familia,
pero no intente imponer a los demás sus propias ideas. Respete y será
respetado.

> La familia esta compuesta en su origen por
> un hombre y una mujer, lo demas... simplemente es otra cosa.

Pues esa es su opinión, no la de otras personas...¿por qué no forma usted su
familia a su manera y deja de meterse en cómo tienen los demás que formar su
familia de ellos?
 
B

Base 8

Guest
Y, si es usted creyente, dé usted gracias a Dios que algunos no estén siendo
pagados con la misma moneda, porque podría haberse dado el caso, si los
demás hubieramos sido como ustedes, que nos hubieramos manifestado
públicamente por los derechos de los niños que son criados en familias del
Opus y similares que dejan cualquier cosa menos que su mente se desarrolle
sanamente y desde el respeto a todos los demás, incluso a los que no son
como ellos.

Ya le digo...dé gracias porque los demás no seamos exactamente como ustedes.


"Josec" <josecalpe87@terra.es> escribió en el mensaje
news:ZB9ue.1565992$I96.1881946@telenews.teleline.es...
> Ese talanteeee!!!
>
> Le diré una cosa: no todos tenemos porque pensar igual, y lo que para
> usted quizás no sea importante para muchos millones de personas sí. Se lo
> aseguro, la ayuda y el respeto por parte del gobierno hacia la familia
para
> muchos es importante. Desvirtuar la familia, que es la célula donde los
> seres humanos procrean, crecen y se hacen personas útiles a la sociedad,
es
> desvirtuar a la sociedad misma. La familia esta compuesta en su origen por
> un hombre y una mujer, lo demas... simplemente es otra cosa.
>
>
> "Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
> news:82_te.126743$j8.17798@twister.auna.com...
> >
> > "Josec" <josecalpe87@terra.es> escribió en el mensaje
> > news:jJZte.1555105$I96.1856338@telenews.teleline.es...
> >>
> >> ¿Me podría explicar que es para usted la familia y de donde
proviene?
> >
> > Pues no, le soy sincera, no me apetece explicárselo a usted en concreto
> > porque no tengo esperanza de tener un debate serio, objetivo,
respetuoso,
> > placentero y constructivo con usted.
> >
> > Lo siento mucho, créame que me hubiera gustado lo contrario. Lo que no
> > quiero es ser hipócrita.
> >
> >
> >
>
>
>
 
B

Base 8

Guest
Y el que lea ésto y se piense mártir por tener que escuchar estas cosas,
sepa que es mucho mucho muchísimo menos que lo que llevan oyendo y sufriendo
millones de personas en el mundo...¿por qué va a ser el lector que se sienta
mártir más mártir que ellos? ¿por falta de humildad del hipotético lector,
quizá?


"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
news:81aue.126876$j8.54341@twister.auna.com...
> Y, si es usted creyente, dé usted gracias a Dios que algunos no estén
siendo
> pagados con la misma moneda, porque podría haberse dado el caso, si los
> demás hubieramos sido como ustedes, que nos hubieramos manifestado
> públicamente por los derechos de los niños que son criados en familias del
> Opus y similares que dejan cualquier cosa menos que su mente se desarrolle
> sanamente y desde el respeto a todos los demás, incluso a los que no son
> como ellos.
>
> Ya le digo...dé gracias porque los demás no seamos exactamente como
ustedes.
>
>
> "Josec" <josecalpe87@terra.es> escribió en el mensaje
> news:ZB9ue.1565992$I96.1881946@telenews.teleline.es...
> > Ese talanteeee!!!
> >
> > Le diré una cosa: no todos tenemos porque pensar igual, y lo que
para
> > usted quizás no sea importante para muchos millones de personas sí. Se
lo
> > aseguro, la ayuda y el respeto por parte del gobierno hacia la familia
> para
> > muchos es importante. Desvirtuar la familia, que es la célula donde los
> > seres humanos procrean, crecen y se hacen personas útiles a la sociedad,
> es
> > desvirtuar a la sociedad misma. La familia esta compuesta en su origen
por
> > un hombre y una mujer, lo demas... simplemente es otra cosa.
> >
> >
> > "Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
> > news:82_te.126743$j8.17798@twister.auna.com...
> > >
> > > "Josec" <josecalpe87@terra.es> escribió en el mensaje
> > > news:jJZte.1555105$I96.1856338@telenews.teleline.es...
> > >>
> > >> ¿Me podría explicar que es para usted la familia y de donde
> proviene?
> > >
> > > Pues no, le soy sincera, no me apetece explicárselo a usted en
concreto
> > > porque no tengo esperanza de tener un debate serio, objetivo,
> respetuoso,
> > > placentero y constructivo con usted.
> > >
> > > Lo siento mucho, créame que me hubiera gustado lo contrario. Lo que no
> > > quiero es ser hipócrita.
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> >
>
>
 
S

Samuel

Guest
El concepto de matrimonio no es un concepto religioso. Otra cosa es que
varias religiones lo hayan incorporado a su credo.

El concepto trata, en su vertiente jurídica, de regular los derechos y
deberes que surgen de la procreación. Eso no impide que algunos individuos,
como personas mayores que ya no son fértiles o jóvenes que no están
dispuestos a sacrificar su carrera a cambio de tener bebés, puedan incluirse
en el concepto, porque no lo desvirtúa. Es como el que se apunta a una
piscina y luego va a ligar en vez de a nadar, pues la finalidad de la
piscina no cambia por eso. Pero si alguien, en uso de un supuesto derecho
que la institución originaria no podía recoger, exige jugar al golf en la
piscina y de hecho se lleva allí sus palos y pelotas, tachando a los demás
de intolerantes, está exigiendo que el fin de la institución se cambie por
otro.

Samuel.



"javier" <teruel@teruel.es> escribió en el mensaje
news:dO9ue.1566266$I96.1882343@telenews.teleline.es...
> No te preocupes.
> Recuerda que el concepto de matrimonio, no hace mucho, no era sólo la
unión
> de un hombre y una mujer, sino que además tenía que estar Dios en medio.
> La sociedad civil siempre ha ido por delante de la Iglesia y sus acólitos.
> En la manifestación del sábado, ademas de ir contra el matrimonio lgtb,
> tampoco estaba claro que se aceptara a las madres solteras, a los
> divorciados, a todas aquellas familias que no sean estrictamente formadas
> por un hombre y una mujer.
> ¿y qué decir de la manipulación de los niños con esas pancartas "tenemos
> derecho a un padre y a una madre" les faltaba decir que además tiene que
> quererse la pareja.
> En fin, todo muy doloroso.
>
>
 
Z

Zoref

Guest
"Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
news:Wr9ue.126866$j8.24728@twister.auna.com...
>
> "Zoref" <aqui@no.es> escribió en el mensaje
> news:uX7ue.334554$r4.22724791@news-reader.eresmas.com...
>>
>
>>>>>
>>>
>>> Si no debe haber (según la constitución) discrimianción entre varon y
>>> mujer ¿Por qué existen palbras diferentes para cada uno? Para que no
>>> haya
>>> discriminaciones todos deberíamos llamrnos igual.
>>
>> La discriminación se produce cuando no se disfrutan de los mismos
>> derechos
>> y deberes a causa del género.
>> Cuando se habla de igualdad, se habla de igualdad de derechos y
>> obligaciones, no de igualdad física. En el sesso de las personas,
>> bienvenidas las diferencias. Y el respeto.
>>
>
> Si hubieses leido can mas atención...:

He leído perfectamente, por eso sólo he cuoteado lo que quería precisarte,
esto es:
>
"Si no debe haber (según la constitución) discrimianción entre varon y
mujer ¿Por qué existen palbras diferentes para cada uno? Para que no haya
discriminaciones todos deberíamos llamrnos igual."

> ¿Y por que no le echas la cupa también a los que suponiendo que se les den
> todos lo derechos de un matrimonio no los acepatarían si no se les llama
> matrimonio?

No le echo la culpa a nadie. Doy mi opinión. Y sobre el tema del matrimonio
ya dí mi opinión en su momento, pero si quieres la repito: Estoy
profundamente en contra de cualquier tipo de matrimonio. Me parece una
institutición retrógrada, anacrónica y fuera de lugar. Seguramente por eso
no me he casado, a pesar de convivir hace más de diez años con mi pareja y
tener un hijo fruto de dicha relación.

> "
>
> Es decir, LSO MISMOS DERECHOS. Y aun así no se aceptaria desde diversos
> colectivos gays si la palabita es distinta.
> Luego deduzco que la palabrita parece que les importa mucho. ¿a ti te
> impota
> la palabrita suponiendo que los derechos sean exactamente lso mismo?

Sí. La palabrita me importa. Cualquier institución cuya única función sea
meterse en las interioridades de la vida privada, en como se organizan la
vida en común las personas, me parece deleznable y dicha palabrita
representa a una institución de ese tipo. Eso sí, es una opinión y como tal
la defiendo, sin perjuicio de que el que quiera casarse que lo haga, no seré
yo el que se lo prohíba, como mucho le preguntare "contra quien" va a
hacerlo y le daré mis condolencias ;-)

Zoref

>
>
>
>
 
I

Inapetente

Guest
"Zoref" <aqui@no.es> escribió en el mensaje
news:vQaue.334565$r4.22735050@news-reader.eresmas.com...
>
> "Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
> news:Wr9ue.126866$j8.24728@twister.auna.com...
>>
>> "Zoref" <aqui@no.es> escribió en el mensaje
>> news:uX7ue.334554$r4.22724791@news-reader.eresmas.com...
>>>
>>
>>>>>>
>>>>
>>>> Si no debe haber (según la constitución) discrimianción entre varon y
>>>> mujer ¿Por qué existen palbras diferentes para cada uno? Para que no
>>>> haya
>>>> discriminaciones todos deberíamos llamrnos igual.
>>>
>>> La discriminación se produce cuando no se disfrutan de los mismos
>>> derechos
>>> y deberes a causa del género.
>>> Cuando se habla de igualdad, se habla de igualdad de derechos y
>>> obligaciones, no de igualdad física. En el sesso de las personas,
>>> bienvenidas las diferencias. Y el respeto.
>>>
>>
>> Si hubieses leido can mas atención...:
>
> He leído perfectamente, por eso sólo he cuoteado lo que quería precisarte,
> esto es:
>>
> "Si no debe haber (según la constitución) discrimianción entre varon y
> mujer ¿Por qué existen palbras diferentes para cada uno? Para que no haya
> discriminaciones todos deberíamos llamrnos igual."
>
>> ¿Y por que no le echas la cupa también a los que suponiendo que se les
>> den
>> todos lo derechos de un matrimonio no los acepatarían si no se les llama
>> matrimonio?
>
> No le echo la culpa a nadie. Doy mi opinión. Y sobre el tema del
> matrimonio ya dí mi opinión en su momento, pero si quieres la repito:
> Estoy profundamente en contra de cualquier tipo de matrimonio. Me parece
> una institutición retrógrada, anacrónica y fuera de lugar. Seguramente por
> eso no me he casado, a pesar de convivir hace más de diez años con mi
> pareja y tener un hijo fruto de dicha relación.
>
>> "
>>
>> Es decir, LSO MISMOS DERECHOS. Y aun así no se aceptaria desde diversos
>> colectivos gays si la palabita es distinta.
>> Luego deduzco que la palabrita parece que les importa mucho. ¿a ti te
>> impota
>> la palabrita suponiendo que los derechos sean exactamente lso mismo?
>
> Sí. La palabrita me importa.


Pues siento decirte, en esto te pareces a los curas.
Bueno , no es que te parezcas, es que eres exactamente igual. Háztelo mirar.

> Cualquier institución cuya única función sea meterse en las interioridades
> de la vida privada, en como se organizan la vida en común las personas,

Ya, esa es la única función según el nueva cnocepto de institución.

Sin embargo esa función no lo era de la institución según el concepto
clásico de la instución

> me parece deleznable y dicha palabrita representa a una institución de ese
> tipo. Eso sí, es una opinión y como tal la defiendo, sin perjuicio de que
> el que quiera casarse que lo haga, no seré yo el que se lo prohíba, como
> mucho le preguntare "contra quien" va a hacerlo y le daré mis condolencias
> ;-)
>

Le darás tus condolencias y algunos dinerillos que saldrán de tus bolsillos
en forma de impuestos.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.