Les traduzco conclusiones de artículo OFICIALISTA sobre "banderilla contra el bichito del papiloma humano"

me fío más del equipo de desarrollo de la banderilla y de toda la comunidad científica que la avala

En el post 1 de este hilo verá como los mismos defensores de la banderilla presentan sus hipotéticos beneficios como si fueran los "beneficios" un Te adelgazante de la TeleTienda.

Los detractores de esta banderilla TAMBIÉN forman parte de la "comunidad científica".
 
El otro día vi un anuncio, creo que de Lilly, sobre prevención de algo de próstata. Muy cutre la verdad, asustando vilmente con un tema tan delicado como es la "virilidad" :D, con lo que, evidentemente, me saltaron todas las alarmas.
Como estás cosas las haces muy bien Ayn Rand, te dejo el testigo. Nada bueno puede haber detrás si estos cuatreros se andan gastando los cuartos en anuncios de televisión.
 
Ja ja...no sabía que este foro tenía una página friki de conspiraciones médicas y científicas. Lógicamente son los mismos que en el foro principal demuestran su ignorancia, qué otra cosa vamos a esperar.

¿Hay ya algún hilo defendiendo que la Tierra es plana?

El artículo expone una colección de evidencias en favor del éxito antiviral de las banderillas. Una vez dejado claro ese punto, determina cuál sería el impacto a nivel poblacional en cuanto al número de casos de cáncer prevenidos. Para hacer esos cálculos, y solo para eso, se asume un nivel del 90% (y no del 80% o 95%). Y se asume porque por definición no había aún datos de cáncer prevenidos.

El artículo da por establecido (es una revisión) que...

a) el bichito causa el cáncer: "Human papillomavirus (HPV) infection causes virtually all cases of cervical cancer"

b) la banderilla cura/erradica el bichito: "The vaccines ... have conferred complete ... protection against persistent infection and associated lesions in fully vaccinated women"

c) por tanto....se supone que la banderilla erradicará el cáncer...claro, es que el futuro sólo se puede suponer, y se calcula cuántos asumiendo cierto nivel de eficacia.

Entender el artículo de otra manera es tener totalmente debilitada la comprensión lectora o ser absolutamente fulastre. Ambas posibilidades no son mutuamente excluyentes.
 
El otro día vi un anuncio, creo que de Lilly, sobre prevención de algo de próstata. Muy cutre la verdad, asustando vilmente con un tema tan delicado como es la "virilidad" :D, con lo que, evidentemente, me saltaron todas las alarmas.
Como estás cosas las haces muy bien Ayn Rand, te dejo el testigo. Nada bueno puede haber detrás si estos cuatreros se andan gastando los cuartos en anuncios de televisión.

http://www.burbuja.info/inmobiliari...tata-psa-genera-mas-danos-que-beneficios.html

http://www.burbuja.info/inmobiliari...sivas-mas-perjudiciales-que-propio-tumor.html

c) por tanto....se supone que la banderilla erradicará el cáncer...claro, es que el futuro sólo se puede suponer

suponer.
(Del lat. supponĕre).
1. tr. Dar por sentado y existente algo.
2. tr. Fingir, dar existencia ideal a lo que realmente no la tiene.
3. tr. Traer consigo, importar. La nueva adquisición que ha hecho supone desmedidos gastos de conservación.
4. tr. Conjeturar, calcular algo a través de los indicios que se poseen.
5. intr. Tener representación o autoridad en una república o en una comunidad.


Real Academia Española. Diccionario Usual.

Para hacer esos cálculos, y solo para eso, se asume un nivel del 90% (y no del 80% o 95%). Y se asume porque por definición no había aún datos de cáncer prevenidos

dont-assume-u-me-graphic-image-667x451.jpg


Si usted ASUME que los astros nos influencian, además de vacunarse puede también hacer el Horóscopo.

por definición no había aún datos de cáncer prevenidos

Ni los había ni los hay.

La "banderilla" es EXPERIMENTAL, y se está vendiendo como algo probado. es precisamente lo que denuncio en el hilo.
 
Última edición:
El artículo da por establecido (es una revisión) que...

a) el bichito causa el cáncer: "Human papillomavirus (HPV) infection causes virtually all cases of cervical cancer"

El abstract no coincide con el contenido del artículo que dice literalmente:

"Virtually all cases of cervical cancer are attributable to sexually acquired HPV infection (14)"

la palabra "attributable" significa "que se puede atribuir".

atribuir.

(Del lat. attribuĕre).

1. tr. Aplicar, a veces sin conocimiento seguro, hechos o cualidades a alguien o algo. U. t. c. prnl.

Es decir, se reconoce que la relación causal entre VPH y cáncer es una suposición basada en una simple correlación.

La referencia que dan tampoco es primaria y dedica una sola línea al tema de la causación y utilizan un lenguaje que corrobora las sospechas de que están construyendo sobre de una simple conjetura:

Against which human papillomavirus types shall we vaccinate and screen? The international perspective.

"...Molecular epidemiologic evidence accumulated over the past 20 years clearly indicates that certain HPV types are the central and probably necessary cause of cervical cancer..."

"ciertos" tipos son "centrales" (es decir, hay otros factores) y "probablemente" necesarios...

Se necesitan tales circunloquios retóricos y cláusulas "de escape" para manipular al lector y venderle un presunción interesada y estrecha sobre causación. Estas conjeturas solo benefician a los fabricantes de vacunasy están traidas de los pelos, pero se presentan como si de una verdad escrita sobre piedra se tratese. Todo el informe edifica un castillo en el aire cuya únca base es la mera presencia de VPH y sin hacer esfuerzo alguno por demostrar una relación causal.

Toda esta cosa nos la sirve en cucharilla de plata los CDC norteamericanos alos vasallos de todo el mundo. Vayamos pues a la guarida del dragón para ver qué se está cociendo: Los CDC.

CDC - Human papillomavirus (HPV)

“Approximately 20 million Americans are currently infected with HPV, and another 6.2 million people become newly infected each year. At least 50% of sexually active men and women acquire genital HPV infection at some point in their lives
….
The American Cancer Society estimates that in 2008, 11,070 women will be diagnosed with cervical cancer in the U.S. . . . [and with other] HPV-related cancers . . .
3,460 women diagnosed with vulvar cancer;
2,210 women diagnosed with vaginal and other female genital cancers;
1,250 men diagnosed with penile and other male genital cancers; and
3,050 women and 2,020 men diagnosed with anal cancer.”

En otras palabras, de 6,2 millones de infectados anuales, unas 20.000 mujeres al año recibirán un diagnóstico de cáncer "relacionado con" el VPH.

Tengamos en cuenta que todo lo que los CDC tienen para "relacionar" el VPH con el cáncer es una simple correlación.

Obviamente, las posibilidades de contraer uno de estos cánceres "relacionados", si la persona está infectada con VPH, son de 20.000 entre 6,2 millones, o sea 3,3 casos de cada 1.000 infecciones (0,33%).

¿Es científico derivar una relación causal de "algo" que se "asocia" al cáncer solamente 3 veces de cada 1.000?

Estamos ante un nuevo ejemplo de sobrediagnóstico de motivación económica y cuyo fin es vender tratamientos innecesarios.


.
 
Última edición:
La palabra "attributable" significa "que se puede atribuir".

atribuir.

(Del lat. attribuĕre).

1. tr. Aplicar, a veces sin conocimiento seguro, hechos o cualidades a alguien o algo. U. t. c. prnl.

Es decir, se reconoce que la relación causal entre VPH y cáncer es una suposición basada en una simple correlación.

¡Cuántos timos médicos se desmontan SIMPLEMENTE TIRANDO DE DICCIONARIO!.
 
Una pregunta, Aynrandiano, que ya te han hecho pero en cierta manera has esquivado:

¿Por qué no directamente mienten con un estudio? Y no digo que sesguen, no, digo que mientan. Que el estudio diga lo que tú esperarías oír para dar por probado lo que ellos quieran.

¿Tal vez porque aún queda algo de honradez y fiabilidad en el mundo? ¿No lo controlaban todo?

Mire, he creado un hilo que quizás conteste su pregunta...

http://www.burbuja.info/inmobiliari...osible-explicacion-a-cosas-inexplicables.html
 
Ya quieren extender la "banderilla" a ....NIÑOS

http://www.burbuja.info/inmobiliari...-de-cancer-de-boca-y-garganta-que-opinas.html
 
Casos de cancer achacables al HPV :

Cases_of_HPV_cancers_graph.png


Vidas salvadas gracias a la banderilla HPV

Study shows HPV vaccine saves lives
Human papilloma bichito (HPV) cervical cancer vaccine - NHS Choices
HPV vaccines : Cancer Research UK : CancerHelp UK
HPV vaccine halves cervical cancer risk, Queensland study shows | Society | theguardian.com
HPV vaccine helps kids prevent cancer | MD Anderson Cancer Center
Schools are denying girls life-saving cervical cancer jab because of religious objections | Daily Mail Online

claro , que vds pueden preferir creer en uno de los muchos charlatanes que pululan por burbuja. Alguien que cree en los iluminati , que piensa que el sida no existe , que cree que el ebola es una conspiracion , que no hemos ido a la luna , o que el SarkomaKaposi es de meterse mucho popper ! parece que estan mucho mas autorizados que el British cancer institute para validar nada mas o nada menos que los beneficios de una banderilla , y -lo que es peor- ir por ahi recomendando o disuadiendo de tratamientos medicos.

ver para crerer.

Por cierto , esta cosa no va en Conspiraciones ?
 
Última edición:
Casos de cancer achacables al HPV :

Cases_of_HPV_cancers_graph.png


Vidas salvadas gracias a la banderilla HPV

Study shows HPV vaccine saves lives
Human papilloma bichito (HPV) cervical cancer vaccine - NHS Choices
HPV vaccines : Cancer Research UK : CancerHelp UK
HPV vaccine halves cervical cancer risk, Queensland study shows | Society | theguardian.com
HPV vaccine helps kids prevent cancer | MD Anderson Cancer Center
Schools are denying girls life-saving cervical cancer jab because of religious objections | Daily Mail Online

claro , que gente que cree en los iluminati , que piensa que el sida no existe , que cree que el ebola es una conspiracion , que no hemos ido a la luna , o que el SarkomaKaposi es de meterse mucho popper ! parece que estan mucho mas autorizados que el British cancer institute para validar o no los beneficios de una banderilla , y -lo que es peor- ir por ahi recomendando o disuadiendo de tratamientos medicos.

ver para crerer.

Por cierto , esta cosa no va en Conspiraciones ?

Exactamente CERO evidencia científica primaria.

Todo refritos de mass cosa.

¿Dónde está la evidencia científica primaria? :confused:

¿Sabe usted qué es "evidencia científica" o le tengo que hacer un esquema con dibujitos?
 
Última edición:
Bruuuuutal fuente aportada por Fran Bueso sobre las "banderillas":

La utilidad es el siguiente FRAUDE: diseñar tanto la banderilla como su prueba de neutralización, que se usa como "evidencia" de su "efectividad", con lo cual toda la cosa queda en casa.

What are the limits of adjuvanticity?

IRIS Research Center, Chiron SpA, Via Fiorentina 1, 53100, Siena, Italy.

“…It is known that, in many instances, antigen-specific antibody titers do not correlate with protection. In addition, very little is known on parameters of cell-mediated immunity which could be considered as surrogates of protection….”

Se sabe que los títulos de anticuerpos especificos usados como medida de eficacia no siempre significan protección. Tampoco se sabe qué parametro inmunológico podría servir de “atajo” (sustuituir a un ensayo clínco) para determinar la capacidad de protección.

El estudio sigue reconociando ignorancia absoluta sobre la eficacia de las banderillas:

“… immunological correlates of protection are largely unknown for many infectious diseases… the immunological mechanisms of vaccine-induced protection remain unknown… whenever correlates of protection have been proposed, they only refer to serum antibody titers… there is complete lack of any parameter of cellular-mediated immunity known to correlate with protection… it is crucial to extend studies in the attempt to define correlates of protection for the most important vaccine targets… “

Traducción:

- Parámetro inmunologico indicador de protección: DESCONOCIDO,
– Mecanismo de protección de las banderillas: DESCONOCIDO,
– FALTA ABSOLUTA de parámetros celulares indicadores de protección,
– HAY QUE INTENTAR definir indicadores de protección para las banderillas mas importantes.​

Traducción al cristiano: NO TIENEN NI IDEA DE LO QUE ESTÁN HACIENDO CUANDO VACUNAN. La industria está dando gato por liebre cuando afirma “esta banderilla es eficaz” porque se desconoce si los anticuerpos que nos venden como sinónimo de protección realmente la dan o no.
 
Tu, traduciendo.

"ayn" traduciendo del inglés al castellano.

  • Primero: Su comprensión lectora es trágicamente deficiente.
  • Segundo: De inglés anda muy justito.

¿Macho, si no sabes inglés a un nivel aceptable, para qué te metes a traducir nada?

Tienes un sesgo cognitivo brutal, así que entre lo que pone y lo que traduces...

Ayer, lo del "should", que no sabías ni como se usa ni como se traduce. El otro día, los estudios sobre el sida que no dicen lo que tu dices que dicen.

Si no sabes ¿Para qué te metes? Es desinformar.
 
Volver