La moda de no vacunar a los niños dispara el sarampión

[PutinReReloaded]

Entonces ¿Que propones? ¿Supresion de todas las banderillas?

Autoevidente. Una supuesta prevención que cionlleva mas riesgos y secuelas que la propia enfermedad, sobra.

¿Supresion de todos los tratamientos por debajo de los 5 años de edad? ¿Hay algo que se salva o es todo "malo"?

La Medicina Natural.

 

[neofiz]

El problema no es una enfermedad concreta como el sarrampión, el problema es que los niños hoy dia son colapsados a banderillas de diferentes enfermedades que nunca han sido causa de esa época en el 2020 de la que yo le hablo.

¿No seria mejor esperar a que estuvieran desarrollados?


Por ejemplo aquí indican el calendario de vacunación de Méjico:

Gua rpida de banderillas para el bebe o nio y Pediatras en Monterrey, N.L., Mexico

Yo no recibí tantas banderillas y mis padres menos aún. Por no hablar de mis abuelos.

La seguridad de los niños hoy dia es menor porque los efectos secundarios de tantas banderillas a la vez dudo que sean probadas a largo plazo.

Yo veo una obsesión de las farmaceúticas en ganar dinero más que velar por la salud de nuestros hijos.

 

[biolton]

El problema no es una enfermedad concreta como el sarrampión, el problema es que los niños hoy dia son colapsados a banderillas de diferentes enfermedades que nunca han sido causa de esa época en el 2020 de la que yo le hablo.

¿No seria mejor esperar a que estuvieran desarrollados?


Por ejemplo aquí indican el calendario de vacunación de Méjico:

Gua rpida de banderillas para el bebe o nio y Pediatras en Monterrey, N.L., Mexico

Yo no recibí tantas banderillas y mis padres menos aún. Por no hablar de mis abuelos.

La seguridad de los niños hoy dia es menor porque los efectos secundarios de tantas banderillas a la vez dudo que sean probadas a largo plazo.

Yo veo una obsesión de las farmaceúticas en ganar dinero más que velar por la salud de nuestros hijos.

Calendario calcado al que se da en la mayoria de los paises "desarrollados"

¿Cual de estas enfermedades del calendario que ves eliminarias?

Es facil decir que son demasiadas. Pero mas dificil decidir eliminar alguna viendo las consecuencias de padecer la enfermedad....

Podrias empezar analizando las de mas reciente introduccion (que seran las de "menor" evidencia de beneficio) y serian Rotavirus (no en el calendario en donde yo trabajo) y Prevenar (tampoco aqui, pero si en Madrid, o en UK)

Porque Polio, Sarampion, Rubeola, berzanos, Hepatitis......... ya me contaras

 

[Fetuccini]

Yo veo una obsesión de las farmaceúticas en ganar dinero más que velar por la salud de nuestros hijos.

A las farmacéuticas les sale un millón de veces más rentable NO VACUNAR. La triple vírica o la tetravalente vienen a costar sobre 10-15€. ¿Qué enfermedad tratas por ese dinero? ¡Hasta un catarro a base de zumos y paracetamol te sale más caro! La banderilla de la poliomielitis cuesta unos 3€ (o menos), ¿sabes lo que se puede llegar a gastar alguien que haya quedado tullido por la enfermedad?

Lógicamente, a las farmacéuticas las mueve el beneficio, pero en el caso concreto de la triple vírica la competencia las ha llevado a ganar dinero vendiendo banderillas y haciendo inútiles (e invendibles) los tratamientos para la enfermedad de las farmacéuticas rivales. En pura persecución del beneficio, desarrollaron las banderillas, y por libre mercado son bastante asequibles.

 

[neofiz]

A las farmacéuticas les sale un millón de veces más rentable NO VACUNAR. La triple vírica o la tetravalente vienen a costar sobre 10-15€. ¿Qué enfermedad tratas por ese dinero? ¡Hasta un catarro a base de zumos y paracetamol te sale más caro! La banderilla de la poliomielitis cuesta unos 3€ (o menos), ¿sabes lo que se puede llegar a gastar alguien que haya quedado tullido por la enfermedad?

Lógicamente, a las farmacéuticas las mueve el beneficio, pero en el caso concreto de la triple vírica la competencia las ha llevado a ganar dinero vendiendo banderillas y haciendo inútiles (e invendibles) los tratamientos para la enfermedad de las farmacéuticas rivales. En pura persecución del beneficio, desarrollaron las banderillas, y por libre mercado son bastante asequibles.

Si asumes que los casos de los no banderilleados son del 100% si que le sale más rentable la enfermedad.

Pero la realidad seria muy diferente, por una banderilla menos en todo el mundo perderian 500 millones al año y los pocos casos que surgirian les reportarian en fármacos no más de 50 millones. Con lo que saldria a 450 millones menos al año.

Por no hablar de que si tocas su estatus quo se pongan a contaminar a la población para recuperar beneficios.

 

[Demientras]

Aquí, algunos aconsejarían dejar de tomar inmunodepresores a los trasplantados porque pueden causar determinados trastornos.

 

[Fetuccini]

Si asumes que los casos de los no banderilleados son del 100% si que le sale más rentable la enfermedad.

Pero la realidad seria muy diferente, por una banderilla menos en todo el mundo perderian 500 millones al año y los pocos casos que surgirian les reportarian en fármacos no más de 50 millones. Con lo que saldria a 450 millones menos al año.

Por no hablar de que si tocas su estatus quo se pongan a contaminar a la población para recuperar beneficios.

¿Pocos casos?

Nada, 400-500 casos en España antes de la vacunación masiva por cada 100.000 habitantes (unos 200.000 casos anuales), por 1-2 en la actualidad (unos 400 casos en todo el país anualmente). Sin contabilizar los costes asociados a la enfermedad y sus secuelas, creo que sale bastante más caro no vacunar.

Y aunque saliese más caro vacunar, ojalá hubiese banderillas para TODAS las enfermedades víricas tan efectivas como la tetravalente o la de la poliomielitis. ¡A 3-5€ la enfermedad, librarse de ellas para toda la vida! Esa actitud de "antes que darle un euro a una farmacéutica, me muero de sarampión" es muy madura, sí señor. Si hubiese una banderilla contra el cáncer por 10€ 95% efectiva, ¿tampoco os la pondríais para "jorobar" a las farmecéuticas? El problema es que estamos tan acostumbrados a no padecer algunas enfermedades, que ya nos hemos olvidado de lo terribles que son.

Poliomielitis, 1% de los casos:

Sarampión: 200 muertes / 100.000 casos.
Paperas: 1 / 20.000 de sordera, 15% de meningitis.
Rubeola: de ser contraída en el embarazo, 20% de abortos.

Además, aunque no se pudo relacionar el timerosal con el autismo (el estudio era del tipo "hay más autismo y hay más banderillas, ergo hay causalidad", una aberración científica), las malvadas farmacéuticas empezaron (1999) a fabricar las banderillas infantiles libres de mercurio. Así que AHORA ya no hay ningún motivo para no vacunar a un niño. Sólo padres cenutrios que se informan en webs magufas que utilizan datos magufos del año de la polka.

 

[biolton]

Si asumes que los casos de los no banderilleados son del 100% si que le sale más rentable la enfermedad.

Pero la realidad seria muy diferente, por una banderilla menos en todo el mundo perderian 500 millones al año y los pocos casos que surgirian les reportarian en fármacos no más de 50 millones. Con lo que saldria a 450 millones menos al año.

Por no hablar de que si tocas su estatus quo se pongan a contaminar a la población para recuperar beneficios.

¿A cuanta gente conoces que no ha pasado la Varicela? No muchos....

 

[Estrafalarius]

El inventor de la conexión entre triple vírica y autismo planeó ganar millones gracias al miedo a las banderillas

Andrew Wakefield, el inventor de la falsa conexión entre la banderilla triple vírica -contra el sarampión, la rubeola y las paperas- y el autismo, planificó una serie de negocios para obtener millones aprovechándose del miedo hacia las banderillas que su fraudulenta investigación iba a infundir entre el público, según revela el periodista Brian Deer en el número de esta semana del British Medical Journal. El cirujano británico y sus socios calculaban, por ejemplo, que iban a ganar hasta 33 millones de euros anuales en Estados Unidos y Reino Unido sólo con la comercialización de pruebas para la detección de la enterocolitis autística, enfermedad cuya existencia no ha sido probada y que fue descrita por él y sus colaboradores en el mismo artículo de The Lancet en el que conectaban la triple vírica (MMR, por sus siglas en inglés) con el autismo.

Wakefield y otros investigadores publicaron en 1998, en la revista The Lancet, un artículo en el cual, tras examinar sólo doce casos infantiles, aseguraban que existía una conexión entre la administración de la MMR y el autismo. El trabajo tuvo un gran impacto en Reino Unido. En los diez años siguientes, el índice de vacunación bajó del 92% al 85%, y los casos de sarampión pasaron de 58 a 1.348. En 204, diez de los coautores de la investigación retiraron su firma del artículo que había desatado la tormenta, y The Lancet publicó una rectificación poniendo en duda las conclusiones; la prestigiosa revista retiró en febrero del año pasado el polémico artículo de sus archivos; y el Consejo General Médico (GMC) de Reino Unido prohibió en mayo a Wakefield ejercer en el país por su actitud deshonesta e irresponsable en el trabajo citado. Ningún otro equipo de investigadores ha confirmado nunca la relación entre la MMR y el autismo por la cual Wakefield es famoso.

Basándose en una investigación de siete años del periodista Brian Deer, el British Medical Journal (BMJ) dictaminó la semana pasada que la conexión entre la triple vírica y el autismo había sido fruto de un "sofisticado fraude", algo que ya había denunciado The Times hace un año. "El pánico a la MMR no se basó en mala ciencia, sino en un fraude deliberado", y las "pruebas claras de la falsificación de datos deben ahora cerrar la puerta definitivamente al dañino pánico sobre los efectos de esta banderilla", decía hace unos días Fiona Godlee, directora del BMJ, quien compara el fraude de Wakefield con el del hombre de Piltdown.

El negocio del miedo

Deer destapa esta semana en el BMJ una compleja trama de intereses económicos detrás del montaje, que involucra no sólo Wakefield, sino también al Hospital Libre Real de Londres en el cual trabajaba. Los gestores del centro, revela el periodista, empezaron a hablar con el cirujano de posibles negocios a montar basados en el miedo a la triple vírica cuando todavía no habían acabado sus investigaciones, y las conversaciones se relanzaron nada más publicarse el artículo de The Lancet que desató el pánico. Uno de los negocios, creado a nombre de la esposa de Wakefield, pretendía desarrollar banderillas con las que reemplazar la MMR, un kit de diagnóstico de la enterocolitis autística y otros productos que "sólo podían tener alguna probabilidad de éxito si se minaba la confianza del público en la triple vírica". Además, desde febrero de 1996, Wakefield estaba en contacto con Richard Barr, un abogado del movimiento antivacunas que quería demandar a las farmacéuticas y buscaba pruebas científicas en su apoyo, y que financió secretamente buena parte de los trabajos del médico.

La investigación de Deer saca a la luz, asimismo, cómo Wakefield no tuvo nunca intención de replicar los sorprendentes -y falsos- resultados de la investigación publicada en The Lancet a partir de sólo doce niños autistas. Cuenta el periodista cómo, a principios de la pasada década, el médico rechazó financiación para repetir las pruebas con 150 pacientes con la justificación de que su libertad académica podía verse comprometida, algo que, al parecer, no pensaba que ocurría con los centenares de miles de libras que había recibido del abogado Richard Barr.

Wakefield ha sido durante más de una década el líder intelectual del movimiento antivacunas mundial, impulsado en Estados Unidos por Jenny McCarthy, conejita Playboy y actriz, y su exnovio Jim Carrey, celebridades que encabezaron la lucha contra la MMR en ese país. Con la experiencia médica que le da haberse desnudado ante medio mundo, McCarthy empezó a decir en 2007 que su hijo era autista a causa de la triple vírica, aunque en 2008 anunció que el pequeño se había curado de esa enfermedad, que, en realidad, nunca había sufrido. El eco en televisión de la insensateces de estas dos estrellas del mundo del espectáculo minó la confianza de muchos padres estadounidenses en las banderillas y ha supuesto un incremento en los casos de rubeola, sarampión y paperas registrados en el país.

Ahora queda lo más difícil: restituir la confianza del público británico y estadounidense en la triple vírica, socavada por Wakefield y quienes le han apoyado desde los medios de comunicación, culpables por difundir falsedades sin contrastarlas, por puro sensacionalismo, como ocurre también en los casos de la telefonía móvil y los transgénicos. Por fortuna, todavía queda sitio para el periodismo de verdad, personificado en Brian Deer, autor de una investigación de indudable valor social, larga y, hay que suponer, cara.

Menos mal que seres de luz nos previenen de las malvadas farmacéuticas que sólo quieren hacer negocio con las desgracias ajenas... :rolleye:

Si no fuera un asunto tan grave, casi que preferiría que cada cual haga lo que le dé la gana y se muera sólo, pero mi primera barrera contra enfermedades infecciosas es que no me lleguen y, si la gente no se banderilla, enferman y esa barrera falla.

Además, de esa inconsciencia pueden derivar daños a los niños que requerirán cuidados médicos que se pagarán de mis impuestos.

Así que no, paso de verme expuesto a enfermedades y a pagar la inconsciencia de otros.

Si la gente no sabe valorar lo que conviene a sus hijos o lo que puede hacerles daño, que se instaure el carnet de padre, que ya está bien que haga falta uno para llevar un coche y se deje ser padre al primer magufo iluso.

Respecto a que hay que dejar a los procesos orgánico-ecológico-naturales que nos sanen consintonizando la energía que fluye por los chakras de nuestros cuerpos con las correnties de la Madre Tierra... pues recordar que el hombre primitivo comía alimentos naturales, respiraba aire libre de contaminación, hacía ejercicio frecuente y estaba en contacto con la naturaleza, pero que su esperanza de vida era de unos treinta años.

Dos tercios de nuestra vida (como medio siglo) se los debemos a los antibióticos, banderillas, investigación farmacéutica, procesos higiénicos en alimentos, conservantes...

 

[Fetuccini]

El inventor de la conexión entre triple vírica y autismo planeó ganar millones gracias al miedo a las banderillas



Menos mal que seres de luz nos previenen de las malvadas farmacéuticas que sólo quieren hacer negocio con las desgracias ajenas... :rolleye:

Si no fuera un asunto tan grave, casi que preferiría que cada cual haga lo que le dé la gana y se muera sólo, pero mi primera barrera contra enfermedades infecciosas es que no me lleguen y, si la gente no se banderilla, enferman y esa barrera falla.

Además, de esa inconsciencia pueden derivar daños a los niños que requerirán cuidados médicos que se pagarán de mis impuestos.

Así que no, paso de verme expuesto a enfermedades y a pagar la inconsciencia de otros.

Si la gente no sabe valorar lo que conviene a sus hijos o lo que puede hacerles daño, que se instaure el carnet de padre, que ya está bien que haga falta uno para llevar un coche y se deje ser padre al primer magufo iluso.

Respecto a que hay que dejar a los procesos orgánico-ecológico-naturales que nos sanen consintonizando la energía que fluye por los chakras de nuestros cuerpos con las correnties de la Madre Tierra... pues recordar que el hombre primitivo comía alimentos naturales, respiraba aire libre de contaminación, hacía ejercicio frecuente y estaba en contacto con la naturaleza, pero que su esperanza de vida era de unos treinta años.

Dos tercios de nuestra vida (como medio siglo) se los debemos a los antibióticos, banderillas, investigación farmacéutica, procesos higiénicos en alimentos, conservantes...

La gente es muy joven. Vayan a darse un paseíto por un cementerio, y anoten la edad de las muertes antes de 1930 o por ahí. Hoy es una desgracia que se muera un niño de menos de 10 años, casi una rareza. Antes de los antibióticos y las banderillas era lo más normal del mundo perder a un hijo por tuberculosis, sarampión o tétanos, así que era mejor tener cinco o seis hijos para compensar los dos o tres que seguro que no llegaban a los 18 años.

 

[flanagan]

En la serie House, como no, salió un tema parecido al que aliñaron con un puntito de mala uva

Son muchas las madres que por ser guays, modernas y hippies no quieren vacunar a sus hijos porque dicen que las banderillas son más peligrosas que la enfermedad.

House se cruzó con una de estas en el episodio de hoy:

¿Sabe cual es otro buen negocio? El de ataúdes chiquititos para bebés.
Los tienes en verde rana, rojo semáforo, en serio; los anticuerpos de la lechecita de mamá solo protegen al bebé durante seis meses por eso estas grandes compañías están extorsionándonos, creen que vamos a darle lo que quieran para impedir que nuestros hijos mueran, pero usted probara que se equivocan.

Si unos cientos de padres decidieran que prefieren que su hijo se muera a retractarse y pagar por una banderilla, créame los precios se desplomarían.

Una solución para evitar banderillas puede ser dar a los crios de hacer cositas hasta los XX años.

 

[biolton]

Una solución para evitar banderillas puede ser dar a los crios de hacer cositas hasta los XX años.

No funciona.....

 

[PutinReReloaded]

A las farmacéuticas les sale un millón de veces más rentable NO VACUNAR.

Y a BMW no vener coches. No se te cae la cara de vergüenza, palmero?

Te has autoadjudicado tontería del día, te felicitará la empresa.

 

[PutinReReloaded]

No funciona.....

Claro, claro... la Naturaleza no funciona.

Quién lo puede saber mejor que un comercial de ungüentos medievales barnizados de "high-tech"? :bla: