"La IA jamás podrá hacer música creativa de calidad" >> BOOOOMMMM

[Vorsicht]

 

[Vorsicht]

Lo vi hace tiempo y me he acordado.

 

[Avulense64]

El problema va a ser el directo. A mí me gusta ver a peña tocando que yo me pueda identificar con su rebeldía, con sus pintas y sus pelos, con su manera de haber aprendido de manera autodidacta, con su trayectoria vital y lo que motiva sus letras...que salgan pedo y se les olvide parte de la letra, que les pueda escupir como a los Sex Pistols o que me vendan una camiseta en el merchandidng después de tocar y les pueda decir que han tocado de querida madre...

A ver si con la IA dejamos de usar anglicismos estúpidos o al menos los usamos bien,

 

[dischcatfish]

Google CEO: AI impact to be more profound than discovery of fire, electricity | 60 Minutes

 

[Avulense64]

Es complicado que la IA componga música clásica porque hay factores que no creo que una máquina entienda, la elección de una clave u otra a veces venía determinada por los instrumentos que se iban a utilizar ya que no es lo mismo un órgano de iglesia que un clarinete y hay combinaciones imposibles de tocar con un instrumento, algunas piezas de hecho son casi más un troleo de "a ver si hay bemoles a tocar esto con un piano o con un violín" porque requiere invertir las manos, saltos imposibles o utiliza combinaciones de teclas muy próximas a mucha velocidad para que sea un horror para el intérprete tocarlo sin meter la gamba.

Hay mucha genialidad, los compositores del barroco se pasaron el juego con mucha transgresión que una máquina creo que es demasiado cuadriculada como para considerarlo siquiera.

Bueno, en un tiempo hablamos

 

[arriondas]

Descubriendo el agua en el mar.
Si se hace música de tres minutos, no hay tiempo para mucho. Las funciones son las que son.
Mira los pasodobles, es difícil no confundirse. Eran piezas cortas para entreactos de las corridas de toros.
Los grandes juegan con la extensión temporal, los matices rítmicos, los timbres de la orquesta, la dinámica, la forma, el contrapunto, y como un elemento más, la armonía, que es lo que es y no da más de sí, por culpa de las leyes acústicas (física, es decir, la naturaleza del sonido y las ondas). El estudio de todo lleva tiempo, por eso hay gente que se pasa años en los conservatorios, y muchos ni aún así... por eso no confío mucho en la capacidad creativa de las IA.

Y en la música comercial, tiene que ser algo que enganche. Nuevo, pero al mismo tiempo tiempo familiar, que no resulte extraño al oído. De ahí que muchas canciones sean casi calcos de otras anteriores, usan la misma armonía o el ya conocido como "milennial whoop" (ese patrón melódico vocal que alterna entre la dominante y la mediante en una escala mayor) Es puro marketing.

 

[Bulldozerbass]

A ver si con la IA dejamos de usar anglicismos estúpidos o al menos los usamos bien,

Disculpa, pero el idioma en el que trabajo a diario desde hace casi 30 años es el inglés, y ese es el idioma en el que utilizo con ChatGPT por ejemplo.
La palabra que resaltas en bold (ay, perdón,que se dice NEGRITA, te cagas) es merchandising. Y lo que tu llamas anglicismos son los términos que se usan en todo el mundo, no solo en España. De hecho se abrevia y se llama MERCH. Si alguna vez has tocado en directo fuera de España, de lo primero que te preguntan cuando llegas al garito, es si traes mucho MERCH y te indican el lugar dónde vas a montarlo y el CUT que se lleva el garito.

Pero reitero mis disculpas, continúa en tu aldeanismo defensor de la pureza de un idioma que se habla en todo el mundo que no pierde ni va a peder su influencia por muchos anglicismos y spanglish que se hable.

 

[JyQ]

Fotógrafo renuncia a un galardón al anunciar que hizo la foto con una IA, no como los jueces creían.

Una imagen creada con inteligencia artificial gana un premio internacional de fotografía, que su creador rechaza

Una fotografía titulada 'Pseudomnesia: The Electrician', ha sido galardonada con el Sony World Photography Award 2023 la semana pasada en la categoría 'Open...

www.elmundo.es

 

[JyQ]

Sí, pero no puede hacerte chascarrillos Paco-camareriles: "quieres otra? Que esa tenía un agujero!"
Bueno, en realidad sólo hay que darle un tiempo:

 

[BlueOrange]

No tenemos ni idea de lo que es la consciencia, por lo que afirmar tal cosa es como un poco soberbio.

A ver... Una cosa es comparar un ChatGPT con un cerebro. Ya sabemos que el GPT está sólo trabajando con datos preobtenidos y con un nivel de abstracción indirecto muy cuestionable. Básicamente crea un flujo de vectores de relación entre datos.

Pero un cerebro es algo similar.

Sí... El cerebro parte de datos muy diferentes. Una parte obtenida por la topología del cerebro fruto de la evolución, las complejas interacciones con un cuerpo y el complejo funcionamiento que no entendemos muy bien.

Con GPT nos saltamos muchas cosas respecto al modelo cerebral, y se cambian por otras. Al principio es un loro, pero a medida que se hacen capas y más capas de vectores, las relaciones básicamente están creando una malla de abstracción de conceptos. Y esa abstracción lleva a algo que podemos llamar inteligencia.

Por supuesto eso es insuficiente. Por ejemplo, para que haya algo parecido a una persona, requiere tener memoria propia. El modelo GPT-3 y 4 tiene una memoria cortísima. Un modelo con el que es imposible aprender directamente de la experiencia.

Además, es un modelo cuya experiencia y "mundo subyacente" es una caótica mezcla de datos desconectada de cualquier tipo de experiencia personal, por lo que tampoco podemos esperar que se comporte como una persona. Su "inteligencia" no funciona así, y tampoco se pretende porque la gente de OpenAI y Microsoft lo están orientando a convertirla en una herramienta de producción, no buscando crear una inteligencia artificial general y autónoma que funcione al margen de nuestros deseos.
O dicho de otra manera. Buscan crear un esclavo sin deseos ni memoria personal, no un humano 2.0.

Pero la caja de pandora ya está abierta, y la IA basada en los modelos de lenguaje ya está siendo investigada por múltiples vías. La única posibilidad de que esto no sea así es que la abstracción sea un proceso más complejo del que ahora nos parece... pero tal y como avanza yo no pondría la mano en el fuego. Más al contrario, parece que, si de lo que hablamos es de "inteligencia", progresa y bien rápido.

Vale... Tenemos inteligencia. ¿Y la consciencia? Pues tenemos un problema. Ni siquiera sabemos que es la conciencia. No tiene mucho sentido en sí misma, la verdad. Porque el cerebro es simple materia y energía. Si la consciencia es un producto de la materia (aunque esa materia sea biológica) en cierta manera ese razonamiento nos lleva a la creencia en el animismo.
Todo es consciente, sólo que no de la misma manera.

Otra vertiente de creencia es que la consciencia es una ilusión, pero es casi lo mismo. Es tirar a la basura el "pienso, luego existo" de Descartes, pues es asumir que tu "pensar" realmente es una ilusión del universo. Pero... ¿en que se diferencia la ilusión de la realidad? Si es básicamente lo mismo, ¿no es también animismo? Aunque sea un concepto de "alma" más similar a la experiencia.

Otra más se basa en creer en la existencia de una realidad/dimensión paralela, no material, donde las almas residen y se encarnan en cuerpos. Pero incluso asumiendo dicha posibilidad, ¿en base a qué establecemos que un alma puede únicamente encarnar un cuerpo biológico y no una computadora?

Al final, para asumir que un ordenador capaz de ser inteligente de forma equivalente a un humano no puede tener alma y el humano sí, hay que recurrir a religiones clásicas que se cierran a la posibilidad por pura cerrazón ideológica y tradicionalismo que por algún argumento real de peso.

Repito... que no es lo mismo pensar que GPT, en su estado y forma actual, sea consciente, que negar la posibilidad de que una inteligencia artificial que alcance un nivel de inteligencia similar pueda ser consciente.

Y te diré, que tiene pinta con en salto que han dado, que ese hito podría ser alcanzado más pronto que tarde.

En un mar de cuñados opinando y pontificando de lo que realmente no comprenden, este caballero sí sabe de lo que está hablando.

Es bastante curioso escuchar pontificar sobre la conciencia a la gente, cuando ninguno de nosotros tiene a fecha de hoy ni idea de lo que es.

Es curioso escuchar pontificar sobre lo que puede hacer un algoritmo o no, si consideramos que podemos observar organismos unicelulares e ir observando organismos cada vez más complejos… sin ser capaces de establecer el corte: hasta aquí no hay conciencia, a partir de aquí sí. Es una cuestión de grado, de más o menos conciencia, no de sí o no. Y eso tiene brutales implicaciones para lo que aquí se discute. Claro, que si no nos leemos los libros de los que han pensado a fondo sobre esto, desde el templo del torrefacto, codo en barra, pocas dudas vamos a tener.

Claro que yo solamente soy un matemático y músico a que lleva dedicándose 30 años a estos asuntos profesionalmente. Y estoy seguro que los mismos que dicen que el doc es celador vuelven a acertar pontificando sobre lo que la IA no será capaz de hacer…

La IA son demonios, y bien evidente que es.

Una máquina no tiene conciencia porque ésta no está sostenida por la materia, sino por el espíritu. Las máquinas no tienen espíritu, no tienen alma, valga para entendernos esta errada expresión, porque ALMA significa únicamente la cohabitación y acompañamiento del Espíritu Santo en nosotros ("Aliento de vida". Génesis 2, 7). Y condenarnos al infierno es expulsar al Espíritu de Dios de nosotros, perder nuestra alma y sustituírla por el espíritu del Lucifer, a través de los 'estados alterados de conciencia' o gnosis que practica el paganismo y la masonería.

Y lo que en la masonería llaman "conciencia" o "conciencia elevada" es a estar acompañados, soplados y solapados por el espíritu (por la conciencia) de Lucifer. Dos mentes en una. Un suicidio donde se pierde nuestra futura naturaleza, porque estamos hechos para ser "como los Ángeles del cielo" (Marcos 12, 25).

En términos espirituales (en términos de potencia cognoscitiva) somos en este plano algo así como fetos por salir a la realidad de la creación. Y aliarse con el diablo y su maldita gnosis, es un suicidio muy poco inteligente. Sumamente poco inteligente. Es perderlo todo por nada.

Sobre nuestra furura naturaleza Angélica, que no se completaría si terminamos en el Infierno, evidentemente.

"... seréis como ángeles del cielo." - Marcos 12, 25. - Un Católico Perplejo

La naturaleza del hombre es análoga a la de los Ángeles y la hacemos plena una vez llegados al Cielo.

uncatolicoperplejo.com

Que no somos conscientes del valor que tiene nuestra alma, y de que tendremos las mentes que tienen los Ángeles, tan potentes como la del diablo, que fue un Querubín por cierto, y que hay muchos Querubines y mucho más poderosos que el diablo, y por encima están los Supremos Serafines. Quiero decir. Que hay muchos miles de Ángeles MUCHO más potentes que el diablo, y que hay que estar loco para meterse en ese corrupto zulo de hez llamado masonería, donde perderemos nuestra naturaleza angélica y además seremos torturados de manera brutal y eterna por ese mismo diablo de hez.

 

[AntiT0d0]

NUNCA JAMAS. Soy músico y estoy esperando a que me sorprenda una IA con buena musica.

 

[dischcatfish]

NUNCA JAMAS. Soy músico y estoy esperando a que me sorprenda una IA con buena musica.

Lo mismo decían Miguel Angel y Cartier Bresson hace un año.

Mientras tanto en el mundo real...

https://packaged-media.redd.it/mdm95j0b27gb1/pb/m2-res_672p.mp4?m=DASHPlaylist.mpd&v=1&e=1691244000&s=7f7c7aa6c62bc1d4bf218046350538a83bd68ee9#t=0

 

[AsustaLerdos]

La IA son demonios, y bien evidente que es.

Una máquina no tiene conciencia porque ésta no está sostenida por la materia, sino por el espíritu. Las máquinas no tienen espíritu, no tienen alma, valga para entendernos esta errada expresión, porque ALMA significa únicamente la cohabitación y acompañamiento del Espíritu Santo en nosotros ("Aliento de vida". Génesis 2, 7). Y condenarnos al infierno es expulsar al Espíritu de Dios de nosotros, perder nuestra alma y sustituírla por el espíritu del Lucifer, a través de los 'estados alterados de conciencia' o gnosis que practica el paganismo y la masonería.

Y lo que en la masonería llaman "conciencia" o "conciencia elevada" es a estar acompañados, soplados y solapados por el espíritu (por la conciencia) de Lucifer. Dos mentes en una. Un suicidio donde se pierde nuestra futura naturaleza, porque estamos hechos para ser "como los Ángeles del cielo" (Marcos 12, 25).

En términos espirituales (en tyérminos de potencia cognoscitiva) somos en este plano algo así como fetos por salir a la realidad de la creación. Y aliarse con el diablo y su maldita gnosis, es un suicidio muy poco inteligente. Sumamente poco inteligente. Es perderlo todo por nada.

Sobre nuestra furura naturaleza Angélica, que no se completaría en el Infierno. Claro, evidentemente.

"... seréis como ángeles del cielo." - Marcos 12, 25. - Un Católico Perplejo

La naturaleza del hombre es análoga a la de los Ángeles y la hacemos plena una vez llegados al Cielo.

uncatolicoperplejo.com

Que no somos conscientes del valor que tienen nuestras almas, y de que tendremos las mentes que tienen los Ángeles, tan potentes como la del diablo, que fue un Querubín por cierto, y que hay muchos Querubines y más poderosos que el diablo, y por encima están los Supremos Serafines. Quiero decir. Que hay muchos miles de Ángeles MUCHO más potentes que el diablo, y que hay que estar loco para meterse en ese corrupto zulo de hez llamado masonería donde perderemos nuestra naturaleza angélica y además, seremos torturados de manera brutal y eterna por ese mismo diablo de hez, que no vale ni para limpiarse el trastero con él, dicho mal y pronto.

La calidac para un zoomer no es la misma que para un boomer

Es como comparar un mcpollas con patatas congeladas del McTrolands con un entrecot de rubia gallega al cafe de paris

Así que tranquilo me hayo. Cuando alcance esa calidac ya estaré criando malvas

 

[Raulisimo]

Cierto.

Con la música como con todo lo demás. Siempre que muestran esas maravillas hechas por IA se comprueba fácilmente que son meras copias de lo que han hecho los humanos previamente.

La Inteligencia Artificial sólo sabe COPIAR.

LUEGO, NO ES UNA INTELIGENCIA.