Artículo 510 del Código Penal
1. Los que provocaren a la discriminación, al repruebo o a la violencia contra
grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes
a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de
sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sesso, orientación
sensual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de
uno a tres años y multa de seis a doce meses.
2. Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su
falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones
injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión
o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen
nacional, su sesso, orientación sensual, enfermedad o minusvalía.
"Jerónimo" <artru77@yahoo.com> escribió en el mensaje
news:1135327641.859110.269700@g44g2000cwa.googlegroups.com...
Me parece muy bien que no quieras seguir la discusión, estamos en
Navidad y que haya paza y concordia.
Pero que conste que me has acusado de un hecho concreto, de pedir el
cierre de la COPE, has reconocido que yo no he pedido tal cosa. Y eres
de esa manera que no puedes retractarte ante la evidencia. Todo son
disculpas que si no se quien dijo ..., que si la Generalita hizo....,
como si eso tuviera algo que ver conmigo.
Y si tienes una atención selectiva que te impide recordar las veces
que los dirigentes del PP han llamado a Zapatero "presidente por
accidente", que han puesto en tela de juicio la limpieza de las
elecciones y demás. Es problema tuyo, no mío.
Que el PP justifique la violencia, o la condone, incluida la tortura,
ocurre desde que apoyó una agresión a un país violando la ley y los
pactos internacionales firmados por España. Y no tan solo eso, si no
que abunda en la cuestión una y otra vez, siempre que tiene
oportunidad. Justificar la violencia que se comete bajo la excusa de
defender el presunto derecho a la independencia del PV no es peor que
defender la violencia que se comete bajo la excusa de unas armas de
destrucción masiva que no existían. La única razón por la cual se
está juzgando al entorno abertzale y no se juzga a Aznar, Bush, Blair
(que lo han inentado ya), etc., es porque la justicia no se aplica
igual a todas las personas. Ahí tienes, están juzgando a Milosevic, a
Sadam Hussein, y Pinochet se ha ido de Europa de rositas.
Lo que ya resulta patético, volviendo al tema original, es que se use
de parapeto la sensatez del presidente boliviano para quitarle hierro
al asunto. De coña vamos. Resulta que porque él tiene más madurez
que los tarados a los que se le ocurrió la borma entonces que no ha
sido más que una broma. ¿Qué pretendes, que provoque un conflcto
diplomático?. ¿Tienes niñós?, si alguno de tus niños le tira el
elado por encima a una persona que pasa por la calle, y para quitarle
hierro al asunto el desconocido te dice que no ha sido más que una
broma, ¿qué haces?, ¿felicitas al niño y lo animas a tirar helados
a todo el que pase por ahí?. Porque a fin de cuentas, no son de otra
manera, la forofada del PP, y la COPE no son más que una manada de
inmaduros.
Lo que más me sorprende de todo el asunto, no es ya el que no sepan
perder, que evidentemente no saben, si no que gente crecida y entrada
en años, no tenga el más mínimo pudor y salga aireando sus problemas
psicológicos por los medios, y por estos grupos. ¿Que no han
alcanzado la madurez suficiente para aceptar las derrotas y los reveses
de la vida?, bueno, eso le pasa a mucha gente. Pero que salgan haciendo
el ridículo regodeándose en su propia inmadurez ya me parece,
efectivametne, de cretinos.
Sobre tu historia persona, ¿qué quieres que te diga?, que hace un par
de post te afectaba la censura de los medios en España porque te daba
verguenza cuando te mandaban al extranjero. Ahora ya no te afectaba
porque por lo que se ve la censura no se aplicaba a la electrónica.
Etc. Bueno, cuando te aclares avisas. Y sobre ese 4%, ¡cáchis!, mira
que es una frutada. Nunca sabremos si hubieras entrado dentro de ese 4%
si hubieras tenido que competir con todos los que podían haber
alcanzado ese nivel y no les dejaro o no pudieron, o tuvieron que
trabajar desde los 14 años, que en eso en aquella España no era raro,
sobre todo entre los que no tenían posibles o no eran amigos de ...
Así que lamento que ese 4% del cual te sientes evidentemente muy
orgulloso, se quede en humo y paja, por lo menos desde mi punto de
vista.
Por lo demás, que pases una feliz Noche Buena ya que evidentemetne
eres católico y para ti tendrá un profundo significado religioso. El
mismo deseo se lo hago extensivo a todos los cristianos y fiel a la religión del amores
que celebran el nacimiento de uno de sus profetas, y a los que no son
religiosos, o profesan religiones donde esta fecha no tiene significado
alguno, les deseo que disfruten todo lo que puedan del turrón, de la
familia, etc.
Aquilino wrote:
> Jerónimo:
>
> Por mi parte este va a ser el último mensaje, pues estás desviando la
> cuestión hasta extremos impensables, y discutir por discutir me molesta
> tanto como insultar, por lo que no voy a seguirte en ese camino que es el
> que en el que no paras de incidir.
>
> "Jerónimo" <artru77@yahoo.com> escribió en el mensaje
> news:1135243326.086052.120340@g44g2000cwa.googlegroups.com...
>
> >Aquilino, a ver si te centras. Que yo me responsabilizo de lo que YO
> >digo, no de lo que diga no sé quien. Que si hay otros, que no lo se,
> >que andan pidiendo el cierre de la COPE, no cuentan con mi apoyo, ni en
> >ningún sitio he dicho que contaran con él. Por tanto, o saca un lugar
> >donde YO lo haya dicho, o discúlpate.
>
> El diálogo conmigo lo iniciaste tú, pues yo respondía a "Inapetente". Y tu
> respuesta, además de acusarme de que ni yo mismo podía pensar en que era
> honrado, era que:
>
> "Si comparamos hoy en día a la COPE, y el entramado entrono a la COPE,
> creo
> que sale perdiendo en comparación con el entramado abertzale.
> Los abertzales no son más violentos que la COPE ni que los obispos, ni son
> más irracionales ni despectivos en sus actitudes que ellos".
>
> Ciertamente, no has pedido el cierre de la emisora; sólamente los acusabas
> de ser semejantes al entorno abertzale que resulta que estos días está
> siendo acusado de terrorismo. Y eso cuando el CAC ha declarado
> culpableante
> a la COPE ante la Generalidad catalana al objeto de que se cierre la
> emisora. Y todo ello adobado de comentarios como cretinos, violentos,
> rastreros, me gusta la fruta y otras lindezas con las que te prodigas.
>
> Mi actitud era de no apreciar la "broma" radiofónica, decir que tenía
> precedentes, denominarla "necia" y afirmar que si seguíamos así se
> acabaría
> pidiendo al pena de fin. La realidad es que el propio presidente de
> Bolivia la ha calificado como "broma de mal gusto" (que creo que es más
> suave que como yo la calificaba).
> ..........................................................................
>
> >Yo lo que he dicho, y reitero, es que hay unas personas que son
> >responsables de unos hechos, distintos de transmitir información y de
> >dar opiniones, a las que se les ha de pedir responsabilidades.
>
> Tú lo que has hecho es descalificar e insultar, tanto a la COPE como a mí,
> por el hecho de no estar de acuerdo con tu opinión. Y de lo que yo sigo
> hablando es de una campaña para establecer la censura y el cierre de
> medios
> en España, lo que ya se está iniciando en Cataluña, y ante lo que han
> prortestado oficialmente las Asociaciones de la Prensa pidiendo al
> Gobierno
> un recurso de inconstitucionalidad por la actuación y poderes del Consejo
> Audiovisual de Cataluña. El pretexto se está sacando de quicio.
>
> >Y en mi
> >opinión, estas responsabilidades van desde el humorista a quien le
> >prestó los medios necesarios para que lo hiciera, quien pagó la
> >llamada por teléfono, quien lo planeo con él, quien puso las
> >instalaciones para que lo emitiera, etc.
>
> No he leido en ningún correo tuyo -si no es en este- nada sobre denunciar
> a
> todas esas personas e instituciones. Sólo escándalo, insulto y
> descalificación por una estulta broma (o "broma de mal gusto", según se
> lo
> han tomado en Bolivia).
> ..........................................................................
>
> >Sobre la comparación de la forofada del PP y parte de la cúpula del
> >PP con los abertzales, no es en absoluta gratuita.
>
> Es gratuita e irrelevante en la cuestión que tratamos. Yo estoy hablando
> de
> libertad de expresión y de intentos de liberticidio tomando como pretexto
> una broma estulta. Introducir en este asunto al PP y al PSOE carece de
> lógica, a no ser que con mentalidad totalitaria, TODO es siempre política.
> Este hilo trata sobre un caso específico, y como yo no abro hilos, cuando
> me
> interese hablar del PP y del PSOE ya meteré mis comentarios donde proceda.
>
>
> >Te guste o no te
> >guste. La idea de la independencia del PV ni es en esencia mejor ni
> >peor que la idea de la unidad de España, es una idea más que quien le
> >parezca razonble tiene todo el derecho en sostener.
>
> Precisamente por eso el PNV es un partido tan legal como ERC, el PSOE o el
> PP. Cada partido democrático -que aceopte las reglas del juego
> constitucionales- puede defender su programa sin problemas. Incluso puuede
> defender cambiar la Constitución (como un partido que se proclama
> republicano o independentista), pues para eso esta el Título X de la
> misma.
> Lo que no se puede es renegar de la democracia, propugnando o apoyando el
> terrorismo, que es la causa por la que se ilegalizó a HB. Aralar defiende
> lo
> mismo que HB, pero repudiando el terrorismo, por lo que participa en el
> proceso electoral democrático sin mayor problema.
>
> >Lo que se le achaca
> >al entorno abertzale es la justificación de la violencia, el uso de la
> >violencia y la actitud de que cualquier medio es lícito para promover
> >sus ideas, porque parten de la actitud de que la idea que sostiene es
> >superior al respeto de las otras personas. Es en esto en lo que esta
> >forofada del PP y el Acebes, Zaplana et al., no se distinguen en nada
> >del entorno abertzale.
>
> La comparación es tan absurda que es ridículo discutirla. La "violencia"
> NO
> consiste en discrepar del oponente y razonar la discrepancia, sino
> utilizar
> la coacción física y jovenlandesal, hasta llegar al asesinato, para imponer las
> propias ideas. Que personas como tú no entiendan esto es el resultado de
> la
> falta de experiencia democrática española.
>
>
> >Han perdido las elecciones, y por no sé que
> >regla de tres, ellos piensas que es injusto que las hayan perdido,
>
> La reacción del PP al terminarse el recuento electoral, fue felicitar al
> ganador y afirmar la limpieza de la victoria socialista. Las palabras de
> Rajoy están en las hemerotecas y en los archivos. Y NUNCA el PP ha puesto
> en
> duda la legitimidad del Gobierno socialista.
>
> .........................................................................
> >. ¿Que Otegui
> >justifica los atentados de ETA?, la COPE justifica que se torture a
> >gente inocente, si los torturadores son "aliados" del entorno, etc.
>
> Súbitamente has pasado de la COPE a Batasuna y al PP. Que yo sepa, el PP
> NUNCA ha justificado la tortura (si es así, por favor, una referencia web)
> Y
> si la COPE ha justificado la tortura, lo desconozco, pero me extraña, es
> más, diría que eso podría ser constitutivo de delito y por lo tanto,
> denunciable ante un juez si se tiene pruebas. En cualquier caso, es
> aberrante.
>
> >Para mi poca diferencia hay. ¿Que Batasuna se salta la ley de las
> >banderas?, la cúpula del PP pone en tela de juicio la legitimidad de
> >este gobierno para gobernar,
>
> Pues me he perdido esa devclaración del PP. ¿Cuándo el PP ha puesto en
> tela
> de juicio la legitiidad de este Gobierno para gobernar? Más bien existe
> una
> docomentación del Pacto del Tinell en la que el PP queda excluido de todo
> pacto con el Gobierno, lo que es una forma de declarar inútiles los votos
> de
> casi diez millones de ciudadanos. Y eso no es bueno para la democracia.
>
>
> >¿qué es peor, no poner una bandera en un
> >ayuntamiento, o realizar un acto que es casi de secesión: el decir
> >que este gobierno ejerce de forma contraria a la ley (ilegítima)?
>
> Poner o dejar de poner una bandera, será cuestión de lo que especifique la
> Ley al respecto. Pero afirmar que este Gobierno es ilegítimo es una
> estupidez, además de una falsedad. Repito: ¿Cuándo el PP ha expresado
> semejante majadería?
>
> >Por el tema del asunto de Sogecable, lo has sacado tu. >Y en tu tramenda
> >imparcialidad, has dicho que "no ha prosperado", que no es el caso, no
> >es que no haya prosperado, es que el ahora juez delincuente Liaño fue
> >condenado por instruir un proceso sin pruebas.
>
> Recapitulemos. Yo defendía el derecho a la libertad de expresión y lo
> antidemocrático que resultaría cerrar un medio por sus opiniones. En
> España
> NO se han dado hasta el presente casos de cierres de medios por sus
> opiniones, pero SÍ ha habido dos casos judiciales en los que se han
> cerrado
> medios (Egin y Egunkarria) y otro en el que se procesó a un magnate de la
> prensa, en el caso Sogecable. Si yo los he sacado, era precisamente para
> descartar que estos casos hubieran sido por presuntos delitos de opinión.
> En
> el caso de los medios vascos, el delito fue por pertenencia a banda
> armada;
> y en el caso Sogecable, que efectivamente "no prosperó", el juez lo que
> estimaba era que había un delito económico. El caso se cerró y el juez fue
> procesado y expulsado de la profesión, y ahora no ejerce como juez. Punto.
> Lo que yo intentaba era evitar discusiones posteriores sobre si en
> democracia se había procesado a medio alguno por presunto delito de
> opinión:
> NUNCA. Por eso resulta tan chocante que ahora se intente cargar
> EXTRAJUDICIALMENTE contra la COPE. ¿Entendido? Pues lo demás, no vene al
> caso en el asunto que nos ocupa.
> .......................................................................
>
>
> >Por lo demás, por tu historia personal y lo mucho que te ha afectado
> >la censura en la época pretérita,
>
> Yo no he dicho que jamás me haya afectado la censura. Los censores poco
> sabían de electrónica, por lo que difícilmente podían censurarme cuando mi
> juventud la dediqé a estudiar y a trabajar como hicimos la gente de mi
> generación (a lo bestia, vamos). Me quejaba de un país sin libertad, que
> es
> algo que no deseo para mis descendientes. Y existen ideologías
> liberticidas,
> como la que profesa ETA. Y yo sólo soy intolerante con la intolerancia.
>
> > ¿qué quieres que te diga más que
> >no he dejado de llorar desde que leí tu relato?, que pena, ¡cuanto
> >has debido de sufrir!.
>
> He dejado esta frase para que no se me olvide con quién estoy tratando.
> Natualmente, sin comentarios.
>
> >En una época en la que solo estudiaban los
> >hijos de, y los amigos de;
>
> Suelo utilizar el término que se falta a la verdad, pues no puedo saber si
> mi interlocutor tiene conocimientos suficientes para saber si sabe de lo
> que
> habla. En este caso, depende de la edad que tengas. Si eres joven, estás
> faltando a la verdad, pero si eras adulto en el franquismo, sencillamente
> mientes. Mis compañeros de curso NO eran ricos, e incluso había quienes se
> pagaba sus estudiso trabajando.
>
> > en una época en la que gente con un
> >coeficiente intelectual, a juzgar por lo que leo, >ampliamente superior
> al tuyo no ha podido terminar más que los estudios >primarios porque su
> >padre participó en la gerra en el bando que perdió,
>
> Nunca fue esa la causa de negar los estudios a gente intelectualmente
> capaz.
> La causa solía ser la pobreza, ya que había familias en las que había que
> ganar un jornal desde muy pronto, y no podían permitirse que los hijos
> estudiaran una carrera. En 1950, la RPC en España era casi la cuarta parte
> que en 1975 en valor constante, por lo que el esfuerzo de una generación
> fue
> titánico, con estudios y sin ellos. Yo pude estudiar, lo que efectivamente
> no pudieron hacer cientos de miles de campesinos españoles, pero todos
> influimos con nuestro esfuerzo para sacar a España de la miseria.
>
> >mira tu, van y te
> >condenan con unos estudios y un trabajo por el que te >envían a otros
> >países,
>
> Y no me puedo quejar que entre los más de 80.000 empleados de mi empresa,
> yo
> fuera uno de los elegidos para unos trabajos que se adecuaban a mis
> conocimientos y me gustaban. No era ninguna condena, sino un privilegio
> que
> muy pocos conseguían y en el que no intervenía el dinero, sino la
> utilización de los conocimientos adquirios.
>
> > solo para que pases vergüenza de los medios que usaba el
> >régimen para darte unos privilegios que muy dudosamente tendrías en
> un sistema político más justo.
>
> El régimen no teníia absolutamente nada que ver con el asunto.
> Concretamente
> en mi profesión se ingresaba mediante cinco exámenes eliminatorios de
> matemáticas, física, etc., y sólo ingresban el 4% de los presentados, para
> lo que había que prepararse previamente. Y se ingresaba por nota. De lo
> que
> soy consciente es de que seguramente podía haber un albañil en algún sitio
> que si le hubieran dado la oportunidad de estudiar, hubiera tenido que
> competir con él. Pero dudo que eso me hubiera hecho sacar notas
> inferiores.
> En todo caso, hubiera sido un compañero de profesión más.
>
> > Como he dicho, soy incapaz de contener
> >el llanto.
>
> Lo cuál es un índice de tu nivel intelectual, que revelaste con tu primer
> correo. Empezaste insultando y despreciando a tu interlocutor y así
> acabas.
> Tampoco pueden pedírsele peras al olmo
>
> Saludos
>
> Aquilino
