La farsa de la COPE

J

John Meesmo

Guest
Hombre, la verdad es que después de escuchar la cosa...

http://www.lamanana.com.es/audios/risa-211205.mp3

....no creo que sea para tanto:

-No se ofende al sr. Presidente del gobierno de España.
-No se ofende al sr. Presidente del gobierno de Bolivia.
-Ya es sabido por todo el mundo, incluyendo al sr. Morales, que se
trataba de una broma.
-El humorista no le dice nada al sr. Morales, creo, que no le dijese el
sr. Zapatero en la realidad. Felicidades, bromitas ligeras sobre Bush,
el imperialismo es "asín", estás invitado a té y pastas en la
Moncloa, etc.

Posiblemente lo que escueza sean otros detalles:

-El detalle que el sr. Morales comenta acerca de doblar unas ayudas.
Suena, como poco, raro, que las ayudas al tercer mundo las demos en
función del color del collar del mandatario.
-Que el sr. Zapatero no haya sido de los primeros en felicitar al sr.
Morales y estos de la Cope se le hayan adelantado.
-Que se demuestra que el papel del sr. Zapatero lo puede hacer
cualquiera. Incluso diría que el humorista ha estado mejor de lo que
podría haber estado el Zapatero verdadero.
-Que se demuestra, otra vez, que el sr. Zapatero se parece demasiado a
su parodia.

No deja de ser una broma. Hay que encajarla. Le toca al sr. Zapatero
encajar estas cosas, como antes les tocó a otros. Es lo que tiene el
poder (en democracia, y en un sistema de garantías). Y si no las sabe
encajar... ...que, como mínimo, no presuma de talante.


En mi muy modesta opinión, por supuesto.
 
I

Inapetente

Guest
Agnos <no@nomelocreo.com> escribió en el mensaje de noticias
Ugfqf.414122$E72.3902765@telenews.teleline.es...
>

> Bien que os ofendisteis cuando el juez de Barcelona escribió aquello del
> tiro y Jimenez Losantos, entonces no os gustaban las bromas.


Menuda broma.
 
C

CUBE

Guest
Yo esto que ha hecho la COPE lo veo de muy mal gusto, no me gustan estas
cosas, y para estos menesteres está la Justicia. Si alguien lo cree
oportuno que denuncie a la COPE y un juez decidirá (y de ahí a cerrar el
medio no van kilómetros, sino años luz de distancia).

Por otro lado, esto es calderilla comparado con lo que hizo la $ER en
las vísperas de unas elecciones generales.


"Jerónimo" <artru77@yahoo.com> escribió en el mensaje
news:1135189738.298869.209700@o13g2000cwo.googlegroups.com...
NO me meto en el amplio con el amplio sentido del humor de los
mexicanos y los cubanos. Pero no creo que ni tu mismo pienses que eres
honrado al hacer este comentario. Vamos, es una apreciación personal,
dudo mucho que si el presidente del gobierno en este momento, e
imitado, hubiera sido Aznar hicieras el mismo comentario.
Claro, que no hubiera sido lo mismo, ya encontraríais (uso el plural
porque ya sois bastantes los que usáis la misma disculpa del humor)
alguna otra disuculpa para que en aquel caso fuera inaceptable.
¿Por qué el humorista no eligió a Berlusconi para hacer la broma?
Esto ha llegado a un punto de una insensatez inaudita, no tan solo de
esos pocos cretinos que están en la COPE, y toca las narices que sea
precisamente de los obispos la cadena con tanto "sentido del humor",
donde no se les ocurre gastar una broma similar con el Papa, que a fin
de cuentas no es nada más que otro jefe de estado, si no también de
la masa de forofos que, como no les gusta el gobierno que hay (que a mi
tampoco me gusta) todo les parece bien con tal de que sea contra ese
gobierno.
Es la actitud más rastrera, violenta e mujer que no me cae bien que uno se pueda
imaginar. Si comparamos hoy en día a la COPE, y el entramado entrono a
la COPE, creo que sale perdiendo en comparación con el entramado
abertzale.
Los abertzales no son más violentos que la COPE ni que los obispos, ni
son más irracionales ni despectivos en sus actitudes que ellos.


Aquilino wrote:

> Inapetente:
>
> Creo recordar que no hace mucho, un locutor mexicano telefoneó a Fidel
> Castro haciéndose pasar por el presidente Fox, y ambos mantuvieron una
> animada charla hasta que el locutor se mofó abiertamente de Castro y
> éste le
> respondió con aquello de "gaisón".
>
> Todo el mundo tomó a broma el hecho, y no creo que ni procesaran al
> humorista mexicano ni nadie amenazara con cerrar la emisora mexicana
> ni
> pidiera procesamientos *penales*.
>
> ¿Será que los mexicanos son más demócratas que los españoles o
> simplemente
> tiene mayor sentido del humor?
>
> Y conste que mi falta del sentido del humor no me hace apreciar bromas
> como
> esta que comentamos, aunque en aquí no parece haber mofa alguna.
>
> Lo que queda claro es que mofarse de un presidente del gobierno
> español en
> ejercicio y acusarlo de asesinato (el de España hace dos años, y el de
> los
> EE.UU. hoy mismo), carece de importancia; pero suplantar
> humorísticamente a
> Zapatero sin que haya habido ofensa alguna hacia el presidente
> boliviano, es
> un delito que como siga el hilo me temo que acabará con la petición de
> la
> pena de muerte (de hecho, ya se ha comparado aquí con un atentado
> terrorista).
>
> ¡Cosas veredes Mio Cid, que farán fablar las pedras!
>
> Saludos
>
> Aquilino
>
> "Inapetente" <no@spam.es> escribió en el mensaje
>
> news:VAeqf.413844$E72.3898808@telenews.teleline.es...
> >
> > Bender <pakevoy@ponemicorreo.com> escribió en el mensaje de noticias
> > %Pdqf.124038$dr.52617@news.ono.com...
> >> Me parece este tema un atentado contra el Gobierno de España, al
> >> suplantar
> >> la personalidad de su presidente ante el representante de otro
> >> Estado, y
> > un
> >> atentado también contra la seguridad nacional al provocar que dicho
> >> representante (Evo Morales) hable en antena sin aberlo de un
> >> acuerdo
> > verbal
> >> del que podria o no ser un secreto.
>
>
> > XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
> >
> >> Este atentado de primer orden creo necesario que se lleve a los
> >> tribunales
> >> penales, tanto al humorista (autor material) como al señor FJL y la
> >> COPE
> >> (cooperadores necesarios)
>
>
> > XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
> > XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
> > XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
> > XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
>
>
> >> Jamás llegaria yo a pensar, que al final va a ser necesaria la
> >> retirada
> >> de
> >> la licencia a la COPE.
>
>
> > Pero ¿a quien pretende engañar? , si no has dejado de pensarlo ni un
> > minuto
 
I

Inapetente

Guest
Jerónimo <artru77@yahoo.com> escribió en el mensaje de noticias
1135189738.298869.209700@o13g2000cwo.googlegroups.com...
NO me meto en el amplio con el amplio sentido del humor de los
mexicanos y los cubanos. Pero no creo que ni tu mismo pienses que eres
honrado al hacer este comentario. Vamos, es una apreciación personal,
dudo mucho que si el presidente del gobierno en este momento, e
imitado, hubiera sido Aznar hicieras el mismo comentario.

-------------------------------------------------

Exactamente. Si se hubiera hecho una broma imitando a Aznar llamando a
Berlusconi , dudo mucho que hicieras el mismo comentario
................................

Claro, que no hubiera sido lo mismo, ya encontraríais (uso el plural
porque ya sois bastantes los que usáis la misma disculpa del humor)
alguna otra disuculpa para que en aquel caso fuera inaceptable.
¿Por qué el humorista no eligió a Berlusconi para hacer la broma?

---------------------------------------------------

Le ha salido competencia al CAC.
Ahora Jerónimo también se apunta a decir que bromas tienen que hacer en la
COPE.

...........................................
 
A

Al-Garete

Guest
"CUBE" <cube.4.4@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:doc9li$sq5$1@news-3.escomposlinux.org...
> Yo esto que ha hecho la COPE lo veo de muy mal gusto, no me gustan estas
> cosas, y para estos menesteres está la Justicia. Si alguien lo cree
> oportuno que denuncie a la COPE y un juez decidirá (y de ahí a cerrar el
> medio no van kilómetros, sino años luz de distancia).

Estoy de acuerdo contigo. Se han pasado tres pueblos y no están en
circunstancias para andar con provocaciones de este tipo. Que decidan en su
caso los tribunales.
 
A

Aquilino

Guest
Jerónimo:

"Jerónimo" <artru77@yahoo.com> escribió en el mensaje
news:1135189738.298869.209700@o13g2000cwo.googlegroups.com...

>NO me meto en el amplio con el amplio sentido del >humor de los
>mexicanos y los cubanos.

Pues en mi memoria tengo anécdotas análogas, de una emisora de la Argentina
y otra británica, por ejemplo. No es un hecho nuevo, por repetido, esto de
suplantar a un presidente de Gobierno por un humorista. Y no recuerdo que en
ningún caso se hubiera tomado tan a la tremenda.


>Pero no creo que ni tu mismo pienses que eres
>honrado al hacer este comentario. Vamos, es una apreciación personal,

Apreciación personal que es insultante e impropia de ti. Mi comentario es
absolutamente honrado. Y vuelvo a reiterar que una forma de decir que no me
gustan este tipo de "bromas", es haber indicado que:

"Y conste que mi falta del sentido del humor no me hace apreciar bromas como
esta que comentamos"

Era un eufemismo para indicar que el hecho me indignó, pero no hasta el
extremo al que se está llevando en estos foros, en donde estimo que hay dos
varas de medir distintas.

>dudo mucho que si el presidente del gobierno en este momento, e
>imitado, hubiera sido Aznar hicieras el mismo >comentario.

Te aseguro que hubiera hecho el mismo comentario *si* la reacción la mismo
hubiera sido la misma que he observado ene este hilo. Lo normal (en este
caso como en el otro hipotético), era haber pasado ampliamente del asunto.
Pero me intrigó que se sacara de quicio.

>Claro, que no hubiera sido lo mismo,

No sé si eres consciente de que no sólo enjuicias mi opinión, sino hasta mis
intenciones. Y no precisamente para mostrar empatía. ¿No te ciega la
parcialidad? Lo pregunto para explicarme esa animadversión.

>ya encontraríais (uso el plural
>porque ya sois bastantes los que usáis la misma disculpa del humor)
>alguna otra disuculpa para que en aquel caso fuera inaceptable.

Vuelvo a repetir que no hubiera entrado en este asunto de no haberse
desbocado incluso comparéndolo con el terrorismo. Este asunto tiene multitud
de precedentes y SIEMPRE se han tratado como asunto humorístico (no es el
caso de suplantación d epersonalidad con ánimo de lucro o con otros fines
delictivos).

Y vuelves a molestarme innecesariamente hablándome en plural. Yo no
represento a nadie más que a mí mismo.

>¿Por qué el humorista no eligió a Berlusconi para hacer >la broma?

¿Y a mí me lo preguntas? Pues con buen humorista has dado para que te
conteste.

>Esto ha llegado a un punto de una insensatez inaudita,

Créeme si te digo que he conocido en mi larga vida insentateces mayores,
por lo que ya me cuesta escandalizarme con naderías..

>no tan solo de
>esos pocos cretinos que están en la COPE,

Tus motivos tendrás para llamarles así. Yo carezco de opinión por que no
sintonizo esa emisora. Y el ejemplo del que hablamos no da para ese
calificativo (por cierto, políticamente incorrecto), pues yo lo llamaría
necedad o imprudencia.

>y toca las narices que sea
>precisamente de los obispos la cadena con tanto >"sentido del humor",
>donde no se les ocurre gastar una broma similar con el >Papa, que a fin
>de cuentas no es nada más que otro jefe de estado,

El papa es algo más que un jefe de Estado, pues es dirigente espiritual de
la religión con más adeptos del planeta. El que le gasten o le dejen de
gastar bromas, no es asunto mío ni me afecta.

>si no también de
>la masa de forofos que, como no les gusta el gobierno que hay (que a mi
>tampoco me gusta) todo les parece bien con tal de que sea contra ese
>gobierno.

Esa masa de forofos para los que no existen adversarios con los que discuir,
sino enemigos a exterminar, es lo que más me preocupa de los tiempos
actiuales de España. Y esa masa existe tanto en la derecha como en la
izquierda, sin entrar en "quién empezó". Que llames "cretinos" a unas
personas con las que no estás de acuerdo, debería preocuparte tanto como que
presupongas inteciones ocultas en mi correo. Un poco de sosiego no te
vendría mal.

>Es la actitud más rastrera, violenta e mujer que no me cae bien que uno se pueda
>imaginar. Si comparamos hoy en día a la COPE, y el entramado entrono a
>la COPE, creo que sale perdiendo en comparación con el entramado
>abertzale.

Lamento decirte que has perdido el norte de la objetividad. Que yo sepa, el
"entorno de la COPE" (sea esto lo que sea), ni extorsiona con chantajes
económicos, ni secuestra, ni asesina ni pretende cambiar el régimen
democrático español. Y el "entramado" abertzale, sí. El no ver la diferencia
es un grave defecto por falta de sindéresis. Necesitas sofrosine o ataraxia
a manta.

>Los abertzales no son más violentos que la COPE ni que los obispos, ni
>son más irracionales ni despectivos en sus actitudes que ellos.

Vuelve a meditar este párrafo. No creo útil que escribas con un estado de
ánimo tan alterado. Me remito a interpretar lo que leo, no a tus
intenciones, que obviamente desconozco.

Saludos

Aquilino
 
I

Inapetente

Guest
John Meesmo <johnmeesmo@hotmail.com> escribió en el mensaje de noticias
1135191406.565375.63070@g44g2000cwa.googlegroups.com...
Hombre, la verdad es que después de escuchar la cosa...

------------------------------

¿Pero tú te crees que los que piden la condena del imitador por alta
traición han oido nada?

....................................

-Que se demuestra que el papel del sr. Zapatero lo puede hacer
cualquiera. Incluso diría que el humorista ha estado mejor de lo que
podría haber estado el Zapatero verdadero.
-Que se demuestra, otra vez, que el sr. Zapatero se parece demasiado a
su parodia.

---------------------------------------

Ahí le has dao'
 
J

Jerónimo

Guest
Yo no digo que es lo que tiene que hacer cada cual, yo solo me limito a
decir que no hay libertad sin responsabilidad, y si son mayorcitos para
hacer o decir lo que les de la gana, lo son también para apechugar con las
consecuencias.
Que no estamos hablando aquí de las parodias del guiñol que provocaron
aquella afirmación de que había que crear un contraguiñol, eso si, eso es
sentido del humor.


"Inapetente" <no@spam.es> wrote in message
news:sUhqf.415973$E72.3918449@telenews.teleline.es...
>
> Jerónimo <artru77@yahoo.com> escribió en el mensaje de noticias
> 1135189738.298869.209700@o13g2000cwo.googlegroups.com...
> NO me meto en el amplio con el amplio sentido del humor de los
> mexicanos y los cubanos. Pero no creo que ni tu mismo pienses que eres
> honrado al hacer este comentario. Vamos, es una apreciación personal,
> dudo mucho que si el presidente del gobierno en este momento, e
> imitado, hubiera sido Aznar hicieras el mismo comentario.
>
> -------------------------------------------------
>
> Exactamente. Si se hubiera hecho una broma imitando a Aznar llamando a
> Berlusconi , dudo mucho que hicieras el mismo comentario
> ...............................
>
> Claro, que no hubiera sido lo mismo, ya encontraríais (uso el plural
> porque ya sois bastantes los que usáis la misma disculpa del humor)
> alguna otra disuculpa para que en aquel caso fuera inaceptable.
> ¿Por qué el humorista no eligió a Berlusconi para hacer la broma?
>
> ---------------------------------------------------
>
> Le ha salido competencia al CAC.
> Ahora Jerónimo también se apunta a decir que bromas tienen que hacer en la
> COPE.
>
> ..........................................
>
>
>
>
 
J

Jerónimo

Guest
Claro claro, porque ahora ya lo sabe todo el mundo ....
y encima sancando punta a ver si encima se puede aprovechar más lo que dijo
el Sr Morales para sacar munición. Primero, no se puede hacer en serio
ningún comentario sobre nada que haya dicho ya que está sacado con "malas
artes", y precisamente ese puede ser uno de los daños, a parte de el daño a
la imagen, sobre todo de los medios de comunicación españoles, los
humoristas españoles y la profesionalidad que se gasta en España.
Pero no se de donde deduces tu que el Sr. Morales pide que doblen las ayudas
en función del color político, ¿quien te dice a ti que si el presidente con
quien creía hablar fuera de otro partido no le pediría lo mismo?

En el fondo, es lo que he dicho antes, que la forofada de la derecha, la
forofada del PP, hoy en día es indistinguible en sus actitudes de Herri
Batasuna y similares, y si se distinguen en algo es para perder en la
comparación.


"John Meesmo" <johnmeesmo@hotmail.com> wrote in message
news:1135191406.565375.63070@g44g2000cwa.googlegroups.com...
Hombre, la verdad es que después de escuchar la cosa...

http://www.lamanana.com.es/audios/risa-211205.mp3

....no creo que sea para tanto:

-No se ofende al sr. Presidente del gobierno de España.
-No se ofende al sr. Presidente del gobierno de Bolivia.
-Ya es sabido por todo el mundo, incluyendo al sr. Morales, que se
trataba de una broma.
-El humorista no le dice nada al sr. Morales, creo, que no le dijese el
sr. Zapatero en la realidad. Felicidades, bromitas ligeras sobre Bush,
el imperialismo es "asín", estás invitado a té y pastas en la
Moncloa, etc.

Posiblemente lo que escueza sean otros detalles:

-El detalle que el sr. Morales comenta acerca de doblar unas ayudas.
Suena, como poco, raro, que las ayudas al tercer mundo las demos en
función del color del collar del mandatario.
-Que el sr. Zapatero no haya sido de los primeros en felicitar al sr.
Morales y estos de la Cope se le hayan adelantado.
-Que se demuestra que el papel del sr. Zapatero lo puede hacer
cualquiera. Incluso diría que el humorista ha estado mejor de lo que
podría haber estado el Zapatero verdadero.
-Que se demuestra, otra vez, que el sr. Zapatero se parece demasiado a
su parodia.

No deja de ser una broma. Hay que encajarla. Le toca al sr. Zapatero
encajar estas cosas, como antes les tocó a otros. Es lo que tiene el
poder (en democracia, y en un sistema de garantías). Y si no las sabe
encajar... ...que, como mínimo, no presuma de talante.


En mi muy modesta opinión, por supuesto.
 
J

Jerónimo

Guest
No Aquilino no, lo que es propio de mi es decir lo que pienso.
Hemos asistido a mucho aquí, y hemos visto qué distintos grados de sentido
del humor se aplican a unas cosas (a este caso en concreto) y a los guiñoles
del canal plus, por ejemplo. Y si, mis apreciaciones, son apreciaciones
mías.

Por lo tanto, he llamado cretinos a los de la COPE con todo el conocimiento
de causa, no estoy llamando cretinos a todos los que votan al PP, ni a todos
los militantes del PP. Pero quien se comporta como un inane, a mi juicio,
merece que se le llame inane.

Tus matizaciones me parecen bien, pero mejor me parece mi opinión. Y mi
opinión es que si una cosa similar la hubiera hecho la SER con Berlusconi,
imitando a Aznar, tu no hubieras salido aquí a quitarle hierro al asunto. Es
un juicio de intenciones que yo hago, pero vale solo lo que vale mi opinión.

El Papa, políticamente hablando, no es más que un jefe del estado. Que sea
el presidente de un club de mucha gente que dice creer en cosas y tal, es un
asunto que a mi no me concierne, ni tengo que tomarlo en consideración.
Vamos, no se si la iglesia de la cienciología esa tiene un líder, pero creo
que Tom Cruise pertenece a ella, según cuentan, ¿tengo que tenerle más
consideración por eso?.

Y no me he ido de las palabras. Yo no he comparado a la COPE con los
terroristas, lee bien si quieres leer. Lo he compadaro con el entorno
abertzale, que jsutifican a los terroristas, aunque no comenten actos
terroristas. A fin de cuentas, Losantos viene justificando todo tipo de
violencia, incluso contra civiles, niños y de todo tipo, siempre y cuando
esta violencia esté ejercida por aquellos que él se siente en la obligación
de apoyar. Y lo que tiene de guasa en toda esta historia, es que los líderes
de esa religión, que tanto corres a recordarnos, la religión de la paz, la
de amar al prógimo como a uno mismo, la de poner la otra mejilla, etc., es
la que está sosteniendo esta violencia inusitada desde la radio. Claro que
los obispos ya nos tienen acostumbrados a predicar una cosa, ¿verdad?, y
practicar la otra.

"Aquilino" <a.moorcillo@iies.es> wrote in message
news:O6iqf.416152$E72.3921853@telenews.teleline.es...
> Jerónimo:
>
> "Jerónimo" <artru77@yahoo.com> escribió en el mensaje
> news:1135189738.298869.209700@o13g2000cwo.googlegroups.com...
>
>>NO me meto en el amplio con el amplio sentido del >humor de los
>>mexicanos y los cubanos.
>
> Pues en mi memoria tengo anécdotas análogas, de una emisora de la
> Argentina y otra británica, por ejemplo. No es un hecho nuevo, por
> repetido, esto de suplantar a un presidente de Gobierno por un humorista.
> Y no recuerdo que en ningún caso se hubiera tomado tan a la tremenda.
>
>
>>Pero no creo que ni tu mismo pienses que eres
>>honrado al hacer este comentario. Vamos, es una apreciación personal,
>
> Apreciación personal que es insultante e impropia de ti. Mi comentario es
> absolutamente honrado. Y vuelvo a reiterar que una forma de decir que no
> me gustan este tipo de "bromas", es haber indicado que:
>
> "Y conste que mi falta del sentido del humor no me hace apreciar bromas
> como esta que comentamos"
>
> Era un eufemismo para indicar que el hecho me indignó, pero no hasta el
> extremo al que se está llevando en estos foros, en donde estimo que hay
> dos varas de medir distintas.
>
>>dudo mucho que si el presidente del gobierno en este momento, e
>>imitado, hubiera sido Aznar hicieras el mismo >comentario.
>
> Te aseguro que hubiera hecho el mismo comentario *si* la reacción la mismo
> hubiera sido la misma que he observado ene este hilo. Lo normal (en este
> caso como en el otro hipotético), era haber pasado ampliamente del asunto.
> Pero me intrigó que se sacara de quicio.
>
>>Claro, que no hubiera sido lo mismo,
>
> No sé si eres consciente de que no sólo enjuicias mi opinión, sino hasta
> mis intenciones. Y no precisamente para mostrar empatía. ¿No te ciega la
> parcialidad? Lo pregunto para explicarme esa animadversión.
>
> >ya encontraríais (uso el plural
>>porque ya sois bastantes los que usáis la misma disculpa del humor)
>>alguna otra disuculpa para que en aquel caso fuera inaceptable.
>
> Vuelvo a repetir que no hubiera entrado en este asunto de no haberse
> desbocado incluso comparéndolo con el terrorismo. Este asunto tiene
> multitud de precedentes y SIEMPRE se han tratado como asunto humorístico
> (no es el caso de suplantación d epersonalidad con ánimo de lucro o con
> otros fines delictivos).
>
> Y vuelves a molestarme innecesariamente hablándome en plural. Yo no
> represento a nadie más que a mí mismo.
>
>>¿Por qué el humorista no eligió a Berlusconi para hacer >la broma?
>
> ¿Y a mí me lo preguntas? Pues con buen humorista has dado para que te
> conteste.
>
>>Esto ha llegado a un punto de una insensatez inaudita,
>
> Créeme si te digo que he conocido en mi larga vida insentateces mayores,
> por lo que ya me cuesta escandalizarme con naderías..
>
>>no tan solo de
>>esos pocos cretinos que están en la COPE,
>
> Tus motivos tendrás para llamarles así. Yo carezco de opinión por que no
> sintonizo esa emisora. Y el ejemplo del que hablamos no da para ese
> calificativo (por cierto, políticamente incorrecto), pues yo lo llamaría
> necedad o imprudencia.
>
>>y toca las narices que sea
>>precisamente de los obispos la cadena con tanto >"sentido del humor",
>>donde no se les ocurre gastar una broma similar con el >Papa, que a fin
>>de cuentas no es nada más que otro jefe de estado,
>
> El papa es algo más que un jefe de Estado, pues es dirigente espiritual de
> la religión con más adeptos del planeta. El que le gasten o le dejen de
> gastar bromas, no es asunto mío ni me afecta.
>
> >si no también de
>>la masa de forofos que, como no les gusta el gobierno que hay (que a mi
>>tampoco me gusta) todo les parece bien con tal de que sea contra ese
>>gobierno.
>
> Esa masa de forofos para los que no existen adversarios con los que
> discuir, sino enemigos a exterminar, es lo que más me preocupa de los
> tiempos actiuales de España. Y esa masa existe tanto en la derecha como en
> la izquierda, sin entrar en "quién empezó". Que llames "cretinos" a unas
> personas con las que no estás de acuerdo, debería preocuparte tanto como
> que presupongas inteciones ocultas en mi correo. Un poco de sosiego no te
> vendría mal.
>
>>Es la actitud más rastrera, violenta e mujer que no me cae bien que uno se pueda
>>imaginar. Si comparamos hoy en día a la COPE, y el entramado entrono a
>>la COPE, creo que sale perdiendo en comparación con el entramado
>>abertzale.
>
> Lamento decirte que has perdido el norte de la objetividad. Que yo sepa,
> el "entorno de la COPE" (sea esto lo que sea), ni extorsiona con chantajes
> económicos, ni secuestra, ni asesina ni pretende cambiar el régimen
> democrático español. Y el "entramado" abertzale, sí. El no ver la
> diferencia es un grave defecto por falta de sindéresis. Necesitas
> sofrosine o ataraxia a manta.
>
>>Los abertzales no son más violentos que la COPE ni que los obispos, ni
>>son más irracionales ni despectivos en sus actitudes que ellos.
>
> Vuelve a meditar este párrafo. No creo útil que escribas con un estado de
> ánimo tan alterado. Me remito a interpretar lo que leo, no a tus
> intenciones, que obviamente desconozco.
>
> Saludos
>
> Aquilino
>
>
 
J

John Meesmo

Guest
No lo digo yo. Lo dicen en el minuto 3:40.

Lo repite el recorte de El País que hay al principio del hilo:
"Además,explica que el secretario de Estado de Exteriores, Bernardino
León (quien se
entrevistó en Madrid con Morales el pasado mes de septiembre), le
expresó su
deseo de que ganara los comicios presidenciales y le aseguró que, si
vencía,
España iba a "doblar la ayuda económica" a Bolivia."

No sé de dónde me lo he sacado. A lo mejor no lo he entendido bien.

Saludos.
 
A

Aquilino

Guest
Jerónimo:

Para evitar equívocos, aclararé de qué estoy hablando yo: de la libertad de
expresión.

Nunca me he escandalizado públicamente por opinión publicada alguna que yo
haya juzgado como no delictiva. Y mucho menos he aplaudido la petición de
supresión de un medio por el hecho de que emita opiniones con las que pueda
no estar de acuerdo.

Si este hilo tiene un propósito es sacar de quicio un hecho puntual para
justificar el cierre de una emisora.

Y en el momento en que en España comience la censura o la aniquilación de
medios discrepantes, entraremos en una espiral sin fin a la que España ya
asistió en el siglo pasado y cuyas consecuencias he sufrido la mayor parte
de mi vida. Y no se la deseo a las nuevas generaciones, pues quiero que mis
nietos vivan en un país europeo libre. La experiencia totalitaria ya la he
tenido yo, y es suficiente, por lo que no se la deseo a nadie.

Llevamos unos años salidos de madre, y cada vez esta locura va a más. Hace
dos años, pedir el cierre de un medio por sus opiniones, hubiera resultado
inconcebible. No me vale el ejemplo de PRISA, pues ni se pretendió cerrar
nada, ni el uso del depósito económico por los decodificadores para
invertirlos en ampliación de negocio, tiene absolutamente nada que ver con
al libertad de expresión.

Y ahora estamos en un juego antidemocrático de convertir al discrepante en
enemigo e intentar cerrar los medios que no agradan.

Si puedo aportar algo de racionalidad, eso habré ganado, aunque sea un grano
de arena en este inmenso arenal.

(Tampoco me vale el ejemplo de Egin, fruto de una decisión judicial).

Saludos

Aquilino


"Jerónimo" <artru77@yahoo.com> escribió en el mensaje
news:doccb9$pds$1@domitilla.aioe.org...
> No Aquilino no, lo que es propio de mi es decir lo que pienso.
> Hemos asistido a mucho aquí, y hemos visto qué distintos grados de sentido
> del humor se aplican a unas cosas (a este caso en concreto) y a los
> guiñoles del canal plus, por ejemplo. Y si, mis apreciaciones, son
> apreciaciones mías.
>
> Por lo tanto, he llamado cretinos a los de la COPE con todo el
> conocimiento de causa, no estoy llamando cretinos a todos los que votan al
> PP, ni a todos los militantes del PP. Pero quien se comporta como un
> inane, a mi juicio, merece que se le llame inane.
>
> Tus matizaciones me parecen bien, pero mejor me parece mi opinión. Y mi
> opinión es que si una cosa similar la hubiera hecho la SER con Berlusconi,
> imitando a Aznar, tu no hubieras salido aquí a quitarle hierro al asunto.
> Es un juicio de intenciones que yo hago, pero vale solo lo que vale mi
> opinión.
>
> El Papa, políticamente hablando, no es más que un jefe del estado. Que sea
> el presidente de un club de mucha gente que dice creer en cosas y tal, es
> un asunto que a mi no me concierne, ni tengo que tomarlo en consideración.
> Vamos, no se si la iglesia de la cienciología esa tiene un líder, pero
> creo que Tom Cruise pertenece a ella, según cuentan, ¿tengo que tenerle
> más consideración por eso?.
>
> Y no me he ido de las palabras. Yo no he comparado a la COPE con los
> terroristas, lee bien si quieres leer. Lo he compadaro con el entorno
> abertzale, que jsutifican a los terroristas, aunque no comenten actos
> terroristas. A fin de cuentas, Losantos viene justificando todo tipo de
> violencia, incluso contra civiles, niños y de todo tipo, siempre y cuando
> esta violencia esté ejercida por aquellos que él se siente en la
> obligación de apoyar. Y lo que tiene de guasa en toda esta historia, es
> que los líderes de esa religión, que tanto corres a recordarnos, la
> religión de la paz, la de amar al prógimo como a uno mismo, la de poner la
> otra mejilla, etc., es la que está sosteniendo esta violencia inusitada
> desde la radio. Claro que los obispos ya nos tienen acostumbrados a
> predicar una cosa, ¿verdad?, y practicar la otra.
>
> "Aquilino" <a.moorcillo@iies.es> wrote in message
> news:O6iqf.416152$E72.3921853@telenews.teleline.es...
>> Jerónimo:
>>
>> "Jerónimo" <artru77@yahoo.com> escribió en el mensaje
>> news:1135189738.298869.209700@o13g2000cwo.googlegroups.com...
>>
>>>NO me meto en el amplio con el amplio sentido del >humor de los
>>>mexicanos y los cubanos.
>>
>> Pues en mi memoria tengo anécdotas análogas, de una emisora de la
>> Argentina y otra británica, por ejemplo. No es un hecho nuevo, por
>> repetido, esto de suplantar a un presidente de Gobierno por un humorista.
>> Y no recuerdo que en ningún caso se hubiera tomado tan a la tremenda.
>>
>>
>>>Pero no creo que ni tu mismo pienses que eres
>>>honrado al hacer este comentario. Vamos, es una apreciación personal,
>>
>> Apreciación personal que es insultante e impropia de ti. Mi comentario es
>> absolutamente honrado. Y vuelvo a reiterar que una forma de decir que no
>> me gustan este tipo de "bromas", es haber indicado que:
>>
>> "Y conste que mi falta del sentido del humor no me hace apreciar bromas
>> como esta que comentamos"
>>
>> Era un eufemismo para indicar que el hecho me indignó, pero no hasta el
>> extremo al que se está llevando en estos foros, en donde estimo que hay
>> dos varas de medir distintas.
>>
>>>dudo mucho que si el presidente del gobierno en este momento, e
>>>imitado, hubiera sido Aznar hicieras el mismo >comentario.
>>
>> Te aseguro que hubiera hecho el mismo comentario *si* la reacción la
>> mismo hubiera sido la misma que he observado ene este hilo. Lo normal (en
>> este caso como en el otro hipotético), era haber pasado ampliamente del
>> asunto. Pero me intrigó que se sacara de quicio.
>>
>>>Claro, que no hubiera sido lo mismo,
>>
>> No sé si eres consciente de que no sólo enjuicias mi opinión, sino hasta
>> mis intenciones. Y no precisamente para mostrar empatía. ¿No te ciega la
>> parcialidad? Lo pregunto para explicarme esa animadversión.
>>
>> >ya encontraríais (uso el plural
>>>porque ya sois bastantes los que usáis la misma disculpa del humor)
>>>alguna otra disuculpa para que en aquel caso fuera inaceptable.
>>
>> Vuelvo a repetir que no hubiera entrado en este asunto de no haberse
>> desbocado incluso comparéndolo con el terrorismo. Este asunto tiene
>> multitud de precedentes y SIEMPRE se han tratado como asunto humorístico
>> (no es el caso de suplantación d epersonalidad con ánimo de lucro o con
>> otros fines delictivos).
>>
>> Y vuelves a molestarme innecesariamente hablándome en plural. Yo no
>> represento a nadie más que a mí mismo.
>>
>>>¿Por qué el humorista no eligió a Berlusconi para hacer >la broma?
>>
>> ¿Y a mí me lo preguntas? Pues con buen humorista has dado para que te
>> conteste.
>>
>>>Esto ha llegado a un punto de una insensatez inaudita,
>>
>> Créeme si te digo que he conocido en mi larga vida insentateces mayores,
>> por lo que ya me cuesta escandalizarme con naderías..
>>
>>>no tan solo de
>>>esos pocos cretinos que están en la COPE,
>>
>> Tus motivos tendrás para llamarles así. Yo carezco de opinión por que no
>> sintonizo esa emisora. Y el ejemplo del que hablamos no da para ese
>> calificativo (por cierto, políticamente incorrecto), pues yo lo llamaría
>> necedad o imprudencia.
>>
>>>y toca las narices que sea
>>>precisamente de los obispos la cadena con tanto >"sentido del humor",
>>>donde no se les ocurre gastar una broma similar con el >Papa, que a fin
>>>de cuentas no es nada más que otro jefe de estado,
>>
>> El papa es algo más que un jefe de Estado, pues es dirigente espiritual
>> de la religión con más adeptos del planeta. El que le gasten o le dejen
>> de gastar bromas, no es asunto mío ni me afecta.
>>
>> >si no también de
>>>la masa de forofos que, como no les gusta el gobierno que hay (que a mi
>>>tampoco me gusta) todo les parece bien con tal de que sea contra ese
>>>gobierno.
>>
>> Esa masa de forofos para los que no existen adversarios con los que
>> discuir, sino enemigos a exterminar, es lo que más me preocupa de los
>> tiempos actiuales de España. Y esa masa existe tanto en la derecha como
>> en la izquierda, sin entrar en "quién empezó". Que llames "cretinos" a
>> unas personas con las que no estás de acuerdo, debería preocuparte tanto
>> como que presupongas inteciones ocultas en mi correo. Un poco de sosiego
>> no te vendría mal.
>>
>>>Es la actitud más rastrera, violenta e mujer que no me cae bien que uno se pueda
>>>imaginar. Si comparamos hoy en día a la COPE, y el entramado entrono a
>>>la COPE, creo que sale perdiendo en comparación con el entramado
>>>abertzale.
>>
>> Lamento decirte que has perdido el norte de la objetividad. Que yo sepa,
>> el "entorno de la COPE" (sea esto lo que sea), ni extorsiona con
>> chantajes económicos, ni secuestra, ni asesina ni pretende cambiar el
>> régimen democrático español. Y el "entramado" abertzale, sí. El no ver la
>> diferencia es un grave defecto por falta de sindéresis. Necesitas
>> sofrosine o ataraxia a manta.
>>
>>>Los abertzales no son más violentos que la COPE ni que los obispos, ni
>>>son más irracionales ni despectivos en sus actitudes que ellos.
>>
>> Vuelve a meditar este párrafo. No creo útil que escribas con un estado de
>> ánimo tan alterado. Me remito a interpretar lo que leo, no a tus
>> intenciones, que obviamente desconozco.
>>
>> Saludos
>>
>> Aquilino
>>
>>
>
>
 
A

Agnos

Guest
Te recuerdo tus mensajes encendidos cuando el juez aquel escribió un
artículo sobre Jimenez Losantos.
entonces no te gustaban las ironías.

"ARIEL BOLUDOVSKY" <boludovsky@hotmail.co.il> escribió en el mensaje
news:Xns9733956082E7belgacom@149.204.49.80...
> "Agnos" <no@nomelocreo.com> dixit:
>
>> Creo que la suplantación del presidente de España para burlarse del
>> recién elegido presidente de un país del tercer mundo muestra por un
>> lado la falta de escrupulos y moralidad de la cadena de los obispos y
>> por otro la accion destructiva para la politica e imagen española que
>> estos payasos de la cruz gamada practican.La fiscalía debería actuar
>> ante la suplantación del presidente del gobierno en un asunto de
>> política internacional de indudable interés para España.
>
> Vaya sentido del humor que tienen los progres. En Francia, un imitador
> se hizo pasar por Chirac y consiguio que los jugadores de la seleccion
> cantasen La Marsellesa con la mano en el pecho. El pais se partio de
> risa, y asunto acabado.
>
> Restrenyidos!!!
>
> Forza COPE!
>
> BOLUDOVSKY
>
>
>
>
 
C

Carlangas

Guest
"Agnos" <no@nomelocreo.com> wrote in
news:5Kcqf.413507$E72.3892514@telenews.teleline.es:

> Creo que la suplantación del presidente de España para burlarse del
> recién elegido presidente de un país del tercer mundo muestra por un
> lado la falta de escrupulos y moralidad de la cadena de los obispos y
> por otro la accion destructiva para la politica e imagen española que
> estos payasos de la cruz gamada practican.La fiscalía debería actuar
> ante la suplantación del presidente del gobierno en un asunto de
> política internacional de indudable interés para España.
> Un humorista de la cadena COPE conversó con Evo Morales haciéndose
> pasar por Zapatero
> El nuevo presidente boliviano fue víctima de una "broma" del programa
> 'La Mañana', de Federico Jiménez Losantos

JAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJA, se puede "bajar" la conversación de alguna parte?
 
A

Agnos

Guest
Pues burlarse, dejandolo en ridículo e invadiendo su intimidad, de un
presidente de un país que es el más pobre de América Latina, es muy
edificante. En fin que podíamos esperar de los obispos y sus seguidores.
Bien que os cabreasteis cuando la broma de Maragall y Carod con la corona de
espinas, entonces era algo insultante.

"Inapetente" <no@spam.es> escribió en el mensaje
news:oKhqf.415847$E72.3916678@telenews.teleline.es...
>
> Agnos <no@nomelocreo.com> escribió en el mensaje de noticias
> Ugfqf.414122$E72.3902765@telenews.teleline.es...
>>
>
>> Bien que os ofendisteis cuando el juez de Barcelona escribió aquello del
>> tiro y Jimenez Losantos, entonces no os gustaban las bromas.
>
>
> Menuda broma.
>
>
>
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.