La ESO no sirve para nada (os lo dice un profesor de matemáticas)

Henry Rearden dijo:
Sí, pero una vez acabada la EGB ya no había obligatoriedad de estudiar nada más. No podías tener a gente desocupada desde los 14 a los 16 años (edad mínima para trabajar).

Tampoco veo mal que la gente titule con un título obligatorio de FP básica. Le enseñas un oficio básico, normas de seguridad en el trabajo, algo de legislación laboral y le valdrá mucho más que muchas de las cosas que se ven en 3ª y 4ª de la ESO que, para este tipo de alumnado, no les sirve de mucho.
Hacer clic para expandir...

A los 14 se podía empezar a trabajar en calidad de aprendiz.

Pero era una rareza porque se podía repetir sin grandes problemas ( se repetía generalmente en segundo y quinto de primaria y luego ya en el tercer ciclo podía ser tanto sexto, como séptimo u octavo), entonces sólo si ibas bien terminabas con 14 y si habías repetido salías con 15 o 16;con un certificado de escolaridad que ponía hasta que habías cursado o bien con el titulo, que quería decir que había sido con aprovechamiento , es decir con todo aprobado.

Hasta donde habías llegado, porque a algunos les daban los 16 años en séptimo con las repeticiones.

Y ya después de eso era cuando la gente dejaba de estudiar, se iba a fp o se iba al bachillerato.
 
Henry Rearden dijo:
Sí, pero una vez acabada la EGB ya no había obligatoriedad de estudiar nada más. No podías tener a gente desocupada desde los 14 a los 16 años (edad mínima para trabajar).

Tampoco veo mal que la gente titule con un título obligatorio de FP básica. Le enseñas un oficio básico, normas de seguridad en el trabajo, algo de legislación laboral y le valdrá mucho más que muchas de las cosas que se ven en 3ª y 4ª de la ESO que, para este tipo de alumnado, no les sirve de mucho.
Hacer clic para expandir...

Sí que podías trabajar a los 14 si tenías el graduado escolar, creo que tus padres debían firmar pero recuerdo gente sacándoselo para poder trabajar antes de irse a la mili a los 16.

En la EGB/BUP toda la educación era común hasta los 16 (2º de BUP), con lo que todo el mundo estudiaba física, química, latín, literatura hasta los 16, y en 3º pillabas ciencias con mates, física, química, naturales y literatura o letras con latín, griego y mates. Filosofía, geografía, história en BUP te las comías de comunes.

En COU ya sí que te podías quitar más cosas, menos lengua y filosofía que eran comunes las demás ya eran de la rama que hubieras elegido, con lo que los de letras dejaban de hacer mates y los de ciencias latín y literatura a los 18.

No tenía mucho que ver con lo que plantea el hilo.
 
Henry Rearden dijo:
Tal y como está planteada, es un despropósito.

Es una tontería oferta una enseñanza obligatoria común a todos los adolescentes. En concreto cuando esa enseñanza obligatoria está orientada, fundamentalmente, a que los alumnos hagan un bachillerato, ergo que vayan a la universidad (una fábrica de parados, en su mayor parte).

Mi propuesta es sencilla:

2 cursos comunes post-primaria (actuales 1º y 2º): Al final del segundo año se evalúa si el alumno vale para una enseñanza académica o profesional. El que no supere el corte, directamente a la FP básica.

2 cursos de especialización (actuales 3º y 4º):

a) Enfocado a Bachillerato de Ciencias, con los alumnos que mejor se le den las matemáticas.
b) Enfocado a Bachillerato de Letras, pero metiendo latín y griego a saco y que sea duro, no como ahora, al que van todos los "flojos" que aprueban de forma raspada.
c) Profesionalizante: orientado a alumnos que quieran hacer un Grado Medio. Bien por vocación, o bien porque no eran tan mal alumnos como para ir de primeras a la FP básica.

También, por supuesto, con criterios estandarizados y que sea obligatorio para el alumno. Nada de que los padres elijan:
"Es que quiero que mi hijo vaya a la universidad...".
"Señora, su hijo es un zoquete al que le han quedado 8..."

Tienes sobresaliente en mates y aprobado en lengua: a ciencias.
Tienes sobresaliente en lengua y aprobado en mates: a letras.
Algún suspenso: Profesionalizante.
Todo o casi todo suspenso: El año que viene a la FP básica, nada de repetir.

Todo en tablas claras y con criterio vinculante del departamento de orientación.

Para finalizar: No he inventado nada. Es el sistema alemán, pero adaptado al caso español.
Hacer clic para expandir...
Te dirán que eso es clasista, elitista y mil cosas más. En este país con los políticos que hay es imposible que esto pase.
 
No se. Creo que Faraday sabía sumar y restar y poco más. No todo en ciencias son las matemáticas. También son importantes en ciencias los físicos experimentales. Y si hablamos de ciencias de la salud todavía mas.
 
El tema es complicado. Todos tenéis razón, pero solo en parte claro.

Hay dos problemas de base:

1. No se puede tolerar El de sastre de abandono escolar que hay en España . Eso nos cuesta un montón de recursos perdidos. El nivel económico de un país está muy condicionado por el nivel educativo de sus gentes. Y no todos han de ser universitarios ni mucho menos, por supuesto.

2. Tenemos y hemos tenido un Cristo de leyes educativas, Todo el que llega pone la suya, no hay consenso, cuando independientemente del partido o signo político se debería llevar una política común. En otros paises se hace. A esto le podemos añadir la descentralización de las Comunidades Autónomas. Lo dicho, un Cristo impresionante.

Personalmente creo que la labor del profesorado es detectar en el alumno sus potencialidades para orientarle y aprovechar esos puntos fuertes , siempre con la intención de que cada uno sea lo más útil para sí mismo y para la sociedad, posible. Se necesitan recursos pero también intenciones y eso es importante.

Por último a nuestras cabezas pensantes no se les ha ocurrido que vamos a necesitar al menos un par de generaciones para asimilar a los foráneos a nuestra cultura y eso requiere de pasta y un esfuerzo educativo del copón.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver