La chica española asesinada por su novio en Alemania:"no me dejaba ni llevar balcón".Ya os adelanto que es"alemán"

[Honkytonk Man]

¿Lo ves? estás culpando a la chica de ser conocedora de que era malo y de haberse puesto a tiro como si a posta se hubiera buscado lo que pasó. Llámalo como quieras pero es lo que estás diciendo.

Ella misma dijo que al principio parecía distinto y que cuando vio la verdad HUYÓ de él. Pero aquí la machoborregada responsabilizando a la chica.


Venga, idos a tomar por trastero.

La chica no sabía que era malo, sabía que era jovenlandés. Y sabía que los jovenlandeses, muy tolerantes no son.

 

[시켈 !]

BLA, BLA, BLA. A siken le llegan 3 notificaciones seguidas de un mismo forero(yo)pero me pongo a decir que ella pide atención y demás diarrea mental que me sale por el pito .
De paso me llaman pedante y salgo por peteneras.

Venga, deja descansar a tu neurona, que te va a explotar.

 

[Tomate-chan]

IMPECABLE.
Lo he dicho mil veces, hay que arrancar la debilidad de la heterosexualidad.

heterosexualidad no es baboseo ni pagafantismo, no proyectes

 

[reconvertido]

A dia de hoy solo hay una idea a seguir por las tias en cuanto relaciones. HIBRISTOFILIA.

Sois un cáncer.

Recordemos que "malotefilia" (término acuñado en el foro), es el término de colegueo foril de hibristofilía.

Sobre hibristofilia:
Enamorarse de un criminal: hibristofilia - Más Allá del Placer

Hibristofilia, la atracción sensual por criminales y personas peligrosas - Marca.com

¿Por qué a algunas mujeres les atraen sexualmente los criminales?

Hibristofilia: cuando te excitan sexualmente los violadores, los asesinos, los criminales

 

[시켈 !]

La chica no sabía que era malo, sabía que era jovenlandés. Y sabía que los jovenlandeses, muy tolerantes no son.

Eso lo sabes tú y lo se yo pero no lo sabe todo el mundo. Nos han educado para ignorarlo.

También nos enseñan a no generalizar contra colectivos. Así que dejad de divagar sobre lo que supuestamente sabía esa. Las que lo saben no se acercan a ellos.

 

[Punitivum]

Puede que no para ti y para mi, pero sí para muchos hombres que se arrastran.

No me has entendido, no proyecto, de hecho digo que no hay que babosear ni pagafantear,que hay que arrancar ciertos vicios que se confunden con heterosexualidad, como tú mismo dices.

heterosexualidad no es baboseo ni pagafantismo, no proyectes

 

[reconvertido]

Venga, deja descansar a tu neurona, que te va a explotar.

Como no citas bien A SABIENDAS y el foro está roto y no entra a los mensajes refernciados, no sé que mensaje ocultas.

Imagino que el de que eres una community manager confesa.

Pillada.

Toma una galletita.
Te rasco la tripita si eres buena chica y te tumbas haciendo la muerta.
Bais bais.

 

[sálvese quien pueda]

¿Dónde?

Haberlas haylas. Los círculos de amistades recomendables son la mejor garantía. Gente maja va con gente maja. guano con guano.

Pero a cierta edad es ridículo que un hombre pierda tiempo buscando novia. El universo tiene mil cosas más interesantes que una vida en pareja típica. Si no la encuentras no pasa nada.

 

[시켈 !]

Como no citas bien A SABIENDAS y el foro está roto y no entra a los mensajes refernciados, no sé que mensaje ocultas.

Imagino que el de que eres una community manager confesa.

Pillada.

Toma una galletita.
Te rasco la tripita si eres buena chica y te tumbas haciendo la muerta.
Bais bais.

¿Que no entra y te pasa el qué? he citado tu post y solo he cambiado el contenido de forma tan clara que lo puse en cursiva y rojo. ¿Y tú imaginas que me has pillado en qué?

Ay señor, ahora tiene alucinaciones y todo.

Sí, soy CM de tu querida madre.

 

[sálvese quien pueda]

El detalle del pagafantas/paño de lagrimas es imperdible. Me encanta lo de:

-"No se como aguantais eso"
-"Si, jijijiji"

Eso suena más bien a "amigui" gayer que alucina lo sencilla que es su amiga. Y que tras el entierro se irá a amar a una sauna como si tal.

 

[시켈 !]

Claro , claro.... Ella nunca tuvo pretendientes... Y se junta con esa guano. Y siempre cuentan la misma historia... eran maravillosos y cambiaron..A jorobarse chica

Y dale ,uno tras otro con la misma necedad.

Pues nada , a jorobaros vosotros con la LVG pues si os denuncian es culpa vuestra por juntaros con malotas falsodenunciadoras. A jorobarse todos.

 

[reconvertido]

Haberlas haylas. Los círculos de amistades recomendables son la mejor garantía. Gente maja va con gente maja. guano con guano.

Pero a cierta edad es ridículo que un hombre pierda tiempo buscando novia. El universo tiene mil cosas más interesantes que una vida en pareja típica. Si no la encuentras no pasa nada.

Haberlas haylas. Los círculos de amistades recomendables son la mejor garantía. Gente maja va con gente maja. guano con guano.
Hoyja mire, eso ya lo sé.
Pero, ¿sabe lo que ocurre?
Que no todos hemos tenido suerte de nacer en familia de "la obra" donde nos han conseguido desde los 16 una muchacha modosita y linda.
O donde la que tiene 25 ha estado educada severamente (como debe ser) y todavía no está perdida.

Algunos somos lumpen-proletariado que nos hemos tenido que relacionar con lo que había, sin enchufe social para acceder a mujeres de calidad.

Y no le hablo de oídas.
Le hablo de vivencias familiares, de amistades y de trabajo.
Observación de campo pura y dura.
He visto ese perfil de niña modosita y adecuada, educada y presentada a hombre para relación seria y ella merecer la pena.
Es una constante.
Ya sabe, dios proveerá.
Y donde no llega dios, llega "la obra".

Pero a cierta edad es ridículo que un hombre pierda tiempo buscando novia. El universo tiene mil cosas más interesantes que una vida en pareja típica. Si no la encuentras no pasa nada.
Correcto.
Lo de novia es algo excesivo.
Uno ya no cree en cuentos de disney.
Pero mire, posiblemente gaste más edad que ud (sin acritúh), y todavía deseo hembra.
Pero las "no educadas", no merecen la pena el polvo por el mal que dan, ¿sabe?

 

[reconvertido]

Vamos a la destrucción de europa.

Y esto no es rollo racista. Es que es imposible que la alternativa como parejas sea esto casi por definicion. Estos tios chalados y violentos merecen el ostracismo jorobar. ¿Estais locas o que narices os pasa?

Postdata 1: Siento el tocho.
Postdata 2: Que lo lea quien quiera, pero absteneros de comentarios destructivos del tipo "vaya tocho", "me espero al dvd", etc
Postdata 3: Las pongo por delante para que leáis la postdata 2.

Adelante con el post:
.........................................................................................................................................

¿Estais locas o que narices os pasa?

Sí.
Lo están.
Trastornadas.

¿Ves como todavía no las entiendes en su auténtica naturaleza?
Sufren el trastorno que sufren todos los seres de naturaleza emotiva.
Este es:
Conformidad a la autoridad de grupo.

Muzafer Sherif - Wikipedia
Experimento de Sherif - Wikipedia, la enciclopedia libre
Conformity - Wikipedia

Te la explico.
Existen dos tipos de psicologías, según cómo procesa el cerebro la información.
Esta la sistematización, o rasgo sistematizador.
Y está la emotividad, o rasgo emotivo.

La sistematización da lugar a los sistematizadores.
La emotividad da lugar a los emotivos.

Los sistematizadores:

1. Se fijan en los hechos.
2. Son lógico-abstractos.
3. No se apegan a sus creencias, porque vienen como resultado de deducciones lógicas de los hechos.
4. Apenas sufren disonancia cognitiva con sus creencias, porque vienen como resultado de deducciones lógicas de los hechos, nueva información, diferente resultado, no apego.

Obviamente, NO son grupales.
Debaten y razonan.

Los emotivos reemplazan la observación de los hechos, por la adherencia a los comportamientos del grupo.
Como los pingüínos.
Si lo hacen todos, no problem, porque no hay culpables.
Y puede que yo perezca, pero perecemos todos.
Si, consuelo de simples.

Son los "coalitional instincts".
Instintos coalicionales.

Esto hace que los emotivos, en vez de fijarse en hechos, y contrastar "lo que se dice de lso hechos" con "los hechos en sí mismos", lo que haga es defender
el relato aceptado grupal que se hace de los hechos.
Es lo que da identidad al grupo.

¿Te suena de algo?
Sí.
Es el famoso "relato" de Gramsci".
O la famosa "concordia" de los masones.
Es en lo que se basa TODA disciplina de TODO grupo.
En NO NEGAR la tesis del grupo.
Y en hacer ostracismo y castigar al que contradiga el dogma.

Sí.
Es el principio de cualquier religión también.
Incluidos:

1. Feminismos.
2. Veganismos.
3. Animalismos.
4. Tontismos varios modernos.

Estos seres grupales, los emotivos, una vez establecido el "relato sobre los hechos" que reemplaza a las "observaciones sobre los hechos":

1. Alterarán cualquier explicación que contradiga su relato.
2. Negarán selectivamente cualquier hecho que contradiga a su relato.
3. Lo olvidarán selectivamente.
4. Ejercerán ostracismo ante cualquiera que ose recordar HECHOS que CONTRADICEN al RELATO (o dogma).
5. Si alguien pasa del ostracismo y continúa con el relato, lo agredirán en grupo.
6. Dicha agresión puede ser física o legal (obsérvese cómo tenemos leyes que agreden a los hombes y como las locas de pelos morados agreden físicamente a los hombres).

Esto es causado por el fenómeno de disonancia cognitiva.
En este tipo de mentes es realmente fuerte.
Contra este tipo de actitud, que llega a la violencia grupal, sólo cabe una posibilidad: LUCHAR.
Uno o se somete al grupo, o lucha.
No hay más salida.

Mientras el relato no es predominante, no atenta a la supervivencia de grupo superior.
Como no atenta, se les tolera.
El problema es que son muy vocales, hablan demasiado.
Son proselitistas.
Vea si no cualquier -ismo:

1. Feminismos.
2. Veganismos.
3. Animalismos.
4. Tontismos varios modernos.

Efectivamente.
Todos son proselitistas, que quieren imponer su modo de vida los demás.
Quieren que su estándar de pensamiento sea el mayoritario, el imperante, y la norma OBLIGADA POR LA FUERZA.
Ya lo de la libertad individual o si lo que dicen es verdad (es decir, corresponde con lso hechos) les da lo mismo.
Conformación al grupo.
Recuerde eso.

Pero son tan extremistas que quieren criminalizar incluso el hablar en contra de esas ideas.
Hasta ese extremo llega su disonancia cognitiva.

Los disidentes de los relatos grupales, son o grupos pequeños o individuales.
Eso es porque los disidentes suelen ser de rasgo sistematizador.
E individualistas.

Estos grupos de rasgo emotivo, por pequeño que sea el grupo, ACTÚAN SIEMPRE EN GRUPO CONTRA EL DISIDENTE.
Dije en grupo, es decir, sin organizarse JERÁRQUICAMENTE.
Son turbas linchadoras.
Masa.
Para imponer por la fuerza violenta del grupo (pequeño) contra los demás su ideología de grupo, su "relato".
Exactamente igual que la marea de pelimoradas.
¿Le suena la típica expresión de "merienda de personas de color"?
Eso es un ataque de personalidades de rasgo emotivo.

No es cosa sólo de mujeres.
Dese cuenta que los guerreros massais son eso, guererOS.
Hombres.
Pero emotivos, no sistematizadores.
Repito: No es cosa sólo de mujeres.
Pero sí que la mayoría de mujeres son de rasgo emotivo.
Yo diría que todas.
Otra cosa es que tengan momentos que no lo saquen.

Al hilo de lo de lo de "merienda de personas de color" y com inciso, explicar qué ocurre cuando los lógico-abstractos se roganizan, y cómo lo hace y porqué.
Si observamos la película "Amanacer zulú" veremos que:

1. Los fusileros se organizan jerárquicamente.
2. Los fusileros siguen ordenes y ritmo.
3. Los fusileros siguen UN SISTEMA DE NORMAS Y CÓDIGOS.
4. Los fusileros disponen de tecnología (armas).
5. Dicha tecnología ha sido creada por observación de los hechos OBSERVADOS por adecuación del discurso (que no "relato") a los hechos (rasgo lógico-deductivo).

La película:
Amanecer zulú - Wikipedia, la enciclopedia libre
Zulu Dawn (1979)
Zulu Dawn (1979) - IMDb

Correcto.
Europa, el hombre blanco, parece el único que se rige por códigos "abstractos" en vez de por adhesiones a grupos y relatos.

Recuerde sobre todo, que los seres de rasgo emotivo, siempre deformarán la realidad para justificar los hechos, adecuándolos al relato, cuando debería ser del revés.
Serán capaces de tener una doble creencia en la mente justificándola.
Por eso sus acciones JAMÁS pueden llevar a algo bueno.
Porque el relato NO se adecúa a los hechos.

Serán capaces de tener una doble creencia en la mente justificándola.
Eso es definición de esquizofrenia, claro.
pro eso parece "como si" tuvieran esquizofrenia leve.
Es que la tienen.
Sí, es el doble pensar orwelliano.
Recuerde que Orwell se inspiró para ese comportamiento en lo que vió en España durante la guerra civil española EN AMBOS BANDOS.
Por eso tanto fanatismo, fanboyismo barato y parecer hinchas futboleros en los comportamientos socio-políticos.
Y de ahí el consabido "si es que son todos iguales".
Lo son.
Deniegan hechos en favor de sus creencias.
Por eso, cosa liberticidas como la "ley mordaza" es aplaudida o denostada según se aplique a "loso nuestros"· o a "ls contrarios".
Cuando el problema es la ley en sí, y no a quién se aplica.
Esto explica también el "curioso" modo de "aplacar"· la ley por aparte de tantos y tantos jueces que la INTERPRETA EN VEZ DE APLICARLA.
Y que el resto de juristas no vea claramente que esto es una PREVARICACIÓN.
Rasgo emotivo y defensa del grupo al que se adscribe uno.
Corporativismos lo llaman algunos.
Ojalá.
Es peor que eso.

Ahora que entiende ya cómo funciona un ser emotivo:
¿Entiende ya EN TODA SU AMPLITUD DE MOTIVACIONES ciertos comportamientos?

Date cuenta demás, que TODOS (pero TODOS) los progres, son de rasgo emotivo.
La conformidad al grupo (la falta de capacidad lógico-abstracto y falta de individualidad), va ligada inversamente a la testosterona.
A mayor testosterona, mas independencia y mayor capacidad lógico-abstracta.
Por eso, los poderes "no tan ocultos ni en la sombra", que alientan esta propaganda machacona durante 24 horas en todo (medios, calle, supermercados, etc) alientan la idea grupal de la mujer BLANCA contra el hombre BLANCO.
Para hacer una eugenesia e indisponerlas contra los MACHOS BLANCOS DOMINANTES.
E induciendo por el camino una neurosis.
Les dicen que es malo lo que desean Y NECESITAN.
Así que terminan neuróticas histerizadas.
Aparte de eso, montones de propaganda con el: son iguales, mézclate, contamíname, etc.
Les dicen que es bueno que ellas se vayan con lo que desean y necesitan.
A los BLANCOS AUTÓCTONOS se les criminaliza y penaliza y se hacen leyes en contra de ellos.
A los extranjeros se les da bula de cumplri esas leyes (y en general, casi todo el Código Penal).
Y tiene la tormenta perfecta.
Malotes intocables y CON PRIVILEGIOS:
Poder puro y duro.
¿Qué hembra no querría machos así?

Esto es el rasgo emotivo.
Que no es de mujeres exclusivo.
Pero la mayoría de mujeres lo presentan.
Al igual que la mayoría de hombres presentan el lógico-deductivo.
Dese cuenta que entre los progres "curiosamente" el rasgo emotivo es mayoritario (yo diría que exclusivo).

Ale.
Ya entiende en su plena extensión muchos porqués.

Es ud joven todavía.
Por eso no lo entendía.

No se preocupe el tiempo curará el problema de su juventud.

 

[VOX o DERROICIÓN]

Postdata 1: Siento el tocho.
Postdata 2: Que lo lea quien quiera, pero absteneros de comentarios destructivos del tipo "vaya tocho", "me espero al dvd", etc
Postdata 3: Las pongo por delante para que leáis la postdata 2.

Adelante con el post:
.........................................................................................................................................

¿Estais locas o que narices os pasa?

Sí.
Lo están.
Trastornadas.

¿Ves como todavía no las entiendes en su auténtica naturaleza?
Sufren el trastorno que sufren todos los seres de naturaleza emotiva.
Este es:
Conformidad a la autoridad de grupo.

Muzafer Sherif - Wikipedia
Experimento de Sherif - Wikipedia, la enciclopedia libre
Conformity - Wikipedia

Te la explico.
Existen dos tipos de psicologías, según cómo procesa el cerebro la información.
Esta la sistematización, o rasgo sistematizador.
Y está la emotividad, o rasgo emotivo.

La sistematización da lugar a los sistematizadores.
La emotividad da lugar a los emotivos.

Los sistematizadores:

1. Se fijan en los hechos.
2. Son lógico-abstractos.
3. No se apegan a sus creencias, porque vienen como resultado de deducciones lógicas de los hechos.
4. Apenas sufren disonancia cognitiva con sus creencias, porque vienen como resultado de deducciones lógicas de los hechos, nueva información, diferente resultado, no apego.

Obviamente, NO son grupales.
Debaten y razonan.

Los emotivos reemplazan la observación de los hechos, por la adherencia a los comportamientos del grupo.
Como los pingüínos.
Si lo hacen todos, no problem, porque no hay culpables.
Y puede que yo perezca, pero perecemos todos.
Si, consuelo de simples.

Son los "coalitional instincts".
Instintos coalicionales.

Esto hace que los emotivos, en vez de fijarse en hechos, y contrastar "lo que se dice de lso hechos" con "los hechos en sí mismos", lo que haga es defender
el relato aceptado grupal que se hace de los hechos.
Es lo que da identidad al grupo.

¿Te suena de algo?
Sí.
Es el famoso "relato" de Gramsci".
O la famosa "concordia" de los masones.
Es en lo que se basa TODA disciplina de TODO grupo.
En NO NEGAR la tesis del grupo.
Y en hacer ostracismo y castigar al que contradiga el dogma.

Sí.
Es el principio de cualquier religión también.
Incluidos:

1. Feminismos.
2. Veganismos.
3. Animalismos.
4. Tontismos varios modernos.

Estos seres grupales, los emotivos, una vez establecido el "relato sobre los hechos" que reemplaza a las "observaciones sobre los hechos":

1. Alterarán cualquier explicación que contradiga su relato.
2. Negarán selectivamente cualquier hecho que contradiga a su relato.
3. Lo olvidarán selectivamente.
4. Ejercerán ostracismo ante cualquiera que ose recordar HECHOS que CONTRADICEN al RELATO (o dogma).
5. Si alguien pasa del ostracismo y continúa con el relato, lo agredirán en grupo.
6. Dicha agresión puede ser física o legal (obsérvese cómo tenemos leyes que agreden a los hombes y como las locas de pelos morados agreden físicamente a los hombres).

Esto es causado por el fenómeno de disonancia cognitiva.
En este tipo de mentes es realmente fuerte.
Contra este tipo de actitud, que llega a la violencia grupal, sólo cabe una posibilidad: LUCHAR.
Uno o se somete al grupo, o lucha.
No hay más salida.

Mientras el relato no es predominante, no atenta a la supervivencia de grupo superior.
Como no atenta, se les tolera.
El problema es que son muy vocales, hablan demasiado.
Son proselitistas.
Vea si no cualquier -ismo:

1. Feminismos.
2. Veganismos.
3. Animalismos.
4. Tontismos varios modernos.

Efectivamente.
Todos son proselitistas, que quieren imponer su modo de vida los demás.
Quieren que su estándar de pensamiento sea el mayoritario, el imperante, y la norma OBLIGADA POR LA FUERZA.
Ya lo de la libertad individual o si lo que dicen es verdad (es decir, corresponde con lso hechos) les da lo mismo.
Conformación al grupo.
Recuerde eso.

Pero son tan extremistas que quieren criminalizar incluso el hablar en contra de esas ideas.
Hasta ese extremo llega su disonancia cognitiva.

Los disidentes de los relatos grupales, son o grupos pequeños o individuales.
Eso es porque los disidentes suelen ser de rasgo sistematizador.
E individualistas.

Estos grupos de rasgo emotivo, por pequeño que sea el grupo, ACTÚAN SIEMPRE EN GRUPO CONTRA EL DISIDENTE.
Dije en grupo, es decir, sin organizarse JERÁRQUICAMENTE.
Son turbas linchadoras.
Masa.
Para imponer por la fuerza violenta del grupo (pequeño) contra los demás su ideología de grupo, su "relato".
Exactamente igual que la marea de pelimoradas.
¿Le suena la típica expresión de "merienda de personas de color"?
Eso es un ataque de personalidades de rasgo emotivo.

No es cosa sólo de mujeres.
Dese cuenta que los guerreros massais son eso, guererOS.
Hombres.
Pero emotivos, no sistematizadores.
Repito: No es cosa sólo de mujeres.
Pero sí que la mayoría de mujeres son de rasgo emotivo.
Yo diría que todas.
Otra cosa es que tengan momentos que no lo saquen.

Al hilo de lo de lo de "merienda de personas de color" y com inciso, explicar qué ocurre cuando los lógico-abstractos se roganizan, y cómo lo hace y porqué.
Si observamos la película "Amanacer zulú" veremos que:

1. Los fusileros se organizan jerárquicamente.
2. Los fusileros siguen ordenes y ritmo.
3. Los fusileros siguen UN SISTEMA DE NORMAS Y CÓDIGOS.
4. Los fusileros disponen de tecnología (armas).
5. Dicha tecnología ha sido creada por observación de los hechos OBSERVADOS por adecuación del discurso (que no "relato") a los hechos (rasgo lógico-deductivo).

La película:
Amanecer zulú - Wikipedia, la enciclopedia libre
Zulu Dawn (1979)
Zulu Dawn (1979) - IMDb

Correcto.
Europa, el hombre blanco, parece el único que se rige por códigos "abstractos" en vez de por adhesiones a grupos y relatos.

Recuerde sobre todo, que los seres de rasgo emotivo, siempre deformarán la realidad para justificar los hechos, adecuándolos al relato, cuando debería ser del revés.
Serán capaces de tener una doble creencia en la mente justificándola.
Por eso sus acciones JAMÁS pueden llevar a algo bueno.
Porque el relato NO se adecúa a los hechos.

Serán capaces de tener una doble creencia en la mente justificándola.
Eso es definición de esquizofrenia, claro.
pro eso parece "como si" tuvieran esquizofrenia leve.
Es que la tienen.
Sí, es el doble pensar orwelliano.
Recuerde que Orwell se inspiró para ese comportamiento en lo que vió en España durante la guerra civil española EN AMBOS BANDOS.
Por eso tanto fanatismo, fanboyismo barato y parecer hinchas futboleros en los comportamientos socio-políticos.
Y de ahí el consabido "si es que son todos iguales".
Lo son.
Deniegan hechos en favor de sus creencias.
Por eso, cosa liberticidas como la "ley mordaza" es aplaudida o denostada según se aplique a "loso nuestros"· o a "ls contrarios".
Cuando el problema es la ley en sí, y no a quién se aplica.
Esto explica también el "curioso" modo de "aplacar"· la ley por aparte de tantos y tantos jueces que la INTERPRETA EN VEZ DE APLICARLA.
Y que el resto de juristas no vea claramente que esto es una PREVARICACIÓN.
Rasgo emotivo y defensa del grupo al que se adscribe uno.
Corporativismos lo llaman algunos.
Ojalá.
Es peor que eso.

Ahora que entiende ya cómo funciona un ser emotivo:
¿Entiende ya EN TODA SU AMPLITUD DE MOTIVACIONES ciertos comportamientos?

Date cuenta demás, que TODOS (pero TODOS) los progres, son de rasgo emotivo.
La conformidad al grupo (la falta de capacidad lógico-abstracto y falta de individualidad), va ligada inversamente a la testosterona.
A mayor testosterona, mas independencia y mayor capacidad lógico-abstracta.
Por eso, los poderes "no tan ocultos ni en la sombra", que alientan esta propaganda machacona durante 24 horas en todo (medios, calle, supermercados, etc) alientan la idea grupal de la mujer BLANCA contra el hombre BLANCO.
Para hacer una eugenesia e indisponerlas contra los MACHOS BLANCOS DOMINANTES.
E induciendo por el camino una neurosis.
Les dicen que es malo lo que desean Y NECESITAN.
Así que terminan neuróticas histerizadas.
Aparte de eso, montones de propaganda con el: son iguales, mézclate, contamíname, etc.
Les dicen que es bueno que ellas se vayan con lo que desean y necesitan.
A los BLANCOS AUTÓCTONOS se les criminaliza y penaliza y se hacen leyes en contra de ellos.
A los extranjeros se les da bula de cumplri esas leyes (y en general, casi todo el Código Penal).
Y tiene la tormenta perfecta.
Malotes intocables y CON PRIVILEGIOS:
Poder puro y duro.
¿Qué hembra no querría machos así?

Esto es el rasgo emotivo.
Que no es de mujeres exclusivo.
Pero la mayoría de mujeres lo presentan.
Al igual que la mayoría de hombres presentan el lógico-deductivo.
Dese cuenta que entre los progres "curiosamente" el rasgo emotivo es mayoritario (yo diría que exclusivo).

Ale.
Ya entiende en su plena extensión muchos porqués.

Es ud joven todavía.
Por eso no lo entendía.

No se preocupe el tiempo curará el problema de su juventud.

Brutal

 

[reconvertido]

No me parece una práctica muy "natural/normal" darse golpes, pellizcos, etc.. por "placer".

Por satisfacción y completitud.

Deberías estudiar más.
Entre los mamíferos, golpeteos, arañazos y mordiscos ocon heridas leves, es la norma.
Y cuídese, que si al macho no le salen espontáneamente, la hembra se lo "reclama" provocandolo hasta que el macho salta.
No se queda tranquila en su agresión hasta que el macho no la "calma".
Y si el macho no la "clama, no al controla lo suficiente, la hembra se escapa de al cópula.

¿Le suena de algo de la hembra humana moderna?
¿Empieza ud a entender por fín de qué va la cópula realmente?

"Quizás" la que tenga el trsatorno y la que tenga la aberración sea ud.

PD: el sadomasoquismo y la BDSM son sólo ritualizaciones culturales de dicho instinto natural.