Juan Manuel de Prada ironiza con el cuento para pijos de derecha de llamar 'marxismo cultural' a lo que no tiene nada que ver con el marxismo

ominae

Será en Octubre
Desde
9 Nov 2006
Mensajes
31.822
Reputación
129.577
Tienes un cacao importante, no me lees, o peor aún, me prelees y no te das cuenta que estamos diciendo lo mismo, sólo que yo me voy al padre del marxismo, y ese es el liberalismo.

¿Qué propaganda hago? De qué exactamente? No me creo a nada ni a nadie, he visto a todas las ideologías cometer estupideces auto lesivas, a todas. Por lo que ya sólo me queda el análisis académico, ser preciso y intentar llamar a las cosas por su nombre. Sólo pretendo salvarme a mí y a la familia que quiera salvarse, que tristemente no es toda.

Yo no denigro a nada ¿Es mentira que el fascismo, el único, el verdadero italiano era corporativista? Para mí sólo existe ese fascismo.
¿Es mentira que la subversión que padecemos es en su estructura económica corporativista y sólo defiende a la gran empresa al lado del poder destruyendo pequeños y medianos?

¿Es mentira que la proyección del marxismo era internacionalista? ¿Es mentira que querían destruir las naciones políticas para crear un centro de planificación central global en base al invento del Proletariado?
Que yo sepa no querían convertir en gaies a los obreros.

¿Marx esa un chalado orate que inventó un arma subversiva de carácter ilustrado iluminista con su materialismo histórico, de crear una teoría cientificista para destruir e implantar un nuevo orden artificial no sustancialista? Sí. Que yo quiera llamar a las cosas por su nombre no hace que defienda a nadie.

La subversión y la psicopatía es previa al marxismo, está casi desde el origen de los tiempos. Son las ideologías o concepciones filosóficas no sustancialistas que no aceptan el orden de la realidad. (Ver el libro religiones políticas de Voegelin) el catarismo es otra. El liberalismo es otra, que es básicamente iluminismo.

Sin liberalismo no hay marxismo, eso que tú llamas izquierdistas yo los identifico por su naturaleza, que es liberal.

El mismo Gustavo Bueno, y no soy Buenista, llama a esos liberales que inventan la Nación Política como la primera generación de izquierdas. Eso ya era un movimiento subversivo, hizo lo que hizo el globalismo pero en menor escala dentro de unas fronteras definidas eliminando todas las comunidades intermedias entre la cúspide del poder y el individuo. Gremios, destrucción o asimilación de la religión, etc

Pero veo que de todo lo que digo te molesta especialmente que denigre el fascismo (?) Pues amigo, esa es sólo otra fase de la revolución nacionalista, de la subversión que empezaron la primera generación de orates. Veo que ese es el izquierdismo que te gusta, pero claro, quieres una revolución moderada, sin tocar la antropología y tratando de que haya justicia y orden, claro claro.

Pero es que no sabes que eso no es posible una vez que aceptas el liberalismo, una vez que aceptas que la realidad no tiene una naturaleza, una vez que aceptas el orden artificial y mecanicista del Estado y se instala el nudo poder sin freno moral ni natural.

Y volvemos a lo mismo la filosofía pogre subversiva tiene naturaleza liberal, que la utilizaran los soviéticos no la convierte en marxistas, sus bombas nucleares no eran marxistas.

La ideología de género es profundamente liberal, no acepta la naturaleza humana, son los ilustrados, la primera generación de izquierdistas subversivos los que dejan de hablar de naturaleza humana para hablar de condición humana, si no existe la naturaleza humana ni hay un orden natural dado, llegas a uno de los principios liberales por antonomasia, la negación de la Creación.

Los orates soviéticos querían utilizar ese arma para debilitar al enemigo, y una vez dentro, como bien explica Bezmenov, aplastarlos como cucarachas cuando no fueran necesarios. Muy curioso que unos marxistas no quisieran cultura marxista dentro de su sistema, eh.

La destrucción de la familia, del hombre y la mujer sólo es una consecuencia lógica de aplicar el liberalismo hasta sus últimas consecuencias en el plano antropológico.

Si te quedas tranquilo, puedo llamar izquierdismo a eso y asunto zanjado, pero si abres sus entrañas, dentro te encuentras sus vísceras, el liberalismo.

España debe ser uno de los únicos países en el que se utiliza la palabra liberal constreñida a la economía. No sé quién empezó esa perversión del lenguaje máxime cuando es un término nacido en España para justificar la revolución liberal de 1812, la que trae los códigos civiles subversivos haciendo a la maquinaria artificial de la burocracia el único Dios decisor de lo que es derecho y no lo es, es cuanto menos curioso.

En el resto del mundo un liberal es un progre,no es una concepción económica.
Intentare contestarle este fin de semana.

Un saludo.
 

Lacerta

Madmaxista
Desde
1 Jun 2017
Mensajes
122
Reputación
183
Claro, es que los banqueros son comunistas. ¿Hay que explicarte a estas alturas quién controla los bancos centrales? ¿Lagarde y Draghi vienen del estalinismo? Curiosamente los 'comunistas' como pilinguin tienen una deuda pública del 20% del PIB, y eso a pesar de las durísimas sanciones, y en cuanto a los chinos no pasa ni un mes sin que nos digan que su economía se está hundiendo, y ponen como prueba que su economía sólo crecerá un 5%.

Sois peor que el progretariado, yo creo que todavía más necios.
A ver gañan, me rezuma los narices si la lagarta y el viejo verde en su fuero interno se la cascan con la portada de la riqueza de las naciones, los bancos centrales son herramientas de control monetario, intervención pública de los flujos de dinero por la manipulación de tipos y la creación de dinero fiduciario, ¿Eso es liberalismo? Van a pensar que eres simple

Pd: hoy la España de Franco (59-75) sería turboliberal comparado con esta fruta pocilga de gente de izquierdas y nacional amanerados
 

sonotone

Madmaxista
Desde
16 Mar 2012
Mensajes
621
Reputación
2.032
A ver gañan, me rezuma los narices si la lagarta y el viejo verde en su fuero interno se la cascan con la portada de la riqueza de las naciones, los bancos centrales son herramientas de control monetario, intervención pública de los flujos de dinero por la manipulación de tipos y la creación de dinero fiduciario, ¿Eso es liberalismo? Van a pensar que eres simple

Pd: hoy la España de Franco (59-75) sería turboliberal comparado con esta fruta pocilga de gente de izquierdas y nacional amanerados
Sí, liberalismo del Leviatán de Hobbes: liberalismo estatista (y que hoy se denomina Tecnocracia).

No existe un único modelo de sociedad liberal. Pero como no leeis...

La España de Franco está más cerca del Socialismo.
 
Última edición:

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.801
Reputación
108.135
A ver gañan, me rezuma los narices si la lagarta y el viejo verde en su fuero interno se la cascan con la portada de la riqueza de las naciones, los bancos centrales son herramientas de control monetario, intervención pública de los flujos de dinero por la manipulación de tipos y la creación de dinero fiduciario, ¿Eso es liberalismo? Van a pensar que eres simple

Pd: hoy la España de Franco (59-75) sería turboliberal comparado con esta fruta pocilga de gente de izquierdas y nacional amanerados
Llevas aquí cinco años y has abierto un hilo sobre aire acondicionado, ésa es toda tu aportación, y aun te atreves a tapar la boca a la gente con argumentos de cuñao, como no podía ser de otra manera. Estás convencido de que si a ti te sudan los narices los demás debemos hacer caso de lo que a tus narices les pase. Se te explica que los bancos centrales están en manos de banqueros privados y para rebatirlo le preguntas a tus narices sudaos y te dicen que no, que están en manos de los Estados.

No es que seas simple, es que además de simple presumes de ello.
 

Lacerta

Madmaxista
Desde
1 Jun 2017
Mensajes
122
Reputación
183
Sí, liberalismo del Leviatán de Hobbes: liberalismo estatista (y que hoy se denomina Tecnocracia).

No existe un único modelo de sociedad liberal. Pero como no leeis...

La España de Franco está más cerca del Socialismo.
Liberalismo estatista, jorobar que nivel...
 

Lacerta

Madmaxista
Desde
1 Jun 2017
Mensajes
122
Reputación
183
Llevas aquí cinco años y has abierto un hilo sobre aire acondicionado, ésa es toda tu aportación, y aun te atreves a tapar la boca a la gente con argumentos de cuñao, como no podía ser de otra manera. Estás convencido de que si a ti te sudan los narices los demás debemos hacer caso de lo que a tus narices les pase. Se te explica que los bancos centrales están en manos de banqueros privados y para rebatirlo le preguntas a tus narices sudaos y te dicen que no, que están en manos de los Estados.

No es que seas simple, es que además de simple presumes de ello.
Primero tengo cuentas registradas aquí desde que estabas en los bemoles de tu padre, y segundo, la base de toda tu ridícula y limitada aportación se resume en privado = liberal y todavía te permites el lujo de llamar simple a alguien...
Un Dunning-Kruger de manual
 

hyperburned

Te lo dije
Desde
15 Ene 2021
Mensajes
8.588
Reputación
19.590
la base de toda tu ridícula y limitada aportación se resume en privado = liberal
Entonces lo de la acumulación originaria y la propiedad privada: ¿no tiene nada que ver? ¿tiene que ver pero solo en parte? ¿cuál es la parte que falta?
Quizá sea solo una casualidad que los cercamientos por ley de las tierras comunales se desarrollen a partir de la revolución francesa.

Cuando un banquero, asociado con otros pocos, llega a tal límite de controlar la emisión de moneda de un país y que esa moneda sea la moneda de reserva del mundo entero, a eso ¿cómo lo llamas? ¿Campesinado cultural? ¿Lumpen proletariado cultural?

¿Por qué los libérrimos separáis siempre capitalismo y estado?

Lo de que las agencias de calificación sean privadas, ¿tampoco tiene nada que ver?
Lo de que el BIS sea privado, ¿tampoco tiene nada que ver?

Bueno, puede que sean marxistas no?
 
Última edición:

pepeleches

Será en Octubre
Desde
20 Abr 2007
Mensajes
31.500
Reputación
58.205
El liberalismo (socialdemocracia, neocon, conservadurismo...) es el hermano poco agraciado del comunismo. O al revés, pero son el mismo cáncer para
Es una idea que no entiendo. De hecho sois varios los que ponéis a un nivel parecido al liberalismo y al comunismo, como si tuvieran mucho que ver. Y para mi perspectiva, pocas cosas tan distinta: no solo son conceptos a niveles distintos (el liberalismo no son instrucciones para conseguir un fin, son reglas básicas de convivencia, mientras el comunismo es la base entera de un sistema..), sino que la aplicación da lugar a resultados y realidades completamente distintas.

Y es que asociar liberalismo con conservadurismo...uf, es que en ciertos contextos son contrarios. La socialdemocracia más o menos te lo puedo comprar, pero aún así no hablamos de liberalismo sino de otras ideologías que incluyen una parte del liberalismo.

Yo puedo criticar (por hacer una analogía...) a Podemos como comunistas; pero lo son desde un contexto democrático, donde sus capacidades son muy limitadas.

Obviamente si voy a criticar el comunismo me iré a la base filosófica, o a sus aplicaciones más avanzadas.

Por eso te pregunto con verdadero interés; en cuanto a la base, en cuanto a los resultados más avanzados..¿en qué sentido son lo mismo??
 
  • Zanx
Reacciones: ESC

arriondas

Será en Octubre
Desde
23 Dic 2013
Mensajes
26.667
Reputación
104.817
Es una idea que no entiendo. De hecho sois varios los que ponéis a un nivel parecido al liberalismo y al comunismo, como si tuvieran mucho que ver. Y para mi perspectiva, pocas cosas tan distinta: no solo son conceptos a niveles distintos (el liberalismo no son instrucciones para conseguir un fin, son reglas básicas de convivencia, mientras el comunismo es la base entera de un sistema..), sino que la aplicación da lugar a resultados y realidades completamente distintas.

Y es que asociar liberalismo con conservadurismo...uf, es que en ciertos contextos son contrarios. La socialdemocracia más o menos te lo puedo comprar, pero aún así no hablamos de liberalismo sino de otras ideologías que incluyen una parte del liberalismo.

Yo puedo criticar (por hacer una analogía...) a Podemos como comunistas; pero lo son desde un contexto democrático, donde sus capacidades son muy limitadas.

Obviamente si voy a criticar el comunismo me iré a la base filosófica, o a sus aplicaciones más avanzadas.

Por eso te pregunto con verdadero interés; en cuanto a la base, en cuanto a los resultados más avanzados..¿en qué sentido son lo mismo??
El liberalismo y el comunismo tienen en común el hecho de que consideran que el hombre puede cambiar el orden natural de las cosas si no está conforme con ello, como dije en otro mensaje,

Cuando me refiero al conservadurismo me refiero a los neocons, que de tradicional no es que tengan mucho.
 
Última edición:
  • Zanx
Reacciones: ESC

BigTwentyOne

Madmaxista
Desde
24 Ago 2014
Mensajes
12.064
Reputación
35.590
España debe ser uno de los únicos países en el que se utiliza la palabra liberal constreñida a la economía.
Bueno pues ya está, aquí el origen de todo el embrollo.

Lo único que significa liberal en España es menos Estado y más libertad económica para el individuo. Por eso los liberales en España están más cerca de los conservadores que de los progres.
 

JoseDa

Madmaxista
Desde
20 Sep 2008
Mensajes
3.412
Reputación
5.727
Lugar
Suancesburg
El liberalismo, el marxismo y el comunismo son en última instancia hij@s modernos de la masonería:

 

ESC

Madmaxista
Desde
12 Jun 2017
Mensajes
15.075
Reputación
25.994
Es una idea que no entiendo. De hecho sois varios los que ponéis a un nivel parecido al liberalismo y al comunismo, como si tuvieran mucho que ver. Y para mi perspectiva, pocas cosas tan distinta: no solo son conceptos a niveles distintos (el liberalismo no son instrucciones para conseguir un fin, son reglas básicas de convivencia, mientras el comunismo es la base entera de un sistema..), sino que la aplicación da lugar a resultados y realidades completamente distintas.

Y es que asociar liberalismo con conservadurismo...uf, es que en ciertos contextos son contrarios. La socialdemocracia más o menos te lo puedo comprar, pero aún así no hablamos de liberalismo sino de otras ideologías que incluyen una parte del liberalismo.

Yo puedo criticar (por hacer una analogía...) a Podemos como comunistas; pero lo son desde un contexto democrático, donde sus capacidades son muy limitadas.

Obviamente si voy a criticar el comunismo me iré a la base filosófica, o a sus aplicaciones más avanzadas.

Por eso te pregunto con verdadero interés; en cuanto a la base, en cuanto a los resultados más avanzados..¿en qué sentido son lo mismo??
La esencia de esa dicotomía podrían ser el individualismo y el colectivismo. Quizás así se entienda mejor y resulta más comprensible.

Referirnos a un liberalismo o a un marxismo ya resulta más complicado. El liberalismo no se vende a si mismo como individualista, adorna su discurso señalando que somos "individuos sociales" y hacemos "contratos sociales", etcétera... pero su esencia acaba siendo el individualismo a secas, pues todas las ideologías tienden a cierto integrismo. El marxismo, efectivamente como usted bien señala se debe criticar desde sus raíces filosóficas, trata de blindarse a si mismo mediante el materialismo lo cual es absurdo pues acaban cayendo en cierto idealismo como no podría ser de otra forma.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Obsesionar a la gente con un enfrentamiento colectivismo versus individualismo resulta favorable de cara a un globalismo, atomización y unificación. En eso podrían asemejarse, conforman una dicotomía que sirve para ofuscar y unificar en el largo plazo. Sirven para ir desplazando la ventana de Overton. Tanto el comunismo como el liberalismo en su faceta utópica prometen una sociedad sin estado o sin dinero incluso. Los comunistas prometen la desaparición del dinero y muchos liberales prometen un mundo de dinero descentralizado en el que para formalizar un cuerdo comercial se deba consensuar antes la forma de pago.

Qué curioso que mientras perdemos el tiempo en base a estas ideologías que nos empujan a sus facetas utópicas el mundo presente un impulso por consolidar un estado único con una única forma de dinero. Ni el liberalismo ni el comunismo tienen gran cosa de decir a ese respecto, al contrario, podría decirse que lo ven con buenos ojos.
 
Última edición: